Bizning yagona og'ir samolyot tashuvchi "Sovet Ittifoqi floti admirali Kuznetsov" kreyserining Suriya qirg'oqlariga yurishi, shuningdek, rus aviatashuvchi samolyotlarining birinchi jangovar tajribasi, shuningdek uning sharoitdagi birinchi yo'qotishlari. jangga yaqin, ko'plab maqolalar, sharhlar, taxminlar va taxminlarni keltirib chiqardi … Albatta, hech kim Rossiya dengiz floti uchun bunday muhim voqea befarq qolishini kutmagan edi. Albatta, samolyot tashuvchilarning muxoliflari va tarafdorlari o'rtasida o'nlab yillar davom etgan muqaddas urush yangidan kuch bilan boshlanishi mumkin emas edi. Hech kim shubhalanmaganki, Kuznetsovning O'rta er dengizining iliq suvlarida muvaffaqiyatsizligi tashuvchilarga asoslangan aviatsiyaning yaroqsizligi va Harbiy havo kuchlari samolyotlariga qaraganda pastligi haqida qo'shimcha bayonotlarga sabab bo'ladi.
Shu bilan boshlaylik. Gap shundaki, bitta shubhasiz haqiqat bor-tashuvchiga asoslangan samolyotlar, ulardan to'g'ri foydalanish, quruqlikdagi samolyotlardan hech qanday kam emas. Bu haqiqat, agar kimdir shubha qilsa, Oleg Kaptsov tomonidan samolyot tashuvchisi haqidagi ko'plab maqolalarida isbotlanmagan.
Hurmatli o'quvchilar, albatta, bunday bayonotdan ajablanishadi - axir, TOPWAR mualliflari orasida, ehtimol, aviakompaniyalarning O. Kaptsovdan boshqa dushmani yo'qdir. Uning muallifligi bilan chop etilgan va tashuvchiga mo'ljallangan samolyotlarga bag'ishlangan maqolalar soni allaqachon o'nlab, va ularning har birida Oleg Kaptsov samolyotlarning pastligi to'g'risida xulosa chiqaradi … hammasi shunday. Ammo, agar biz hurmatli muallif chiqaradigan xulosalarga unchalik ahamiyat bermasak va o'z nuqtai nazarini qo'llab -quvvatlash uchun keltirgan dalillarga e'tibor qaratsak, biz hayron bo'lamiz …
O. Kaptsovning tashuvchiga asoslangan samolyotlarning foydasizligi haqidagi nazariyasining asosiy dalillaridan biri uning mashhur "Cho'l bo'roni" da tashuvchiga asoslangan samolyotlardan foydalanishi haqidagi tahlilidir. Masalan, maqolada “Flyers osmonning kuchiga ishonishadi. Va, albatta, qo'nish arqoniga ", deb yozadi hurmatli muallif:
Iroq? Ha, hammasi bir xil, 80% dan ortiq havo kuchlari samolyotlari tomonidan qilingan.
Ko'rinib turibdiki, nima deyish mumkin, agar biz 6 AQSh AUG samolyotlarining umumiy soni Harbiy havo kuchlarining umumiy sonining 15-17 foizini tashkil qilsa … O. Kaptsovning yana bir "Cho'l bo'roni" maqolasini eslang. Tashuvchiga asoslangan samolyotlarning zarbasi ", deb yozadi u.
"Tashuvchi samolyotlar Iroqqa qariyb 10 ming tonna bomba tashladi. Shu vaqt ichida Harbiy havo kuchlari samolyotlari iroqliklarning boshiga 78 ming tonna o'lim quydi. Ta'sirchanmi?"
Albatta, muallifning so'zlariga so'zsiz qo'shilish kifoya:
"Raqamlar rad etib bo'lmaydigan dalillardir - tashuvchilarga asoslangan aviatsiya, chunki ularning soni kam va samolyotlarning ishlash ko'rsatkichlari qoniqarsiz, mahalliy urushlarda yaroqsiz vosita".
Ammo gap mana … Keling, O. Kaptsovning “G'alabalar qanday qilib qalbaki. Cho'l bo'roni operatsiyasi, unda samolyotlarning barcha turlari va ularning har biri nechta navbati batafsil ko'rsatilgan. Va keyin - muallif taqdim etgan raqamlarni tahlil qilaylik.
Shunday qilib, O. Kaptsovning so'zlariga ko'ra, AQSh Harbiy havo kuchlari quyidagi jangovar samolyotlar bilan namoyish etilgan:
Havo ustunligi og'ir qiruvchi samolyotlar - F -15C "Burgut", 120 dona.
Hujumli samolyotlar - A -10 "Tandrebolt", 132 dona.
Taktik bombardimonchilar - F -111 "Chumolilar" (E va F modifikatsiyalari), 82 dona.
Boshqa taktik jangovar samolyotlar, 395 dona, shu jumladan:
F -16 "Falken janglari" - 244 dona.
F -117A "Nighthawk" - 42 dona.
F -15E "Strike Eagle" - 48 dona.
F -4G "Wild Weasels" - 61 dona.
Ma'lum bo'lishicha, 729 taktik samolyot, lekin bunga qo'shimcha ravishda, strategik aviatsiya ham jalb qilingan - 66 dona. strategik B-52G Stratofortress. EF-111 Raven elektron jangovar samolyoti, qo'riqchi uchuvchi radar, tanker samolyotlari va boshqalar kabi ko'plab yordamchi samolyotlarga kelsak, bugun biz ularni parda ortida qoldiramiz, ayniqsa Oleg Kaptsov parvozlar to'g'risida statistik ma'lumot bermaydi. ular ustida …
Ammo Harbiy -havo kuchlari birlashmadi … Harbiy havo kuchlaridan tashqari, AQSh dengiz piyodalari korpusining 190 ta samolyoti quruqlikdagi aerodromlardan ishlaydi:
AV -8B "Harrier II" - 86 dona.
F / A -18 Hornet (A, C va D modlari) - 84 dona.
A -6E "Intruder" - 20 dona.
To'g'risini aytganda, "Harrier" larning ba'zilari qo'nish kemalaridan "ishlagan", ammo shunga qaramay, ular aviatashuvchi tashuvchi samolyot tashuvchilar tarkibiga kiritilmaganligini aniqlaymiz.
AQSh samolyot tashuvchilari asosida:
F -14 "Tomcat" - 99 dona.
F / A -18 - 85 dona.
A -6E "Intruder" - 95 dona.
A -7 "Corsair II" - 24 dona.
Ma'lum bo'lishicha, amerikaliklar 985 ta quruqlik samolyotlari va 303 ta samolyotlarini jangga tashlashgan, ya'ni 1288 ta jangovar samolyotlar va tashuvchilarga tegishli samolyotlarning ulushi 23,5%ni tashkil qiladi.
Amerikaliklar yuqorida aytib o'tilgan 303 samolyot tashuvchi samolyot + E-2C Hawkeyes va boshqa kemalarning quruqlikda joylashishini ta'minlay oladimi? Bir tomondan, go'yo hech qanday muammo yo'qdek. Hamma biladiki, Qo'shma Shtatlarning butun dunyo bo'ylab 800 dan ortiq harbiy bazasi bor va u erda bir necha yuzta samolyotlar yo'qolib ketadi … ehtimol. Ammo amalda hamma narsa biroz murakkabroq, biz buni yana Oleg Kaptsov tufayli bilamiz. Axir, "kichik Quvaytni xafa qilgan yovuz Saddamga qarshi salib yurishida", demokratik mamlakatlarning butun bir qatori, na Amerika bazalari, na ularning ittifoqchilari bazalari (Saudiya Arabistoni, Ispaniya, Turkiya) va hokazo va hokazo)) aviatsiyaning asosi uchun MTN negadir etarli emas edi:
"Amerikaliklar son -sanoqsiz bazalarga ega bo'lmaganda, samolyotlar boshqa xalqaro aeroportlarga: Al -Ayn (BAA), Qirol Fahd (Saudiya Arabistoni), Maskat (Ummon), Sharja va Qohira xalqaro aeroportlariga joylashtirildi. infratuzilma ".
Boshqacha qilib aytganda, hatto mavjud kuchlar ham xalqaro aeroportlarda joylashishi kerak edi va agar u erda ham tashuvchiga asoslangan samolyotlar joylashtirilsa nima bo'ladi? Aeroportlar etarli bo'ladimi? Aviatsiyaga ega bo'lgan 303 ta samolyot o'z faoliyatini qo'llab -quvvatlashi uchun 10-15 ta katta aerodrom kerak bo'ladi (biriktirilgan samolyotlar bilan havo polkining ishlashini qo'llab -quvvatlaydigan) - va katta aerodromlar allaqachon demontaj qilingan.
Ammo ular etarli bo'lsa ham, boshqa muammo bor. Gap shundaki, AQShning global texnik ustunligiga asoslangan MNFning butun kuchi Saddam Husaynning ibtidoiy skudlari bilan yaxshi kurasha olmadi. Agar Iroq zamonaviy operativ taktik raketalarga (OTR) ega bo'lsa -chi? Va agar Iroq eng kuchsiz, ammo jangovar tayyor aviatsiyaga ega bo'lsa-chi? Bunday holda, amerikaliklar va ularning ittifoqchilari, yuqorida sanab o'tilgan tahdidlardan ikkinchisini himoya qilishga qodir bo'lgan, barcha aerodromlar uchun havo qoplamasini bera olarmidi? Va bunday qopqoqqa qanday qo'shimcha kuchlar kerak bo'ladi? Shu bilan birga, samolyot tashuvchilarni OTRlar ura olmaydi, chunki ular harakatlanuvchi nishondir va AQSh AUG havo mudofaasi havo hujumidan juda kuchli himoyaga ega. Shunga ko'ra, tashuvchi va er usti samolyotlarining qiyosiy samaradorligini har qanday baholashda, esda tutish kerakki, ularning bazalari va infratuzilmasi dushman qurollari ta'siridan ancha himoyasizdir. Agar odatiy MANPADSni orzu qila olmaydigan, geografiya chekkasidagi ba'zi "barmaleylar" o'zlariga kelsa, bu juda muhim emas. Ammo jiddiy va texnik jihatdan rivojlangan dushman bilan urush bo'lgan taqdirda, samolyot tashuvchisi kabi harakatlanuvchi va yaxshi himoyalangan aerodromning afzalliklarini ortiqcha baholab bo'lmaydi.
Ammo biz chekinmoqdamiz - keling, Oleg Kaptsov bizga xushmuomalalik bilan taqdim etgan materiallar asosida kemadagi va quruqlikdagi aviatsiya imkoniyatlarini taqqoslashga qaytaylik.
Shubhasiz, samolyotning jangovar samaradorligini ko'rsatadigan o'ta muhim ko'rsatkich - bu ma'lum vaqt davomida amalga oshirilgan parvozlar soni. Endi biz butun urush uchun bitta samolyotga qancha turtki berilishini hisoblab chiqamiz - bu ko'rsatkichning an'anaviyligi uchun u har bir turdagi samolyotlarning texnik imkoniyatlarini yaxshi namoyish etadi.
Va bu materiallardan biz aniq ko'ramizki, tashuvchiga asoslangan aviatsiya deyarli quruqlikdagi oddiy jangovar samolyotlardan kam emas. Harbiy havo kuchlarining bitta samolyoti bu urush paytida o'rtacha 47,9 ta jang o'tkazdi, tashuvchi samolyot 46, 3, ya'ni. Ushbu ko'rsatkichga ko'ra, havo kuchlari samolyotlarining afzalligi 3,5%ni tashkil etdi. Agar quruqlikdagi barcha samolyotlarning turlarini taqqoslasak, ya'ni. Harbiy havo kuchlari va dengiz korpuslari pastki bilan, keyin "er" ning ustunligi 2, 9%ga teng bo'ladi. Aslida, bu qiymat statistik xato ichida, va undan er usti aviatsiyasining ustunligini aniqlash umuman mumkin emas.
Agar siz samolyotlarni havo kuchlari bilan emas, balki samolyot turlariga qarasangiz, yanada kulgili bo'ladi. Har bir samolyotda uchish soni bo'yicha, Thunderbolt, shubhasiz, etakchi hisoblanadi (har bir samolyotda deyarli 65 ta jang), lekin eng katta F-16 uchun bu ko'rsatkich F / pastki qismidan bir oz (2,5%) yuqori. A-18. Qizig'i shundaki, har qanday modifikatsiyaning F-15 kemasi Hornet kemasidan ancha past.
Umuman olganda, o'n oltinchi marta yolg'on bor, katta yolg'on bor, statistik ma'lumotlar bor, degan maqolni eslab qolish kerak. Bir tomondan, ha, samolyotlarning umumiy sonida tashuvchiga asoslangan samolyotlar atigi 15-17%ni "qo'lga kiritdi". Hamma narsa haqiqatdek tuyuladi (chunki bu holda nafaqat har xil turdagi stratotankerlar va boshqalar, balki boshqa MNF mamlakatlarining aviatsiyasi ham) hisobga olingan va bu xulosa o'zini tashuvchini taklif qilganday tuyuladi. erga asoslangan samolyotlar bazasi asosidagi aviatsiya umuman qobiliyatsiz … lekin keling, savolga biroz boshqacha burchakdan qaraylik.
Agar biz taktik aviatsiyaning jangchilarini va hujum samolyotlarini hisoblasak (Harbiy havo kuchlari samolyotlarining umumiy sonidan 66 B-52 "strategistlari" bundan mustasno), AQSh qurolli kuchlarida ko'rsatilgan turdagi 1222 ta taktik samolyot borligini, ulardan 303 tasi yoki 24,8% uchuvchilar edi. Va bu 24,8% AQSh taktik samolyotlarining umumiy sonining 23 foizini tashkil etdi (er usti samolyotlari bo'yicha 46,866 ta, 14,014 - tashuvchiga asoslangan). Keling, turlarning umumiy sonini turlar bo'yicha tahlil qilaylik.
Amerika taktik aviatsiyasining atigi to'rtdan bir qismiga ega bo'lgan AQSh tashuvchisiga asoslangan aviatsiya barcha turdagi og'ir qiruvchi samolyotlarning 41,3 foizini va barcha turdagi hujumlarning 30,9 foizini ta'minlaganini ko'rib, biz hayron bo'ldik. samolyotlar - bizda bir nechta boshqasi bor, biz AQSh dengiz flotining samolyotlarining "Desert Storm" operatsiyasidagi rolini qadrlay olamiz, to'g'rimi?
Bomba yuklanishiga kelsak … Quruqlikdagi taktik samolyotlar tomonidan qancha bomba tashilganini, tashuvchilarga asoslangan samolyotlarning qanchasini tashlaganini solishtirish uchun va shunga asoslanib, bu va boshqa vositalarning foydasi / foydasizligi to'g'risida xulosa chiqarish befoyda. apriori. Birinchidan, chunki bu parametr bo'yicha AQSh strategik aviatsiyasi mutlaq etakchi hisoblanadi. Oltmish oltita "Stratofortress" AQSh jangovar samolyotlarining atigi 5, 12 foizini tashkil etdi (yuqoridagi jadvalda ko'rsatilgan), lekin shu bilan birga, Oleg Kaptsovning so'zlariga ko'ra, gilam portlashi.
Shunday qilib, Amerika bombalarining 38% (ularning umumiy massasiga nisbatan) tashlandi.
Darhaqiqat, 38% ko'rsatkichi biroz shubhali, ehtimol bu odatiy xato, aksincha bu taxminan 29%. Masalan, "B-52. "Aviatsiya va kosmonavtika" 2001 04-da chop etilgan jangovar foydalanish "25700 tonna erkin tashlanadigan bomba ekanligini ko'rsatadi. Shu bilan birga, B-52 iste'mol qiladigan o'q-dorilarning umumiy massasi aniq, chunki ular o'q-dorilar (xuddi shu AGM-86C qanotli raketalari) ishlatgan.
Ammo, agar Iroqning sabrli boshlariga 88,500 tonna tushgan havo o'q-dorilarining umumiy massasidan, faqat 25,700 tonnasini strategik bombardimonchilar tashlagan deb taxmin qilsak ham, 5, 12 Samolyotlarning% barcha o'q -dorilarining 29 foizini tashlab yubordi. Boshqacha qilib aytganda, bunday tahlil natijalariga ko'ra, taktik aviatsiyani yo'q qilish kerak, u eskirgan, jang qilishga qodir emas va barcha ignalar, lochinlar va boshqa yirtqichlarning o'rniga B-2 ruhini qurish kerak., qaysi, albatta, hammani yirtadi … Kulgili? Bu erda men taxminan bir xilman.
"Bomba" yondashuvining ikkinchi muammosi shundaki, u faqat pastki va quruqlikdagi samolyotlar oldiga qo'yilgan vazifalarni hisobga olmaydi. Ba'zilar buni bahona deb o'ylashlari mumkin, lekin xolis bo'laylik. Oddiy misol: AQShning strategik bombardimonchilari odatda tashuvchiga asoslangan samolyot qiruvchi samolyotlarini qamrab olishdi-ular dengiz orqali Iroq chegaralariga etib borishni afzal ko'rishdi, bu ma'lum darajada "super qal'alar" joylashgan aerodromlarning joylashuvi bilan asoslanadi. Ba'zi ma'lumotlarga ko'ra, 20 ta B-52 Ispaniyaning Moron bazasidan, sakkiztasi ingliz Fayford aerodromidan va 20tasi Diego Garsiya atollidan ishlagan. Agar tashuvchi samolyotlar ishlatgan 10 ming tonna bombalarni 78,5 ming tonnani boshqa samolyotlar tashlagan bombalar bilan taqqoslasak, bu samolyot tashuvchilarga o'xshaydi. umumiy sonining 11,2% ni (88 500 tonna) ishlatdi. Agar biz AQSh Harbiy-dengiz kuchlarining strategik va tashuvchisiga asoslangan aviatsiyasi (shuningdek, mustaqil ravishda) qo'shma operatsiyalar paytida iroqliklarga tashlangan 35700 tonna bombani xuddi shu 88,500 tonna bilan solishtirsak nima bo'ladi? Keyin ma'lum bo'lishicha, AQSh Harbiy -dengiz kuchlarining 369 samolyoti va "strateglari" (umumiy sonining 28,6%) barcha o'q -dorilarining 40% dan ortig'ini dushmanga tashlagan, to'g'rimi?
Statistika, bu shunday statistika … bir necha omillarga ko'zimizni yumish, ularni ahamiyatsiz deb bilish kifoya, va iltimos, sizning nuqtai nazaringizni isbotlash tayyor. Aytgancha, ushbu maqola muallifi keltirgan oxirgi tezis (pastki va strategik samolyotlar tashlagan bombalarning umumiy hajmining qariyb 40 foizi) ham to'g'ri emas. Bu raqamlarni manipulyatsiya qilish har qanday nuqtai nazarni oqlashiga misol.
Yana shuni aytish kerakki, bomba massasi hech qanday holatda samolyotlarning samaradorligi mezoni bo'la olmaydi. AQSh harbiy-dengiz kuchlarining tashuvchi samolyotlari 14014 ta jang o'tkazdi, shundan 4004 ta jangovar samolyotlar havo hujumidan mudofaa vazifalarini bajarish uchun amalga oshirildi. Shunday qilib, barcha turdagi uchdan bir qismi (28,6%) havo mudofaasini ta'minlashi kerak edi. Shu bilan birga, quruqlikdagi samolyotlar uchun shunga o'xshash nisbat atigi 12,1%ni tashkil qiladi. Turli maqsadlar, turli vazifalar, shuning uchun nima uchun biz jangovar samaradorlikni faqat "bomba ichida" o'lchashimiz kerak?
Va nihoyat, uchinchidan. Bu holatda samaradorlikni baholashda "bomba" yondashuvi qo'llanilmasligiga qaramay, biz shuni aniqlaymizki, tashuvchi samolyotlar va bu parametr bo'yicha quruqlikdagi samolyotlardan hech qanday kam emas!
Shunday qilib, Iroqqa jami 88 500 tonna bomba tashlandi. Ulardan 10 ming tonnasi tashuvchi samolyotlar, 25,7 ming tonnasi esa strategik aviatsiya. Shunga ko'ra, taktik aviatsiya 52,800 tonna bomba hisobiga to'g'ri keladi.
Shu bilan birga, F-15C (deyarli faqat havo ovi bilan shug'ullanadigan) bundan mustasno, quruqlik aviatsiyasi 39 561 ta parvozni amalga oshirdi. Ammo gap shundaki, Iroqqa bomba nafaqat AQSh qurolli kuchlari tomonidan tashlangan … Oleg Kaptsov:
AQSh Harbiy havo kuchlaridan tashqari, to'qqiz mamlakatning jangovar samolyotlari operatsiyada qatnashdi. Ittifoqchilarning hissasi kichik bo'lib chiqdi - hamma uchun 17 300 ta jang, shu jumladan tankerlar va razvedkachilar.
AQSh ittifoqchilarining yordamchi samolyotlari qancha jangovar janglarni amalga oshirganini va qancha jangovar samolyot bilan ta'minlanganligini aytish qiyin, muallifda bu ko'rsatkich bo'yicha aniq ma'lumotlar yo'q. Ammo ba'zi taxminlar hali ham bo'lishi mumkin. Oleg Kaptsovning ta'kidlashicha, MNF aviatsiyasi jami 98 ming marta uchishgan. 18,117 ta tashuvchi samolyotlarda, 17,3 mingtasi ittifoqchi samolyotlar tomonidan amalga oshirildi. Hammasi bo'lib, AQSh Harbiy havo kuchlari va AKM uchun 62 583 ta jang qoladi, ulardan jangovar samolyotlar (bizning jadvalimizga ko'ra) 46 866 ta jang o'tkazgan. Shunga ko'ra, jangovar transport vositalarining ishlashini qo'llab -quvvatlaydigan boshqa barcha parvozlar 15717 ta parvozni tashkil etdi. Bular. haqiqiy navlar 46 866/62 583 * 100% = 74, ularning 9% ni tashkil etdi.
Xuddi shu nisbatni ittifoqchilarga nisbatan qo'llagan holda, biz 17.300 ta sof janglarning 12.975 tasini olganmiz, ehtimol, ularning ba'zilari amerikaliklar uchun quruqlik aviatsiyasining nisbati zarba berish uchun emas, balki havo mudofaasini ta'minlash uchun qilingan. 12%, lekin biz MNF samolyotlari iroqliklarga hujum qilish uchun 10 ming marta jang qilgan deb taxmin qilamiz (bu mubolag'a, lekin yaxshi). Bu holda, Soliqlar va aloqa vazirligining quruqlik aviatsiyasi (havo hujumidan mudofaa vazifalarini bajaradigan og'ir jangchilar bundan mustasno) umumiy soni 39,561 + 10 000 = 49,571 ta jang bo'ladi, buning uchun 52,800 tonna bomba sarflangan. Yoki bitta parvoz uchun taxminan 1065 kg o'q.
Va tashuvchiga asoslangan samolyotlar haqida nima deyish mumkin? Bu erda hamma narsa oddiy - "Hornets", "Intruders" va "Corsairs" jami 10 ming tonna bomba ishlatib, bir marta 999 kg ishlatgan. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, etkazib berilgan o'q-dorilar massasi bo'yicha tashuvchiga asoslangan samolyotlar yer usti samolyotlaridan (minus strategik bombardimonchi samolyotlar) 6 foizga kam edi!
Yuqoridagilardan xulosa juda oddiy. Hamma dahshatli hikoyalar, tashuvchilarga asoslangan aviatsiya, quruqlikdagi samolyotlarni, turlar sonida ham, o'q-dorilar massasida ham, hech qanday asosga ega emas va umuman noto'g'ri. Buni rad etib bo'lmaydigan dalillar asosida Oleg Kaptsov isbotladi, buning uchun biz, minnatdor o'quvchilar, unga minnatdorchilik bildirmoqchimiz.
Biroq, bu erda yana bir nuance bor. Kimdir, ehtimol, aytadi, uzoq vaqt davomida, ya'ni "o'rtacha kasalxonada", samolyot tashuvchilar quruqlikdagi samolyotlarning samaradorligini ko'rsatishi mumkin, lekin ular keskin sakrash uchun etarli bo'lmaydi. Bu hisobda 1997 yilda Nimits havo qanotining mashqlari haqida qiziqarli material bor. (ingliz tilidagi manbaga havolani bu erda topish mumkin) 4 kun davomida gigant samolyot tashuvchisi kuniga o'rtacha 244 ta parvozni, shu jumladan zarba beruvchi samolyotlarni - kuniga o'rtacha 193 ta parvozni ta'minladi.
O'rtacha bitta F / A-18 kuniga 4,5 marta uchishni amalga oshirdi va bitta bitta samolyot 4 kun ichida 30 (O'ttiz) marta kemadan chiqib ketishga muvaffaq bo'ldi!
Shunday qilib, kelgusi to'qnashuvlarda tashuvchi samolyotlarning rolini to'g'ri baholash uchun siz quyidagilarni tushunishingiz va qabul qilishingiz kerak. Birinchidan, tashuvchi samolyot hech qanday tenglikdagi quruqlikdagi samolyotdan kam emas. Aniqrog'i, albatta, u pastroq bo'lishi mumkin, masalan, kemaning eskirgan modellari eng yangi - "quruqlikdagi kema" bilan taqqoslansa. Ammo, texnologiyaning muqarrar eskirishi yoki dizaynerlarning egriligidan tashqari, tashuvchiga asoslangan taktik samolyotning quruqlikdagi samolyotdan samaradorligini yo'qotishiga hech qanday asosiy sabablar yo'q. Ikkinchidan, samolyot tashuvchisi, mobil va juda yaxshi himoyalangan aerodrom, statsionar er osti bazalariga qaraganda ancha qiyin maqsad, ayniqsa, Harbiy havo kuchlarining joylashtirish rejalarida odatda oddiy fuqarolik aerodrom tarmog'idan foydalanish ko'zda tutilgan.
Yuqoridagilarga asoslanib, aytish mumkinki, samolyot tashuvchisi hech qachon "papuanlar" ga qarshi kurashish vositasi emas, chunki ular aytmoqchi bo'lgan qurolga. Papualiklarga kim ularni o'limga olib kelishi - Havo kuchlari yoki Harbiy -dengiz kuchlari, ularni o'ldiradigan otryad kemadan yoki aniq yo'ldan ko'tariladimi, farqi yo'q … Ammo texnik jihatdan dushmanga qarshi urushda. Quruq aviatsiyaga etib bo'lmaydigan yo'nalishlardan zarba bera oladigan va ayni paytda o'ta himoyasiz mobil aerodromlar borki, ular tuyaning orqa qismini sindirib tashlaydigan somonga aylanishi mumkin.
Shu bilan birga, hech kim tashuvchi aviatsiya Harbiy havo kuchlarini almashtirishi kerakligi haqida hech qachon bahslashmagan - bu absurd. Bugungi kunda kemalar aviatsiyasi muvozanatli qurolli kuchlarning elementlaridan biridir - u Harbiy havo kuchlari, quruqlikdagi qo'shinlar, dengiz floti va boshqalarni almashtirmaydi, balki to'ldiradi. Kemadagi aviatsiya hech qachon havo kuchlari samolyotlari bilan taqqoslanmaydi va bunga ehtiyoj yo'q, bu vazifalar uchun yaratilmagan. Samolyot tashuvchisi flotning er usti va suv osti kemalariga razvedka, nishonni belgilash va jangovar barqarorlikni ta'minlab, okean kengliklarida hukmronlik qilishga mo'ljallangan. Kuchli quruqlikdagi armiyaga ega bo'lgan dushmanga qarshi urushda, u o'z havo kuchlarini mukammal qo'llab -quvvatlay oladi va dushman reaksiyaga majbur bo'ladigan tahdidni yaratadi, samolyotlarni, havo hujumidan mudofaa tizimlarini va quruqlikdagi kuchlarni (va to'satdan - qo'nish?) O'z qirg'oqlarini yopish uchun. Tinchlik davrida samolyot tashuvchisi siyosat va kuch proektsiyasi vositasidir.
Kimdir bitta AUG katta davlat uchun katta xavf tug'dirmaydi, deb bahslashishi mumkin, chunki u o'z havo kuchlarini va o'z vatanini himoya qiladigan qurolli kuchlarni mag'lub qila olmaydi? Shubhasiz. Shuni ta'kidlashni istardimki, S. S. qo'mondonligi ostida rus eskadronining 11 fregati va korvetlari. Lesovskiy Britaniya orollariga ozgina zarar etkaza olmadi. Shunga qaramay, ular Britaniyani urushga kirmaslikka majburlagan va AQSh federal hukumatining xalqaro munosabatlardagi mavqeini mustahkamlaydigan omilga aylandi. Va bundan Rossiya o'z foydasini oldi-Rossiya va Prussiyaga qarshi "Angliya-Frantsiya-Avstriya" koalitsiyasi Angliya pozitsiyasining o'zgarishi tufayli sodir bo'lmadi, shuning uchun Avstriya hatto Polsha qo'zg'olonida ham Rossiyaga yordam berdi … O'tgan kunlarning ishlari, deysizmi? Ammo agar o'sha yillar diplomatiyasini bugundan ajratib turadigan narsa bo'lsa, demak, bugungi kunda diplomatik o'yinlar ancha murakkab va murakkab bo'lib qolgan. Siyosiy omborda AUG shaklidagi bunday bir kilogramm vaznning mavjudligi tashuvchi hujumchilar guruhiga ega bo'lgan har qanday mamlakat diplomatlarining ruhini isitadi …
Kimdir hali ham rozi emasmi? Qarang, Kuznetsov Suriyaga yuborilganidan keyin dunyo qanday tiklandi. G'arb demokratik davlatlari har doim dengiz kuchlarining nazoratidan tashqaridagi harakatiga asabiy munosabatda bo'lishadi: jahon tashqi savdosining qariyb 80 foizi dengiz orqali amalga oshiriladi. Tashqi savdoning asosiy aylanmasi dengiz orqali ekan, dengizni boshqaruvchi dunyoni boshqaradi.
Nega biz dunyoni boshqarishga muhtojmiz? Balki bunga ehtiyoj yo'qdir. Ammo boshqalarga bunga yo'l qo'ymaslik Rossiya uchun juda muhim vazifadir. Bir oddiy sababga ko'ra: u qandaydir tarzda tarixiy jihatdan rivojlangan, bir mamlakat dengizlarni boshqarishni boshlagach, darhol Evroosiyo qit'asidagi eng kuchli davlatga kichikroq va kuchsiz davlatlar ittifoqlari bilan qarshilik qila boshlaydi. Angliyani eslaylik. Frantsiya Evropada eng kuchli bo'lganida - ular Napoleonga qarshi koalitsiya uyushtirdilar, Kayzer "tog 'podshohi" bo'ldi - Ententani xush kelibsiz …
Va bugun (va ertaga … va ertasi kuni …) Evrosiyodagi eng kuchli davlat kim? Rossiya Federatsiyasi. O'zimizning fan va ta'limimizni o'ldirmoqchi bo'lgan barcha urinishlarimizga qaramay (biz nafaqat) texnologik jihatdan ancha rivojlanganmiz va hanuzgacha dunyodagi gegemonni (ya'ni AQShni) kukunga aylantira oladigan yagona mamlakatmiz. taxminan 40 daqiqa. Va biz kuchli quruqlik qudrati bo'lib qolsak -da, lekin qudratli flotga ega bo'lmasak, qo'g'irchoq hukumatlar - NATOning obro'si va kuchi bilan qoplangan to'q sariq inqiloblarning muallifi - bizning chegaralarimizda shafqatsiz qichqiradi. Bizga shunday kelajak kerakmi?
Ammo bu erda ham aytish mumkinki, Rossiya Federatsiyasi hozirda AQShning dengizdagi kuchiga qarshi chiqishga qodir flotni yaratishga qodir emas. Bu, albatta, to'g'ri. Shunday qilib, ko'plab raqiblarning fikriga ko'ra, biz urinishning hojati yo'q - maqsadga hali erishish mumkin emas, keling, aerokosmik kuchlarga hozircha sarmoya kiritaylik va biz qayiqlarda dengizda yugurish uchun emas, balki … Ammo keyin, pul etarli bo'lganda, samolyot tashuvchilar va boshqa hamma narsalar bilan okean flotini qurishni boshlash mumkin bo'ladi. Bu haqiqatdek tuyuladi, lekin …
Keling, "Sovet Ittifoqi floti admirali Kuznetsov" kampaniyasini ko'rib chiqaylik. Kema oqilona vaqt ichida Suriya sohillariga etib keldi … bu Rossiya dengiz flotining barcha hamdardlarini va ushbu maqola muallifini xursand qildi. Ammo quvonchning sababi bizniki, rus, amerikalik buni tushunmaydi. Chunki ularning samolyot tashuvchilari uchun okean bo'ylab sayohat odatiy holdir va agar Nimits bir joyga ketgan bo'lsa, uning kelishi kutilmaydi, lekin hech kim hatto kema belgilangan muddatlarni buzadi deb o'ylamaydi. Amerikaliklar uchun bu anchadan buyon texnologiya bo'lib kelgan. Ammo biz uchun - yo'q, hammamiz "Kuznetsov" ning muammoli shassisi haqida bilamiz va barmoqlarimizni orqamizdan kesib o'tamiz (agar u olib yurganida edi, agar u erga etib kelganida edi, agar arqon kerak bo'lmasa!). TOPWAR Internetda va bundan ham g'azablantiradigan narsa, bizning og'ir samolyot tashuvchi kreyserimiz Amerika superkarini parchalashga qodirligini har bir tafsilotda tasvirlab beradigan ko'plab maqolalarga havolalarni o'z ichiga oladi. Axir, bizniki - jangchi! Bir marta, etti marta urish! Achinarli aerodrom emas, balki kema va zenit raketalari bilan to'ldirilgan haqiqiy kreyser!
Lekin bu gapga keldi. Filo 24 ta MiG-29KR va KUBRni topshirganga o'xshaydi va Su-33, ehtimol, hali o'nlab. Kuznetsov o'zlari bilan qancha samolyot olib kelgan? Va ular qanday kuch bilan kurashmoqdalar? Bizda haqiqatan ham boshlashga vaqt yo'q edi-MiG-29 cho'kdi, keyin Su-33 kemadan dengizga quladi … Umuman olganda, kimdir buni ko'rmasa, aytish oson: harakatlari Suriya sohilidagi "Kuznetsov" Iroq sohilidagi Amerika samolyot tashuvchilarining xatti -harakatlariga juda achinarli. Nimaga? MiG-29 barcha kerakli sinovlardan o'tmaganligi uchunmi? Uchuvchilarga to'g'ri tayyorgarlik ko'rishga ruxsat berilmagani uchun, Yeiskdagi simulyator tayyor emas va Qrimdagi ipda u ta'mirlanmaganmi? Chunki kema komandiri unga ishonib topshirilgan ekipajni to'g'ri o'rgatmaganmi?
Va bu, albatta, lekin muammo ancha chuqurroq, tizimli ildizlarga ega. Tasavvur qiling, keksa, lekin kuchli Evenk yoki Chukchi, u yoshligidan tabiat bilan birlikda yashagan, garchi u tsivilizatsiyadan qochmagan. Ammo baribir, u ko'pincha o'zining sodiq quroli bilan o'rmon bo'ylab yurgan: u o'n yillar davomida cho'lda o'tkazgan. Hayvonlarning barcha odatlarini, tayganing barcha xususiyatlarini biladigan, otasidan boshlagan, unga ovchilik fanini o'rgatgan, keyin ko'p yillar davomida bu yovvoyi dunyoni o'rgangan va uni hech kim kabi tushunmagan.
Endi tasavvur qilaylik, o'n sakkiz yoshli o'quvchi o'q otish joyida yaxshi o'q otishni o'rgangan va hatto "Voroshilov otuvchi" nishonini olgan. Butun semestr davomida "o'ta omon qolish" fanidan dars berilgan yosh yigit bu mavzuni a'lo darajada topshirdi. Maktabda oryantiring bo'limida o'qigan, qiziquvchan va ensiklopediyadagi o'ljani ham, qarag'ayni ham ko'rgan, hatto bu hayvonlarning odatlari ta'rifini o'qigan va yodlagan yigit.
Keling, bu ikkisini alohida -alohida yovvoyi taygaga yuboraylik. O'n sakkiz yoshli bolakay tajribali ovchi bo'lgan narsaning kamida beshdan bir qismini olishini jiddiy kutish mumkinmi? Yigit bilan yomon narsa sodir bo'lsa, biz hayron bo'lamizmi?
Xo'sh, Nimits va Kuznetsov o'rtasidagi qarama -qarshilik xuddi shu operadan. Bizning samolyot tashuvchimizdagi muammo shundaki, kimdir biror narsani o'rganmagan, xato qilgan yoki noto'g'ri yoki noto'g'ri ish qilgan. Bularning barchasi shunchaki oqibatlardir va muammo shundaki, biz samolyotlarni amerikaliklar kabi qanday boshqarishni bilmaymiz. Ularning samolyot tashuvchilardan tizimli foydalanish tajribasi o'nlab yillar davomida ham o'lchanmaydi - yaqinda u 100 yoshga to'ladi, lekin biz haqimizda? Samolyot tashuvchilar yordamida qancha urushlarni boshdan kechirdilar va biz?
Ammo, agar biz haqiqatan ham qachonlardir haqiqiy va juda samarali okean kemasini olishni xohlasak, biz uni quvib o'tishimiz kerak va eng qizig'i shundaki, biz bunga qodirmiz. Ha, siz faqat ertadan kechiktirmasdan, hozirdan boshlashingiz kerak, bilasizki, bunday hollarda hech qachon kelmaydigan yomon xususiyatga ega. Chunki dengiz tashuvchilariga asoslangan aviatsiyani faqat mashg'ulotlarda ham, janglarda ham eng intensiv ishlatish bizga "tajriba, qiyin xatolar o'g'li" berishi mumkin. Yo'q, bizning jangchilarimizni emas, osmonda-hozir Kuznetsovdan uchayotganlar hech qanday muammosiz amerikalik kemaning uchuvchisiga qarshi yakkama-yakka jang o'tkazadilar. Samolyot tashuvchisini yagona organizmga aylantira oladigan tajriba, bunda uning barcha komponentlari birdamlikda ishlaydi va mukammal dengiz qurolining uyg'unligini yaratadi.
Mayli, bizda faqat bir nechta samolyot tashuvchisi bo'lsin, hozircha dengizda Amerika ustunligiga qarshi chiqa olmaymiz. Ammo samolyot tashuvchilarini dengiz flotida saqlab, biz avlodlarimizga buning uchun bilim va tajriba beramiz.
E'tibor uchun rahmat!
