"… Men o'qlarimni qonga to'kaman, qilichim etga to'ladi,.."
(Qonunlar 32:42)
Biz oxirgi marta to'xtab, "lukofillar va lukofoblar" ning kulturologik tipologiyasi, ya'ni o'tmishda sodir bo'lgan madaniyatlarni piyozga sig'inadigan xalqlarga va ularni noloyiq qurol deb bilgan xalqlarga bo'linishini isbotlashga harakat qildik. Birinchi marta ingliz tarixchisi Timoti Nyark nima uchun ritsarlar kamondan foydalanmaganiga e'tibor qaratdi. Ammo u shu erda to'xtadi. Biz uning kontseptsiyasini piyozga bo'lgan muhabbat va nafratni nafaqat ritsarlarga, balki oddiy xalqlarga (va tsivilizatsiyalarga) tarqatish nuqtai nazaridan ko'rib chiqishni davom ettirdik, ularni shartli ravishda lukofil va lukofoblarga ajratdik. Bugun biz insoniyat taraqqiyoti tarixiga bu ikkiyuzlamaning ekstrapolyatsiyasi bizga nima berishi mumkinligini ko'ramiz.
Arxeologiya va yozma manbalarga murojaat qilib, biz aniq aytishimiz mumkinki, tosh asrida Amerika qit'asidan Evroosiyoning chekkasiga qadar kamon haqiqatan ham ommaviy qurol bo'lgan. U Andaman orollarida, Yaponiyada, Hindistonda, Afrikada, Azteklar va Mayyalarda ishlatilgan, qadimgi Ispaniya aholisi (bu erda eng qadimgi yevropalik kamon botqoqdan topilgan!) - bir so'z bilan aytganda, u juda keng tarqalgan edi. Faqat bir nechta xalqlar undan foydalanmaganlar, lekin umuman ishlatmaganlar, chunki ularda hech qanday xurofot yo'q edi. Masalan, Afrikadagi masaylar kamondan foydalanmaydilar, lekin keng uchli nayzadan foydalanadilar - bu ularning ovchilik amaliyotining o'ziga xosligi. Xuddi shunday holatni Avstraliyaning mahalliy aholisi misolida ham ko'ramiz. Ularga kamon kerak emas edi.
Ko'p o'qlar bilan nayzalangan Aziz Sebastyan o'z davrining o'ziga xos ramziga aylandi. Imperator Diokletian uni shu tarzda qatl qilishni buyurdi, lekin … axir, rimliklarning o'zi piyoz ishlatmagan. Bu shuni anglatadiki, qatl ularning yollanma askarlari tomonidan amalga oshirilgan.
Ammo qadimgi misrliklar, ossuriyaliklar, forslar, hindular kamondan foydalanishgan, ikkinchisi esa kamonni deyarli ilohiy qilib qo'ygan. Bunga ishonch hosil qilish uchun "Mahabharata" ni o'qish kifoya. Kamon Kavkazda yashagan nartlarning qadimiy afsonalarida uchraydi, lekin Sibir va O'rta Osiyo xalqlari haqida hech kim eslay olmasdi. Lekin … aynan shu erda, asrlar zulmatida, bu hududda yashagan xalqlardan birining piyozga o'ziga xos "yoqmasligi" sabab bo'lgan voqea yuz berdi. Yoki aytaylik, bu qurol haqiqiy erkak va jangchiga noloyiq degan fikr! Ular qanday odamlar edi va bu bo'linish qachon sodir bo'lgan? Xo'sh, birinchi navbatda, na kimmerlar, na skiflar, na sarmatlar lukofoblar qatoriga kira olmaydi. Ammo shimoldan Gretsiyaga kelgan doriylar, ular haqida nima deyish mumkin? Ulardan oldin, yunonlar kamonni xohlagancha ishlatgan. Ammo … Doriya Gretsiyani bosib olgandan so'ng, hamma narsa o'zgardi, buni Evripid va qadimgi yunon kulolchilik asarlari isbotladi. Ularda siz nayza va qalqonli hoplitlar va chavandozlarni ko'rasiz, ammo kamonchilar yovvoyi yollanma askarlardir. Skiflar - bu yozuvlardan dalolat beradi, ya'ni ikkinchi toifadagi odamlar. Fuqarolar emas! Ammo, ehtimol, hammasi biroz oldinroq yoki kechroq boshlanganmi?
Skiflarning o'q uchlari bronzadan yasalgan, ushlagichli va yon tomonida ishlov berishga qarshi boshoq bor edi.
Bu erda, ehtimol, 2001 yilda Times Books tomonidan Oksford universiteti professori Jeffri Barraklou tahriri ostida nashr etilgan "Jahon tarixi atlasi" ga murojaat qilish kerak. Bu sayyoramizning turli mintaqalarida sodir bo'lgan voqealar xronologiyasini beradi. bir vaqtning o'zida … U bilan taqqoslash qulay. Unda biz o'qiymiz: 2200 - 2000. (Hind-evropaliklar) bo'lajak qadimgi yunonlar materik Yunonistonni zabt etadilar. Ayni paytda Kritda Mino tsivilizatsiyasi rivojlanmoqda. Keyin u Santorini vulqoni otilishi natijasida vafot etadi va 1500 yildan keyin Kritni axaylar egallab oladi. Shu bilan birga, slavyanlar boshqa hind-evropa xalqlaridan ajralib qolishdi. Va bu erda XII asr oxirida. Miloddan avvalgi Dorian yunonlari kelib, Miken tsivilizatsiyasini parchalab, Kritni zabt etdilar.
Endi 490 yilni va yunon hoplitlari fors kamonchilarini mag'lub etgan Marafon jangini eslaylik. Taxminan 700 yil o'tdi va bu vaqt davomida yunonlar (bu butunlay boshqacha yunonlar, shimoldan kelganlarning avlodlari va ular qayerdan kelgan?) Kamonga unchalik yaxshi munosabatda bo'lishmaganmi? Va ularning o'z otliq askarlari bor edi, lekin ular hech qachon egardan o'q otishmagan!
"Vaqt chizig'i" bo'yicha hali oldinda, biz ko'ramiz, Gotlarni mag'lub etgan Hunlar, ular Donning og'ziga ko'chishadi, u erdan Gotlarning bir qismi g'arbga, ba'zilari sharqqa va 378 yilda Adrianopol jangida rimliklarni mag'lub etdi. e. va ular otdan kamondan o'q otishmaydi, buni hamma Rim tarixchilari qayd etishgan. T. Nyuark xuddi shu haqida yozadi, gothik urush taktikasi ritsarlikdan oldin, ya'ni qilich va nayza bilan jang bo'lganini aytadi. Xo'sh, xitoyliklar ahamiyatsiz chavandozlar, 300 ga yaqin uzukli baland egar o'ylab topishadi. Ya'ni, nima bo'ladi: bir paytlar Gotlar yashagan O'rta Osiyo yovvoyi tabiatining bir joyida negadir kamon odamning quroli emas, dushmanga qilich va nayza bilan jang qiladigan jangchi, degan g'alati fikr paydo bo'ldi. Shu bilan birga, gotlar, albatta, hunlarga mag'lub bo'lishadi (ya'ni ular yaqinda yashaganlar) va ikkinchisini g'arbda qoldiradilar. Sharqda Lukofillar qoladi, shu jumladan Xitoy va Yaponiya, lekin Lukofoblar-Gotlar g'arbga ketadilar, ular keyinchalik o'z fathlari bilan Evropa gotik madaniyatiga asos yaratdilar. Ammo rimliklar ham piyozni yoqtirmasdilar, lekin bu yoqtirmaslikni yunonlardan qabul qilishgan. Ya'ni, bu lukofobiya gotlardan ancha oldin paydo bo'lgan va bir xalq bor edi (qaysi odamlar?) Kim uni yunonlarga uzatgan. Ammo gotlar uchun aytaylik, u maksimal darajaga yetdi. Ya'ni, bizda Osiyo va Evropaning ikkala qismini qamrab olgan va asta -sekin o'sha jiddiy ijtimoiy o'zgarishlarga olib kelgan uzoq tarixiy jarayon bor, bu haqda T. Nyuark 1995 yilda yozgan edi.
Ossuriyaliklar otdan o'q otishni juda erta boshladilar. Lekin birinchi navbatda, boshqa chavandoz jilovni ushlab oldi! Guruch. Angus Makbrayd.
Qachon va qaerda aniq sodir bo'lgan va nima bo'lganini, Gotlar va ulardan oldin bu hududda yashaganlarni kamondan chetlatgan, biz hech qachon bilmaymiz. Garchi bu haqda ajoyib tarixiy roman yozish mumkin edi. Ammo siz dafn marosimi orqali qadimgi lukofoblarning migratsiya yo'lini kuzatishga harakat qilishingiz mumkin. Agar dafn erkak bo'lsa, unda qilich, nayza, qalqon bor, lekin o'q uchlari yo'q, demak, xulosa aniq - bu erda "lukofob" ko'milgan.
Arab tuya otuvchilariga qarshi ossuriyalik otliq. Vaqt o'tishi bilan ossuriyaliklar chavandozlik mahoratini shunchalik o'zlashtirdilarki, chavandozlari skiflarga o'xshab harakat qila boshladilar. Guruch. Angus Makbrayd.
Xo'sh, endi har qanday, umuman, madaniyatshunoslik tipologiyasi ikkiyoqlama ekanligi haqida o'ylab ko'raylik. Masalan, Apollon va Dionis, Atlantika va kontinental, o'rmon va dasht va boshqalar. Ammo yaxshi nazariya ham ko'p narsani tushuntirishi kerak va bu holda, ha, haqiqatan ham, lukofillar va lukofoblarning tipologiyasi bizga bitta muhim savolga javob berishga imkon beradi: nima uchun G'arb nasroniy Rossiyani yoqtirmaydi, u qayerdan keladi? dan? Sharqda hamma narsa aniq: din, otdan o'q otmaslik ritsarlik an'analarini buzish - bu sizning asrlar davomida "g'azablanishingiz" uchun sababdir. Ammo bizning ota -bobolarimiz nasroniylar edi …
Bayes kashtado'zligi. Norman ritsarlari, ularning oldida kamonchilar, Harold piyoda askarlariga hujum qilishadi. Bu jangda kamonchilar asosiy rolni o'ynagan, lekin … an'anaviy ravishda otliqlar ekanligiga ishonishadi!
Avvaliga shuni ta'kidlaymizki, gotika harbiy madaniyati slavyanlarga ta'sir qilmagan. Shunday qilib, ular Qora dengiz dasht yo'lakchasini g'arbga tashlab ketishdi. Bir necha asrlar o'tgach, Evropada vahshiylik podsholigi vujudga keldi va ota-bobolarimiz avarlar va peçeneglar, polovtslar va mo'g'ul-tatarlarni aks ettirdilar. Va Sharq bilan bu kurashda ular undan eng yaxshisini olishdi. Ehtimol, ular bu xalqlar kabi otdan otishni bilmas edilar. Ammo ular bu san'atdan qochishmadi - bu muhim! Va hatto nasroniy bo'lgandan keyin ham, bizning uzoq ajdodlarimiz, knyazlarning jangchilari, arsenalida kamon va o'q bor edi! Jang maydonlarida "imonli birodarlar" bilan uchrashib, ular ikkinchisining nazarida nafaqat murtadlar, balki, bundan ham yomoni, "vahshiylik tamoyilini" tan oladigan, tashqi taqvodorlikdan mahrum bo'lgan odamlar ko'rinishida paydo bo'lishdi. "maqsad vositalarni oqlaydi!" "Otdan kamondan o'q otish men uchun foydali, shuning uchun men otaman!"
Ingliz rassomi Grem Tyorner ajoyib tarzda chizadi. Lekin … biz uning rasmlarida nimani ko'ramiz? Ritsarlar, ularning ot zirhi otlarining bo'ynini va krupini qamrab oladi. Nima uchun? Dumda kim qilich bilan uradi? Ammo o'sha yillardagi qo'lyozmalarga murojaat qilsak, hammasi aniq bo'ladi. Kamonchilarning o'qlari bunday g'alati "zirh" ning sababi. Ular yomg'ir kabi yuqoridan yomg'ir yog'dirdilar va … juda tez tezlik bilan otlarga o'lik jarohat etkazdilar, yengil yaralangan otlar esa yotgancha oldinga yugura olmadilar!
Dostonlarimizni eslaylik. U erda qahramonlarning kamon va o'qdan foydalanishi umuman qoralanmaydi, axir dostonlar "xalq ovozi" dir. Ya'ni, bizning otalar ritsar ot ustida o'tirganida kamondan o'q otganidan uyatli narsani ko'rmagan; ham kamon, ham o'q uzoq vaqt bizning otliqlarning panopliasiga kirdi! Bu haqda Muskoviyaga tashrif buyurgan ko'plab xorijliklar ham yozishgan. Aytishlaricha, ular yalang'och ayg'irlarga minishadi, qamchi bilan haydashadi va kamondan mohirlik bilan oldinga va orqaga otishadi. Bundan tashqari, bu 17 -asr mahalliy otliqlarining tavsifi, ular bu haqda yozishgan … Xo'sh, qanday qilib uni ko'chirish va chidash mumkin edi? Hatto bu "yoqtirmaslik" ning asl sababi allaqachon unutilgan bo'lsa ham, uning xotirasi va "bu ruslardan hamma narsani kutish mumkin" degan haqiqat saqlanib qolgan va "tayyor ritsarlar" avlodlariga o'tgan.
Biroq, undan nimanidir olish mumkin. Faqat Nyu -Yorkdagi Metropolitan muzeyida birdaniga ritsarlik qurollari, shu jumladan otliq qurollari namoyish etiladi.
Xo'sh, biz bunga o'zimiz ham katta hissa qo'shganmiz - odamlar biz haqimizda shunday o'ylashlari uchun, shuning uchun ham G'arbning "yoqtirmasliklari" ni bu qadimiy madaniy an'analar bilan izohlash mumkin. Aytgancha, bizning rus tarixchilarimiz, inqilobdan oldingi davrlarda ham, buni yaxshi tushunishgan va, xususan, Klyuchevskiy, biz noyob madaniyatmiz va G'arbdan yengil qurol bilan, Sharq esa og'ir, lekin u bizga ham, boshqalar bilan ham teng sharoitda kurashishga to'sqinlik qiladigan darajada emas, balki ulardan ham, boshqalardan ham ustun bo'lishga to'sqinlik qiladi.
E'tibor bering, bu ritsarning oti old tomondan qanday himoyalangan. Niqob, bib va plitalar bosh, bo'yin va ko'kragini himoya qiladi. Ammo uning bo'yni ham yuqoridan himoyalangan.
"Kapar" otning oyoqlarini himoya qilish va o'qlarni yon tomonga burish uchun qo'ng'iroq shakliga ega edi.
Shunday qilib, Rossiyada ritsar qilichi va sharqiy qilich, kamon va o'qlar va … arqon, engil sharqiy zanjir va og'ir plastinka zirhlari tarqaldi, ular ba'zan ritsar zirhlaridan kam emas edi. Xo'sh, bunday eksklyuzivlik kimga yoqadi, qachonki odamlar sizni hamma kabi yaxshi ko'rsalar va eksklyuzivlik va eksklyuzivlik odatda hech kimga kechirilmasa! Ko'rib turganingizdek, aynan "lukofil-lukofoblar" tipologiyasi, bundan tashqari, bizning tariximiz bilan bog'liq bo'lib, bu bizga tariximizning ko'plab savollariga haqiqatan ham to'liq javob berishga imkon beradi!
Mana, bizning Petrindan oldingi mahalliy otliq askarlarimiz, xuddi o'sha skiflardan ko'ra yomonroq otishni bilishgan!
Va bu "Zvezda" firmasining raqamlari. Ritsarlar nima emas? Va qo'lda kamon bilan!
