"Elishay unga dedi:" Kamon va o'qlarni oling ". Va u kamon va o'qlarni oldi …"
(To'rtinchi Shohlar 13:15)
Men har doim ilm -fan odamlardan ajralib turganda, bu yomon ekaniga ishonganman. Agar odam shunday yozsa, hatto mutaxassis ham u hamkasbini deyarli tushunmaydi. Mutaxassislar va mutaxassis bo'lmaganlar uchun fan bo'lsa, yomon. Va, aksincha, mutaxassislarning so'nggi yutuqlari hamma uchun mavjud bo'lganda yaxshi. Aslida, bu maqola shunday paydo bo'ldi. Dastlab, bu tarixchilar va madaniyatshunoslardan boshqa hech kim o'qimaydigan, juda tor xalqaro ilmiy nashrdagi nashr edi. Ammo uning mazmuni shunchalik qiziq bo'ldiki, maqola harbiylar uchun biroz moslashtirildi, shuning uchun zamonaviy harbiy tarixga qiziquvchilar ham u bilan tanishishlari mumkin edi. Shunday qilib, biz boshlaymizki, biz bugungi kunda mavjud bo'lgan madaniyatlarni tipologiyalashtirishning xilma -xil usullarini ko'rib chiqamiz: haqiqatan ham, qancha odamlar, qancha fikrlar va nima uchun shunday, tushunarli. Bu hodisa juda xilma -xildir va agar shunday bo'lsa, unda har xil madaniyat turlarini ajratish mezonlari juda boshqacha bo'lishi mumkin. Bu etnografik mezonlar bo'lib, ular kundalik hayot, iqtisodiy tuzilish, til va urf -odatlar bo'lishi mumkin. Madaniyatlarning eng xilma -xil mintaqaviy tipologiyalariga asoslangan fazoviy va geografik: G'arbiy Evropa, Afrika, Sibir va boshqalar. Xronologik-vaqtinchalik, ma'lum bir madaniyat mavjud bo'lgan davrga bog'liq ("Tosh davri madaniyati", "Bronza davri madaniyati", Uyg'onish davri madaniyati, postmodernizm). Xo'sh, kimdir "Sharq - G'arb", "Shimoliy - Janub" yo'nalishlari bo'yicha madaniyatlarning eng umumlashtirilgan tipologiyasi shaklida ma'lum bir madaniyatning nomutanosib xususiyatlarini umumlashtirishga harakat qilmoqda.
Shu bilan birga, xuddi "Pareto printsipi" misolida bo'lgani kabi, xuddi shu madaniyat, tadqiqotchining nuqtai nazariga qarab, madaniyatning bir turiga, so'ngra boshqasiga kiritilishi mumkin. Ma'lumki, V. I. Lenin bu tipifikatsiyaning asosi sifatida sinfiy xususiyatga asoslanib, burjua va proletar madaniyatining turlarini ajratib ko'rsatdi. Ammo proletar madaniyatida burjua madaniyatining elementlari bo'lmaganmi va pravoslavlarning (o'sha paytdagi chet elliklarni hisobga olmaganda) Rossiyaning deyarli hamma aholisi emasmi, ya'ni o'sha pravoslav madaniyatiga tegishli emasmi?
Kamonchilar tasvirlangan Tassilin-Ajerning qadimiy freskalari.
Ya'ni, madaniyatlarning ko'p tipologiyalari borligi aniq va ular orasida madaniyatshunoslar tomonidan qaysi turlari va navlari ixtiro qilinmagan. Tarixiy va etnografik tipologiya doirasida bular antropologik, maishiy va etnolingvistikdir. Va ular, o'z navbatida, ko'p sonli turlarga bo'linadi. Yana bir qancha mashhur olimlarning madaniyatshunoslik modellari ham bor, ular haqida juda ko'p takrorlangani aytilgan. Bu N. Ya tipologiyalari. Danilevskiy, O. Spengler, F. Nitsshe, P. Sorokin va K. Yaspers. Ya'ni, zamonaviy talabalar, ham "texnika", ham "gumanitar fanlar", qiyinchilik bilan o'rganishga harakat qilmoqdalar, va eng muhimi, universitetning "Kulturologiya" kursi doirasida tushunishga va eslashga. Ammo ajablanarli joyi shundaki, na F. Nitsshe o'zining dionisiy-apolloniy dichotomiyasi bilan, na K. Tarixning bir xil bo'lmagan to'rt davriga ega bo'lgan Yaspers [1] insoniyat jamiyatining rivojlanishidagi yana bir muhim tipologik omilni payqamadi: uning qadim zamonlarda lukofillar va lukofoblar xalqlariga bo'linishi. Bundan tashqari, ikkalasi ham bir vaqtning o'zida ikkita qit'ada - Evrosiyo va Afrikada rivojlanayotgan o'z tsivilizatsiyalarini tug'dilar.
Yog'och kamon va o'qlar Xokkaydo orolida yashaydi.
Bu erda madaniyatning bo'linishi boshqalarga qaraganda afzalroqligini ta'kidlash kerak, chunki ba'zi belgilar, tabiiyki, boshqalarga qaraganda muhimroqdir. Arxeologlarning so'nggi topilmalariga ko'ra, Ispaniyada kamon va o'qlar paleolit davrida ishlatilgan. Saharada kamon va kamonli ovchilarning tasvirlari sahro "gullab -yashnagan" davrga to'g'ri keladi va aynan shunday tasvirlar Onega ko'li yaqinidagi qoyalarda va Oltoyda, Alp tog'larida mashhur otzi, jangchi va mis-tosh asrining temirchisi [2]. Ya'ni, kamon bir paytlar keng tarqalgan, juda keng ishlatilgan va unga bo'lgan munosabat, ov va urush uchun qurol sifatida hamma joyda bir xil bo'lgan.
"Dengiz xalqlari" bilan dengiz jangi tasvirlangan, Yuqori Misrdagi Medinet Abu dagi Ramzes III dafn qilingan ma'baddan yordam. Rangli zamonaviy ishlov berish. E'tibor bering, bu dengiz jangidir, lekin jangchilar faqat kamondan foydalanadilar!
Ammo keyin, Markaziy Osiyoning biron bir joyida, ba'zi odamlar orasida piyozga nisbatan noaniq munosabatni keltirib chiqargan voqea yuz berdi! Britaniyalik tarixchi T. Nyuark boshqalarga ergashib, 1995 yilda "Military Illustrated" jurnalida chop etilgan "Nega ritsarlar kamondan foydalanmagan" maqolasida bu juda muhim holatga e'tibor qaratdi. Bugungi kunda, ehtimol, Evroosiyoning Evropa qismida bo'lgani kabi, minib olingan jangchilarning mudofaa va hujumkor qurollarining genezisi va shuning uchun uning butun harbiy madaniyati bilan bog'liq eng muhim masala. umuman!
Uning ta'kidlashicha, o'rta asrlarda eng samarali qurol kamon va o'q edi, ayniqsa otning orqa qismidan otilgan kompozit kamon. O'rta asrlarning eng katta otliqlari, albatta, hunlar, mo'g'ullar va turklar edi. Ularning ismlari poyga chavandozlarining dahshatli tasvirlarini eslatadi, hujumdan qochib, chekinishni taqlid qilib, faqat egarlarida o'girilib, kamonlaridan o'lik o'qlar yog'diradi. Ammo bu sharqiy qo'shinlar tomonidan bir necha bor mag'lubiyatga uchraganiga qaramay, G'arbiy Evropaning harbiy elitasi bunday otliqlarning harbiy samaradorligidan hech qachon foydalanmagan. Ritsarlar hech qachon kamon va o'qlarni ishlatmagan. Nima uchun?
O'rta asrlar davomida ritsarlar kamondan o'q bilan dushmanni o'ldirish yomon deb hisoblashgan va yaxshi jangchini hurmat qilmaganlar. Haqiqiy ritsar zodagonlari g'olibga nayza, qilich yoki tayoq bilan yakkama-yakka jangda boradilar. Kamon va o'qni ishlatish, o'z xo'jayinlari kabi mardonavor va mardona kurasha olmaydigan, ijtimoiy maqomi past odamlarga qoldirilgan. Shuning uchun dehqonlar, agar moddiy farovonligi ularga ruxsat bersa ham, o'zlari uchun ot sotib ololmaydigan kamonchilarga jalb qilingan; shuning uchun, asosan, yevropalik kamonchilar piyoda yurishgan va faqat ijtimoiy va madaniy snoblar ot kamonchilarga Evropadagi urushning xarakterli qismiga aylanishiga imkon bermagan.
G'arb Sharq bilan uchrashganda, G'arbiy Evropaning dalalarida yoki Muqaddas Yer qirg'og'i bo'ylab, g'arbiy ritsarlar hali ham sharqiy otishmachilar bilan teng sharoitda edilar, lekin ular kamondan foydalanmaguncha. Adolatli kurash tamoyili - yakkama -yakka kurash, teng qurol - ritsarning kamonini anglatmasdi. Jang qonunlarini o'zgartirgan kofirlar edi, nega ritsarlar avvalgidek qoldi? Ko'rinishidan, munosib mag'lubiyat insofsiz g'alabadan ko'ra yaxshiroq ko'rinardi. Ammo bu aristokratik xurofotning ildizlari O'rta asrlarning ritsarlik kodeksida yotmaydi, shunga o'xshash narsa qadimgi german harbiy urf -odatlarida kuzatilgan.
"O'lmaslar" podshoh Dorousning shaxsiy qo'riqchisi. Friz Syuzadagi Doro saroyidan. Luvrda saqlangan.
537 yilda ostrogotlar Rimni qamal qilishganda, yunon tarixchisi Prokopiy germaniyalik barbarlar otishmachilarga qanchalik zaif ekanligini hujjatlashtirgan. Qamalni buzish uchun Vizantiya-Rim sarkardasi Bellisarius bir necha yuz otliqlarni gotlarni yiqitishga yubordi. Ularga aniq ko'rsatmalar berildi - nemislar bilan yaqin jang qilmaslik, faqat kamonlarini ishlatish. Buyurtma qilinganidek, Vizantiyaliklar gotlarning shiddatli hujumlaridan qochib, tepalikka chiqib, dushman qo'shinlariga do'l o'qlarini yog'dirdilar. O'qlar zaxirasi tugashi bilan, ular tezda g'azablangan barbarlar tomonidan quvg'in qilinib, shahar devorlari ortiga berkindi. Bu reydlar shu qadar muvaffaqiyatli o'tdiki, Bellisarius bunday taktikani bir necha bor qo'llagan, Gotlarga katta zarar etkazgan. Agar siz Prokopiyning so'zlariga ishonsangiz va u Rimni qamal qilishning shubhasiz guvohi bo'lsa, gotlarning yo'qotishlari juda katta edi va bu shuni ko'rsatadiki, gotlarda ot otishchilar yo'q edi, lekin ular Vizantiyada bor edi. Va bu yagona holatdan uzoqdir.
552 yilda Taginayning Apennin qishlog'ida Gotlarni Vizantiya generali Narses qurshab olganida, Prokopiy barbarlarning hech birida kamon yo'qligiga yana hayron bo'ldi. U buni ularning rahbari sirli sabablarga ko'ra o'z askarlariga o'z nusxalaridan boshqa qurol ishlatmaslikni buyurgani bilan izohlagan.
Sharqiy Rim mozaikasi imperiyaning tanazzuli davridagi jangchilarni tasvirlaydi. Avarlar, slavyanlar va arablarning o'qlaridan himoya qilish kerak bo'lgan juda katta qalqonlarga e'tibor bering.
Nima bo'lishidan qat'iy nazar, nemis jangchilari Vizantiya kamonchilarining o'qlari bilan o'ldirilgan, ham o'rnatilgan, ham piyoda. Ammo bunday halokatli harbiy siyosat keng tarqalganmi?
Arxeologik va adabiy dalillarga ko'ra, G'arbiy va Markaziy Evropaning germaniyalik barbar qo'shinlarida ot kamonchilar juda kam uchragan. Nemis "urush xo'jayinlari" ning otliqlari faqat qilich va nayzadan foydalangan, asosiy qismi esa nayza bilan piyoda jang qilgan. Ba'zi vahshiy jangchilar, xususan, gotlar ko'p asrlar davomida Sharqiy Evropada yashaganlar, ammo xunlar va sarmatiyaliklar kabi otliq kamonchilar bilan yaqin aloqada bo'lishganiga qaramay, kamondan mustaqil foydalanish zarurligini ko'rmaganlar.. Qadimgi nemislarning kamonni yoqtirmasligining sababi, ritsarlarniki bilan bir xil edi. Kamondan o'q otish insofsiz hisoblangan!
Kamon rad etilgan fanatizm butun Germaniya Evropasiga xos edi. Rimliklar va Vizantiyaliklar o'z qo'shinlarida ko'p sonli kamonchilarni joylashtirishda muammoga duch kelmadilar, xoh ular xorijlik yollanma askarlar bo'lsin, xoh imperator qo'shinlari bo'lsin - ularning hammasida kuchli kompozit kamon bor edi. Sharqda professional jangchilar otliq kamondan o'q otishni mohirona egallashni zarur va munosib deb bilishgan. Chiroyli bezatilgan kamon taniqli zodagon jangchilarga sovg'a qilindi. Sharq hukmdorlarida kuch belgisi sifatida zarhal kamon bor edi. G'arbda bezatilgan kamon yo'q edi. Professional jangchi-chavandoz yoki ritsar kamonni ovda yoki sportda ishlatganda tegdi.
Nyu -Yorkdagi Metropolitan san'at muzeyining o'qlari.
O'rta er dengizi Rim imperiyasining yo'q bo'lib ketishi va nemis aristokratiyasining siyosiy yuksalishi bilan Rimliklar va Vizantiyaliklar o'rgangan barcha Sharq saboqlariga qaramay, bu moda keng tarqaldi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, bir narsa ajablanarli: nemislar hatto quyosh ostidagi o'rnini qanday qo'lga kiritishdi? Bu savolning javobi shundaki, tezkor jangovar hujum kamonchilarning nemis otliqlaridan ustunligini inkor etdi. Ushbu strategiya, iqtisodiy va siyosiy omillarga qo'shimcha ravishda, barbarlarning g'alabasini tushunish qiyin emas. Biroq, keyingi ming yil mobaynida g'arbiy otliqlarning kamondan tushuntirmasliklari Ispaniya va Muqaddas Erda qimmatga tushdi, bu erda salibchilar Saracen otliq kamonchilarining tez hujumlaridan katta zarar ko'rdilar. Mo'g'ullar Evropani zabt etgach, G'arbning jabborligi samarasiz bo'lib chiqdi. Faqat buyuk xonning o'limi Evropani keyinchalik Sharqiy imperiyaga qo'shilishidan qutqardi.
Rossiyada Temryuk shahridagi arxeologik muzey hovlisida joylashgan juda qiziq qabr toshi. Rölyef ostidagi yozuvda: "Qirolicha Dinamiya (tasvirni qo'ying) Matian, (Zaydarning o'g'li), xotira uchun." Ehtimol, u o'zi bu epitaf matnini tuzgan va o'zi qo'riqchilar otryadi boshiga qabr toshini yasashni buyurgan. Dinamiya (miloddan avvalgi 60 - miloddan avvalgi 12 -yil) Bosfor qirolligining malikasi bo'lganligi sababli, o'sha paytda uning qo'shinida otlar uzuksiz, lekin uzun nayzadan foydalangan, shuningdek, qo'shin bilan xayrlashmagan otliqlar bo'lganligi aniq. kamonlari, ular teridan yasalgan kamarda saqlangan. (Muallif surati)
(Davomi bor)
