Haqiqiy vaqtda strategik bo'lmagan (taktik) yadroviy qurol muammosi yana harbiy-siyosiy tahlilga muhtoj. Bir tomondan, ko'pchilik orasida Rossiyaning O'rta masofali yadroviy kuchlar to'g'risidagi shartnomadan (INF shartnomasi) chiqib ketishi kerakligi haqidagi tushuncha kuchayib bormoqda. Boshqa tomondan, Rossiya bu shartnoma rejimini saqlab qolishi kerak degan fikr hali ham qat'iy.
INF shartnomasi bizning mudofaa siyosatimizdagi uzoq yillik og'riqdir. Bundan tashqari, bu aynan himoyachi, chunki men Rossiyaning harbiy-siyosiy qarashlari hech bo'lmaganda agressiv ma'noga ega ekanligini aytishga jur'at etgan kishiga qarashni istardim. Shu bilan birga, bugungi kunda AQShning harbiy-siyosiy harakatlari tobora tajovuzkor xarakterga ega bo'layotganini inkor qilishga hech kim jur'at eta olmaydi. Va bu to'qnashuvni hisobga olgan holda, INF shartnomasi muammosi, aniqrog'i RSM, aslida Rossiya uchun muammo emas. Bizga samarali qit'a masofali radar raketalari kerak.
Afsuski, bu aniq haqiqat hammaga hamon ravshan emas, shuning uchun biz buni qayta -qayta isbotlashimiz kerak. Harbiy sohadagi har qanday g'oya va tashabbus va natijada Qurolli Kuchlarning har qanday turi va bo'linmalari (va past darajadagi har qanday qurol tizimi) Rossiyada, birinchi navbatda, ularning imkoniyatlarini istisno qilish qobiliyati nuqtai nazaridan baholanishi kerak. tashqi tajovuz, ya'ni harbiy rejimni kuchaytirish, siyosiy barqarorlik.
Agar qurol tizimi agressiya ehtimolini samarali kamaytirsa va barqarorlikni kuchaytirsa (yoki buzilgan bo'lsa, barqarorlikni tezda tiklashni ta'minlaydi), bunday tizim kerak. Aks holda, siz buni qilmasdan qilishingiz mumkin.
SUBJEKTIY QO'ShIMChA TARIXI
INF shartnomasi bo'yicha Sovet Ittifoqi tomonidan yo'q qilingan qurol tizimlari haqida nima deyish mumkin va nima deyish kerak? Men qisqa masofali raketalar muammosini ikkinchi darajali deb bilaman va faqat Pioner o'rta masofali kompleksi haqida gaplashaman, bu aslida bitta va to'g'ri ko'rib chiqilishi mumkin.
O'rta masofali "Pioner" raketasi, Sovet Ittifoqi sharoitida, keraksiz darajada edi va uni ishlab chiqish uchun bahona - AQShning Evropada o'rta masofali raketalarini joylashtirish ishonarli emas edi. "Pershing-2" RSD ning aniq parvoz vaqtidan qat'i nazar, ular, Amerikaning har qanday bazadagi qanotli raketalari kabi, yadro barqarorligi rejimiga jiddiy ta'sir ko'rsatmagan. SSSRda MIRV bilan ishlaydigan yuzlab ICBMlar va yuzlab SLBMlarga ega bo'lgan o'nlab RPK SNlarning mavjudligi AQShning birinchi zarbasi xavfini va umuman vaziyatning keskinlashuvining jiddiy tahdidini istisno qilishga kafolat berdi. Boshqacha qilib aytganda, Kashshof RSDni ishlab chiqish va tarqatish, kuchli SNF va SSSRning an'anaviy Qurolli Kuchlari bilan, unchalik tushunarli bo'lmagan, haddan tashqari, SSSR xavfsizligini mustahkamlashdan ko'ra, unga putur etkazadigan chora edi.
SSSRda 500 dan ortiq Pioner RSDlar ogohlantirilgandan keyin dunyoda hamma narsa o'zgardi. Keyin ular bizga to'sqinlik qilishdi, lekin hozir ular qanchalik foydali bo'lardi!
Men 90 -yillarda sharqqa harakat qilish, ichki ishlar boshqarmasi va sobiq sovet respublikalarini sobiq a'zolarini NATOga qabul qilishda qanday siyosat olib borishini tasavvur qilmoqchi bo'lganlarni taklif qilaman, agar bir necha yuz IRBM hali ham mamlakat hududida joylashtirilsa. Rossiya Federatsiyasi 90 -yillarda "Pioner". Men potentsial NATO neofitlari poytaxtlari aholisining NATOga qo'shilish paytidan boshlab har bir poytaxt va uning atrofiga bir nechta kashshoflar nishonga olinishi haqida bitta ogohlantirish, bu aholi uchun o'ylash uchun etarli bo'lishini istisno qilmayman. NATOga qo'shiladimi?
Bugungi kunda bir necha yuz kashshoflar sinfiga ega bo'lgan Rossiya, NATO mamlakatlarining haqiqiy chekloviga, hatto kashshoflarni yo'q qilishga emas, balki ularning sonini qisqartirish va Osiyoga ko'chib o'tishga kelishib olishi mumkin edi. Bizning mintaqaviy qamrov tizimimizda, hatto 200-300 Pioner RSD ham o'ldirilmaydigan kozok bo'lib chiqadi, uning yordamida biz mintaqaviy qo'shnilarimizning potentsial sarguzashtiga javob bera olamiz.
Hozirda Rossiyada haqiqiy "kashshoflar" yo'q, va hatto INF shartnomasidan chiqish ularni avtomatik ravishda bizga bermaydi - keng ko'lamli (ammo Rossiya Federatsiyasi uchun mumkin) IRBMni qayta tiklash uchun ko'p harakat talab etiladi. 5000 kmgacha.
Shunga qaramay, Rossiya Federatsiyasining shartnomadan chiqishi Evropa va jahon ahvolini avtomatik ravishda yaxshilaydi. Men "shifo topdim" deganda, shuni aytmoqchimanki, ba'zida taranglikni yumshatishga yumshoqlik, yengillik bilan emas, balki yuzga yaxshi urish orqali erishiladi - buni faqat qat'iyat bilan berish muhim.
KIM KIMNI O'QLAR
Biz shartnomalarni denonsatsiya qilish kuchaytirmaydi, lekin davlatlar xavfsizligini zaiflashtiradi degan gaplarni eshitishimiz kerak. Bu tezis o'z -o'zidan shubhali. Buning eng oddiy misoli: 1918 yilning kuzida Rossiya Brest-Litovsk tinchlik shartnomasini bekor qilishi bizning xavfsizligimizni mustahkamladi. Amerikaning 1972 yilgi ABM Shartnomasidan voz kechishiga ishora qilib, bu tezis umuman noto'g'ri. Amerika Qo'shma Shtatlari ABM-72dan voz kechishda noto'g'ri hisob-kitob qilgani sababli, ular aytganidek, ABM-72 raketalariga 100 ta ruxsat berilgan o'rniga, 2020 yilga bor-yo'g'i 44 ta raketani joylashtirishni rejalashtirmoqda, biz shuni aytishimiz mumkinki, 100 ta raketa. ABM-72 ABM infratuzilmasini cheklab qo'ygan va NMD joylashtirishga ruxsat bermagan, va ABM-72dan chiqib ketgandan so'ng, Amerika har qanday ABM arxitekturasida har qanday va barcha raketalarga qarshi mudofaa tizimlarini joylashtirishi mumkin bo'lgan eng yuqori shartnoma tavanidir va Amerika buni shunday qiladi. buning uchun to'g'ri vaqt. Shu bilan birga, AQShning strategik va strategik bo'lmagan raketalarga qarshi mudofaasini ajratish mumkinligi haqidagi barcha kafolatlarni 90-yillardagi illuziyalar va eyforiyaning xavfli davriga bog'lash kerak. Xuddi shu "Standartlar -3M" - kelajakda strategik vosita!
Aleksandr Shirokorad ("NVO" 24 -son, 12.07.13), Yuriy Baluevskiy, Midyhat Vildanov ("NVO" 25 -son, 19.07.13) RIACdan chiqish uchun bir -biriga qarshi urinishlar. g'alati ko'rinadi. Ularning sabablari nafaqat turli samolyotlarda, balki bir -biri bilan chambarchas bog'liq, chunki ular bir -birini to'ldiradi. Bundan tashqari, INF shartnomasiga qarshi bo'lgan dalillar ular bilan tugamaydi.
Agar Sovet Ittifoqi sharoitida "Pershing-2" Moskva viloyatiga etib kelganida, AQSh RSD ning NATO "neofitlari" hududiga gipotetik joylashtirilishi bilan Rossiya Uralga va undan tashqariga "o'tib ketadi" degan qo'rquvda mantiq yo'q..
Birinchidan, biz uchun juda muhim, kontinental Pioner sinfidagi RSDlar mavjud bo'lganda, biz butun Evropani Uralsdan o'qqa tutamiz. Va nafaqat Evropada.
Ikkinchidan, agar Rossiya strategik yadroviy kuchlarni o'ylamasdan qisqartirish o'rniga, ularni oqilona yig'ib, ularni faol mudofaa komplekslari bilan ta'minlasa, u holda AQSh IRBM gipotetikasi bizning hududimizdan, avvalgidek, faqat mashg'ulotlar paytida shtab -kvartiraning xaritalarida o'q otadi.
Uchinchidan, Varshava, Vilnyus, Riga, Tallin, Buxarest va Sofiya rasmiylari o'z mamlakatlarini Qo'shma Shtatlardan tarqatish uchun AQShning yadroviy siyosatining garoviga olishlariga unchalik ishonmaydilar. Bundan tashqari, NATOning eski Evropa a'zolari haqida o'ylaydigan narsa bo'ladi. Hozir Rossiyada o'z hududidan 5000 kmgacha bo'lgan masofada o'nlab daqiqali zarba berish bilan kafolatlangan nishonlarni urishga qodir samarali yadroviy qurol tizimlari yo'q. Buni faqat RSD qilish mumkin. NATO mamlakatlari esa etarli darajada xavfsizlikda. Bizning IRBM -larning tiklanishi ularni bunday xavfsizlikdan mahrum qilmaydi - agar: a) NATO mamlakatlari AQShning tajovuzkor tendentsiyalarini qo'llab -quvvatlamasa; b) AQShni Rossiyani qo'zg'atadigan yadro qurollarini Evropadan olib chiqishga majburlash; c) AQShning yangi RSDlarini Evropaga joylashtirishdan bosh tortish.
Agar Evropa to'g'ridan -to'g'ri yoki bilvosita (AQSh yadroviy raketalari orqali) Rossiyaga tahdid solmasa, nega Rossiya Evropaga tahdid soladi?
Kimdir so'rashi mumkin: nima uchun RSDni qayta tiklashimiz kerak? Keyin, Ural mintaqasidagi RSD Rossiyaning mintaqaviy xavfsizligining kontinental kafolati bo'ladi va bundan boshqa hech narsa bo'lmaydi.
AMERIKA, UCHINCHI MAMLAKATLAR VA TALYIRON
Xuddi shu tarzda, RSD ning bizning mamlakatda paydo bo'lishi Xitoyni qo'zg'atishi mumkin degan qo'rquv juda katta. Hammasi aksincha - agar bizda Ural va Baykal mintaqalarida 300 (700 dan yaxshiroq) RSD bo'lsa, men ularni "terak" deb atagan bo'lsam, Xitoy, Yaponiya va boshqalarning Rossiyaga bo'lgan hurmati yanada oshar edi. Biror joyda, lekin Sharqda xulq -atvor xushmuomalalik bilan to'ldirilgan bo'lsa, faqat kuchni qadrlashadi.
Uchinchi mamlakatlarning IRMlaridan Rossiyaga mumkin bo'lgan tahdidlar haqida xavotirlarning asosliligi haqida nima deyishimiz mumkin. Umuman tashvishlanadigan hech narsa yo'q. Birinchidan, Rossiya INF shartnomasi rejimini saqlab qoladimi yoki yo'qmi, o'zlari uchun zarur deb hisoblagan davlatlar o'z IRBMlarini ishlab chiqadilar. Ikkinchidan, taxminan 1000 km masofani bosib o'tadigan RSD -larni birlashtirish noto'g'ri - ular ko'plab mamlakatlar ixtiyorida, va 5000 km masofaga yaqin bo'lgan RSD -larni yaratish 1000 km masofali RSD -larga qaraganda ancha qiyin.. Uchinchidan, barcha uchinchi davlatlar Rossiya Federatsiyasiga tahdidlar omilini unchalik ahamiyatli deb hisoblamasdan RSM yaratmoqdalar.
AQShning yadroviy KXDR yoki yadroviy Eronga nisbatan ehtimoliy siyosati haqida gapirganda, bunday grossmeysterning strategik tahliliga rozi bo'lish qiyin. Bu juda boshqacha masalalar. Haqiqiy malakali tahlil shuni ko'rsatadiki, Amerika Qo'shma Shtatlarining strategik maqsadi - Rossiya Federatsiyasining javob zarbasi vositalariga qarshi AQShning birinchi qurolsizlantiruvchi zarbasi jazosiz qolishi mumkin bo'lganda, bunday yangi tizimli yadro monopoliyasini ta'minlash. AQShning ko'p darajali ommaviy qurolli kuchlari hisobidan Rossiya Federatsiyasining javob zarbasi zaiflashdi. AQShning Rossiyaga nisbatan siyosatidagi bu o'zgarmas paradigma nuqtai nazaridan, AQShning barcha harbiy harakatlarini, shu jumladan strategik yadroviy bo'lmagan qurollar sohasidagi yangiliklarni, tezkor global zarba berish rejalarini (BSU) hisobga olish kerak.
Men 1996 yil 12 -noyabrda Muqaddas Danilov monastiridagi sobor eshituvlarida MGIMO professori, general -leytenant Nikolay Leonovning 1991 yilgacha, SSSR KGB tahlil bo'limi boshlig'i tomonidan qilingan ochiq bayonotiga murojaat qilaman. O'z tajribam, aniq aytishim kerakki, AQShning hukmron doiralarida, birinchi navbatda, monarxik, demokratik yoki sotsialistik bo'lsin, tizimidan qat'i nazar, Rossiyani yo'q qilish asosiy maqsad bo'lib kelgan. Bu geosiyosiy makonda ularga hech qanday buyuk kuch kerak emas. Va bu butun davlatning ijtimoiy va siyosiy ongiga putur etkazdi."
Va nafaqat Rossiyaga nisbatan, Amerika provokatsiya siyosatini olib bormoqda. Bunday aqlli va nozik tahlilchi, Kataloniya talab qilgan diplomat, Napoleon va Lui XVIII, Talleyrand kabi yozgan edi: Evropa Amerikaga ochiq ko'z bilan qarashi va qatag'on uchun hech qanday bahona bermasligi kerak. Amerika ulkan kuchga aylanadi va bizning ishlarimiz haqida o'z so'zini aytmoqchi bo'lgan va ularga qo'l qo'yadigan payt keladi. Amerika Evropaga kelgan kuni, tinchlik va xavfsizlik uzoq vaqtdan beri undan chiqarib tashlanadi”.
Demak, Amerikani dushman deb biladigan Rossiya emas, balki Amerika - Rossiyada. Evropani va dunyoni beqarorlashtirgan Rossiya emas, balki Amerikada - bir asrdan ko'proq. Amerika o'zining tashqi va harbiy siyosatini chindan ham o'zgartirmaguncha, Rossiyaning yadroviy qurollanishini Amerika agressivligini ma'nosiz deb hisoblashi mumkin.
NATO siyosatining mohiyatiga kelsak, shu jumladan INF shartnomasi nuqtai nazaridan, bu erda hamma narsa anchadan beri aniq. Endi, NATO siyosatiga baho berganda, ba'zida niqoblar tashlangani aytiladi. To'g'ri, aytishga ijozat bering, Shimoliy Atlantika bloki hech qachon tinchlik niqobini kiymagan - shuning uchun bo'rining siyosati ustidan shosha -pisha qo'y terisini tashlagan. 1994 yilda AQSh Milliy Xavfsizlik Kengashining sobiq xodimi Richard Xaass "Foreign Policy" jurnalida shunday yozgan edi: "Agar Rossiya bilan muammolar yana paydo bo'lsa, ular G'arbiy Evropa chegaralaridan ko'ra, Rossiya chegaralarida paydo bo'lgani ma'qul."
Ochig'ini aytganda, hech qanday niqobsiz. Va nihoyat, mumkin bo'lgan "Rossiya bilan bog'liq muammolar" bir narsani anglatardi - Rossiya o'z milliy manfaatlarini taslim qilish siyosatidan voz kechdi.
Rossiyaning INF shartnomasidan tezda chiqib ketishi va Pioner tipidagi IRBMni qayta tiklash masalasi "o'zini tasdiqlash" masalasi emas, hamma narsa jiddiyroq. Agar qit'alararo darajada bizda, hech bo'lmaganda, harbiy-siyosiy barqarorlikni ta'minlashning harbiy-texnik vositalari bo'lsa, qit'a darajasida hozir bizda yo'q. Lekin ular bo'lishi mumkin. Kashshoflar Topolki bilan almashtirilishi mumkin va bo'lishi kerak. ICBM yoki kompakt disklarni jihozlash uchun yuqori aniqlikdagi jangovar kallakni ishlab chiqish loyihalari hatto e'tiroz bildirishga ham arzimaydi. Hatto Qo'shma Shtatlar uchun ham bunday g'oyalar ayyorlikdan boshqa narsa emas va Rossiya uchun cheklangan miqdordagi ICBMlar uchun bu shunchaki ahmoq kimera.
YANGI - YAXSHI UNUTILGAN ESKI
O'zini reklama qilish uchun emas, balki aniqlik kecha paydo bo'lmaganini ko'rsatish uchun, shuni eslatib o'tamanki, 14 yil oldin NVO mening maqolamni "Kashshoflar" nomi bilan qayta tiklanishi kerak edi "(№ 31, 1999, s. 4), unda: "SSSR va AQSh o'rtasidagi yo'q qilish to'g'risidagi shartnoma … INF shartnomasi 5000 kmgacha bo'lgan raketa tizimlarimizning butun sinfini yo'q qildi. Evropa ham Persxingdan ozod qilindi. Savol abadiy yopilganga o'xshardi. Biroq, 1975 yildagi Xelsinki kelishuvlari, NATO siyosati va "Yugoslav sindromi" ning unutilishi, bizning mudofaa arsenalimizga qit'a o'rta masofali yadroviy raketalarni qaytarish g'oyasini kun tartibiga qo'ydi. Oxir oqibat, NATO harakatlarining mantig'i uzoq muddatli istiqbolda G'arbning yadroviy o'qlari Sovet harbiy kontingentlari turgan joyga aylanishi mumkinligiga olib keladi. Bu ayblovlar Rossiya bo'lmasa, kimga qaratilgan bo'ladi?"
Shu bilan birga, quyidagilar aytildi: "Mintaqaviy beqarorlikning kuchayishi, bu erda istiqbollarning noaniqligi, shuningdek, AQSh va NATOning Rossiyaga nisbatan siyosati bizning kontinental yadroviy kuchlarimizning kelajakdagi roli va ahamiyatini tahlil qilish uchun ob'ektiv old shartlarni yaratadi. 21 -asr. TNW "jangovar qurol" emas. Strategik yadro qurollari singari, uni ham haqiqiy jangovar operatsiyalarni o'tkazish vositasi deb hisoblash mumkin emas. Istiqbolli TNW strategik yadroviy qurollarning tizimli analogiga aylanishi kerak, faqat farq shundaki, agar strategik yadro qurollari qit'alararo darajadagi harbiy-siyosiy barqarorlikni ta'minlash uchun mo'ljallangan bo'lsa, TNW pastroq qit'a darajasida bir xil funktsional ahamiyatga ega bo'lishi kerak. Agar ilgari TNW ko'pincha "jang maydonining quroli" deb hisoblansa, u holda qit'a sinfidagi yadro qurollari faqat gipotetik kuch bosimi va milliy manfaatlarimizga tajovuzni oldini olish funktsiyasiga ega bo'lishi kerak. TNWga bo'lgan bunday yondashuv Rossiya uchun oqlangan. Bundan tashqari, bunday taktik yadro qurollarining harbiy-siyosiy funktsiyalari eng yaxshi o'rta masofali (1000 dan 5000 km gacha) raketa tizimlarida amalga oshiriladi ".
1999 yilda aytilganlardan mantiqiy xulosa chiqarildi: "Ko'rinib turibdiki, ishlab chiqilgan talablarga 5000 km gacha o'q otish masofasiga ega raketa tizimlari, ya'ni" Pioner "tipidagi o'rta masofali ballistik raketalar javob beradi.. Bu erda "Pioner" formulasi faqat qisqalik uchun ishlatiladi. Aslida, ishga tushiriladigan transport vositalarining boshqa variantlari haqida gapirish mumkin. Rossiya yadroviy qurollari tarkibida ma'lum bir o'q otish maydonini emas, balki o'ziga xos komplekslarni tiklash juda muhim ".
Hatto bundan oldin, iste'fodagi general -mayor Vladimir Belous "Yadro nazorati" jurnalida (1996 yil 14 -son) chop etilgan "Yangi geosiyosiy sharoitda taktik yadro qurollari" maqolasida to'g'ri fikrni bildirgan edi: harbiy va siyosiy ahamiyatga qaraganda ancha katta. AQSH. " U shuningdek yaxshi formulaga ega: "American TNW - eksport uchun urush".
Tizimli nuqtai nazardan, bu erda hamma narsa to'g'ri: Amerika Qo'shma Shtatlari uchun TNW - bu qonuniy manfaatlari nuqtai nazaridan, ortiqcha bo'lgan yadroviy qurolning bir turi. Ya'ni, Amerika Qo'shma Shtatlari uchun an'anaviy bo'lgan urushni eksport qilishga majburlaydigan tajovuzkor, o'z milliy hududidan uzoqda.
Agar shunday bo'lsa, nima uchun INF shartnomasi muammosi AQSh va Rossiya Federatsiyasi o'rtasidagi ikki tomonlama munosabatlarning diqqat markazida? Qo'shma Shtatlar uchun ularning "strategik bo'lmagan" yadro qurollari eksport uchun urush, lekin ular qayerga eksport qilmoqchi? Ehtimol, birinchi navbatda Evropaga.
Agar shunday bo'lsa, INF muammosi birinchi navbatda Evropaga, aniqrog'i, NATO mamlakatlariga tegishli bo'lishi kerak (garchi bugungi kunda NATO deyarli butun Evropaga tegishli bo'lsa). Aslida, Qo'shma Shtatlarda INF muammosida hal qiluvchi bo'lsin, maslahat beradigan maslahat ham yo'q. Qo'shma Shtatlar uchun har qanday kontinental va subkontinental diapazon tizimi eksport uchun urush bo'lib, u ba'zi mamlakatlarni boshqa mamlakatlarga qarshi qo'zg'atish vositasidir. Haqiqatan ham bugun kimgadir tushunarsizmi?
ARSHINLAR VA PUDLARNI TAKQIRLASH HAQIDA
Ko'pgina ekspertlarning fikricha, Rossiya mudofaa arsenalida samarali IRBMlarning mavjudligi ma'lum mamlakatlarning an'anaviy qurol -yarog'lar, qo'shinlar soni va boshqalardan ustunligini yo'q qiladi. Ammo muammo ob'ektiv ravishda kengroq! Faqat 5000 dan 6000 kmgacha bo'lgan va yadroviy jangovar uskunaga ega bo'lgan, faqat ogohlantiruvchi namoyish, keyin esa tajovuzkorga zarba beradigan, yangi massiv IRBMlar bizga mumkin bo'lgan tahdidlarning butun spektrida mintaqaviy barqarorlikni ta'minlaydi.. Mumkin bo'lgan urush emas, balki tajovuzni cheklash yoki uni deyarli "qisqartirish" - bu Rossiya uchun zarur bo'lgan "Topolkov" uchun haqiqatan ham munosib vazifadir.
Ba'zida ular taktik (Rossiya uchun "taktik" emas, balki strategik, lekin mintaqaviy darajada) yadroviy qurollar geosiyosiy qarama-qarshilikda tizimni shakllantiruvchi omil bo'lib chiqadi deb yozadilar. Biroq, bu mutlaqo to'g'ri emas. Qo'shma Shtatlar va boshqa bir qator kuchlardan farqli o'laroq, Rossiya bu qarama -qarshilikda ishtirok etadi, AQSh va boshqa bir qator kuchlar uni ishlab chiqaradi, bu esa bir xil emas …
"Strategik bo'lmagan" yadroviy qurollar bo'yicha muzokaralarning maqsadga muvofiqligiga kelsak, ularning ma'nosi yo'q, chunki bir xil Rossiya va AQSh ularni - agar siz xolis qarasangiz - ular uchun tubdan farqli tushunchalar haqida gapirishga olib keladi.
AQSh uchun hamma narsa "eksport uchun urush" formulasi bilan belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi uchun - milliy hudud xavfsizligini ta'minlashning asosiy vazifalari. Kechirasiz, arshinlarni pud bilan, metrni kilogramm bilan solishtira olmaysiz!
Ochig'ini aytganda, Rossiya biz uchun maqbul bo'lgan yagona shaklda muzokara olib borishi maqsadga muvofiq - Amerika Qo'shma Shtatlari va NATO bloki tomonidan Rossiya Federatsiyasi uchun mintaqaviy tizimlar va Rossiyaning alohida huquqlari uchun alohida ahamiyatga ega ekanligini tan olish maqsadida. uning arsenalida katta samarali IRBM mavjudligi. Shu bilan birga, bunday muzokaralar bizning buyuk sharqiy qo'shnimiz Xitoy bilan olib borilishi mumkin, lekin har holda, Rossiya Federatsiyasida yuzlab yangi Topolek RSD -lari bo'lishi o'zaro munosabatlarimizni murakkablashtirmaydi, balki ularni yaxshilaydi.
Qarama -qarshilik davri o'rniga "tinchlik uchun hamkorlik" davri kelganda, yigirma yildan ko'proq vaqt oldin, qancha pushti mehr ko'z yoshlari to'kilgan edi - SSSR emas, balki Rossiyadagi aqlli odamlar emas! Aslida ko'z yoshlari timsoh bo'lib chiqdi. Va bu haqiqatga - Rossiyaning xavfsizligini ta'minlashning global va mintaqaviy darajalariga duch kelish vaqti kelmadimi?
