Qadimgi rus davlatini buyuk qilgan Rurik emas edi.
Aksincha, bu qadimgi rus davlati uning ismini kiritdi.
Aks holda, bu tarixda unutiladi ».
Rurik … So'nggi paytlarda tarix fanida Rurik afsonaviy shaxs va aslida u yilnomalarda taqdim etilgan shaklda yo'q degan fikr tobora ommalashib bormoqda. Ba'zi tadqiqotchilar bu tarixiy xarakterning haqiqiy borligi haqida savol tug'dirdi.
Savolning bu bayonoti bir vaqtning o'zida bir nechta sabablarga bog'liq:
a) rus yilnomalarida uning hukmronligi davrida aniq sanalarga bog'langan Rurik haqida hech qanday aniq ma'lumot yo'qligi ("u erga borgan", "aytgan"), uning hukmronligi va o'limi haqidagi ma'lumot bundan mustasno;
b) xuddi shu yilnomalarda, Rurik haqidagi hikoya bilan bog'liq holda, yilnomachilar Muqaddas Yozuvlar va xalq og'zaki ijodidan mo'l -ko'l jalb qilgan, ular ko'rsatgan ma'lumotlarning tarixiy ishonchliligiga ishonchini pasaytira olmaydigan ko'plab klişelarning mavjudligi;
c) 15-asrgacha annalistik bo'lmagan manbalarda Rurik haqida hech qanday eslatma yo'qligi;
d) Evropaning knyazlik (qirollik) nom berish an'analaridan farqli o'laroq, Rurik ismining sulolaning asoschisi sifatida uning avlodlari orasida mashhurligi.
Keling, ushbu dalillarni tartibda ko'rib chiqishga harakat qilaylik.
Xronika
Birinchidan, Rurik hukmronligi davrining yilnomalarini batafsil ko'rib chiqaylik, chunki ular juda oz. Darhaqiqat, faqat shu satrlar Rurik hukmronligidan keyingi hukmronligi haqida hikoya qiladi:. Xronikada Askold va Dir haqidagi hikoya, ularning Rurikdan ajralishi va Kievda hukmronlikning boshlanishi, bu lakonik tarzda tugaydi.
Bu ma'lumotlarning barchasi 862 yilga bag'ishlangan bitta maqolada keltirilgan, lekin bu voqealar ikki yildan keyin, ya'ni Sinus va Truvor vafotidan keyin sodir bo'lgan, ya'ni 864 yilda taassurot paydo bo'lgan. xronika matni, bularning hammasi xuddi bir vaqtning o'zida sodir bo'lgani kabi - aka -uka Ruriklarning o'limi, ularning yagona hokimiyatni qabul qilishlari va sheriklariga shaharlarni taqsimlash, shundan so'ng keyingi yilnomada Rurikning o'limi haqida guvohlik beriladi. 879 yilda - o'n besh yildan keyin. Mana shu o'n besh yillik bo'shliq tadqiqotchini chalkashtirib yuboradi. O'n besh yil ichida hech narsa sodir bo'lmadi, o'zgarmadi, erta o'rta asrlar tarixida ko'p bo'lgan harbiy yurishlar, nizolar va boshqa voqealar bo'lmagan deb o'ylash g'alati bo'lardi.
Biroq, siz xronika yangiliklariga boshqa tomondan qarashingiz mumkin. Arxeologik manbalardan biz bilamizki, "O'tgan yillar ertagi" asarida ko'rsatilgan barcha shaharlar Rurik Ladoga (Polotsk, Rostov, Murom, ehtimol Beloozero) ga kelishidan oldin ham, yoki uning hukmronligi davrida (Novgorod) paydo bo'lgan.. 9 -asrdan boshlab allaqachon mavjud bo'lgan shaharlarda. "Skandinaviya izi" aniq kuzatilgan, ya'ni doimiy savdo garnizonlari bo'lgan ma'lum savdo punktlari bo'lgan va shunga ko'ra, ba'zi mahalliy, balki yangi kelgan Skandinaviya rahbarlarining shaxsiy kuchi bor edi. Rurik va uning hamkasblarining obro'si shu paytgacha hech kimga bo'ysunmagan rahbarlar iste'foga chiqishdi va hech qanday qarshiliksiz uning kuchini qabul qilib, uning o'rniga "erlarini" qo'yishga ruxsat berishdimi? Bu taxmin, hech bo'lmaganda, shubhali ko'rinadi. Ehtimol, ular Rurikni, hech bo'lmaganda, o'zlariga teng deb hisoblashgan va o'z ixtiyori bilan hokimiyatdan uning foydasiga voz kechishgan. Shunday qilib, shaharlarda "erlarini" o'tirish jarayoni, ehtimol, juda uzoq davom etdi va ba'zilariga, aytaylik, mahalliy hukmdorlar bilan "kelishmovchiliklar" hamrohlik qildi, ular buni Rurik o'sha shafqatsizlikda odatdagidek hal qilgan bo'lishi mumkin., lekin ularning adolatli dunyosi - kelajakda mumkin bo'lgan sulolaviy to'qnashuvlarni istisno qilish uchun barcha raqiblarni, shu jumladan bolalarni butunlay yo'q qilish orqali.
Nomlangan shaharlarning bir -biridan geografik jihatdan uzoqligini hisobga olsak, ularni "erlariga" "taqsimlash" jarayoni bu erda o'n besh yilga cho'zilishi mumkin edi, ayniqsa, agar biz ulkan hududlarni hisobga olsak. kengaytirilgan daryo aloqalari ko'plab portlar bilan nazoratga olindi.
Shunday qilib, annalistik yangiliklardagi o'n besh yillik bo'shliqni 862 yilga bag'ishlangan bitta maqolada ikki yil emas, balki o'n etti yillik davrga to'g'ri kelishi bilan izohlash mumkin. Kampaniyalar, janglar va ularning natijalari bo'yicha muzokaralar haqida aniq yangiliklarning yo'qligini yilnomachining Rurik shtatiga kirgan yilnomalarda muqobil hukmdorlar haqida har qanday eslatmani chiqarib tashlash istagi bilan izohlash mumkin. Garchi oxir -oqibat bu ma'lumot unga kirsa -da, o'sha Askold va Dirni, Polotsklik Drevlyanskiy Mal va Rogvolodni eslash kifoya. Malika Olga, ehtimol, xuddi shu "muqobil" sulolasidan chiqqan.
Umumiy xronika syujetlari
Keling, ba'zi tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, manbalarning ishonchliligiga putur etkazadigan xronik klişelalarni ko'rib chiqamiz.
Albatta xristian mifologiyasidan kelib chiqqan birinchi klişe - Uchbirlik. "Uch" raqamining muqaddas ma'nosini xristian, ayniqsa pravoslav, va undan ham ko'proq rus yilnomachilari bo'lgan pravoslav rohib uchun tushuntirishga hojat yo'q. Uchlikni butun o'tmish yillari qizil ip sifatida kuzatish mumkin: Nuhning uchta o'g'li erni o'zaro bo'lishdi (Rus, boshqa narsalar qatorida Yafetga ketdi), uchta aka -uka Kyi, Shekn va Xoriv "Rossiya shaharlarining onasini" topdilar. "Kiev, uchta aka -uka Rurik, Sinus va Truvor Rus davlatini topdilar. Ammo bu etarli emas - Svyatoslav Igorevich ham Rossiyani uch qismga ajratib, uni uchta aka -uka berdi: Yaropolk, Oleg va Vladimir, ularning oxirgisi keyinchalik Rossiyaning Baptisti bo'ladi.
Davra yopildi - uchta aka -ukadan biri Rossiya xalqining avlodi, uchta aka -ukadan biri Rossiya poytaxtiga ism beradi, uch aka -ukadan biri Rossiya hukmdorlarining ajdodi, uchta aka -uka uning suvga cho'mdiruvchisi bo'ladi. Hammasi juda tartibli va aniq kanonik. Bu muqaddas sonning istalgan bosqichidagi o'zgarish rasmni sezilarli darajada buzadi, shuning uchun, Yaroslav Donishmand zamonida yashagan, hamma narsani to'g'ri qilayotganiga chin dildan ishongan yilnomachi buni yozgan.
Ikkinchi klişe ancha keng tarqalgan va hatto Evropadan uzoqda joylashgan burchaklarda ham tasvirlangan - bu yangi sulola hokimiyat tepasiga kelishidan oldin mamlakatda nizo va tartibsizlik, janjallarning tugashi va tartibning o'rnatilishi.. Bunday qurilishlarga misollarni qadimgi yunonlarda va hatto qadimgi Koreyada ham uchratish mumkin.
Uchinchi klişe, shuningdek, juda keng tarqalgan bo'lib, chet el fuqarosining hukmdor sifatida chaqirilishi, mahalliy elita o'rtasidagi ichki ziddiyatlarga aralashmagan, shuning uchun ob'ektiv bo'lishga va qonun va tartibni saqlashga qodir. Ya'ni, tashqaridan chaqirilgan hokimiyat juda ko'p qonuniylikka ega. Bu klişe, shuningdek, Muqaddas Yozuvlardan (Shoul shohligiga qaratilgan syujet) kelib chiqishi mumkin va Rurik Gengist va Ot haqidagi afsonani yozishdan oldin.
Umuman olganda, Hengist va Xors afsonasi, yoki "Saksonlarning kasbi afsonasi" deb ham ataladi, Varangiyaliklarning kasbi haqidagi afsonaga juda o'xshaydi - shunchaki ajoyib va ba'zi joylarda emas. so'zma -so'z Men 10 -asrning ikkinchi yarmida yozilgan Vidukind Korvey yilnomasidan "Saksonlarning ishlari" yilnomasidan olingan, inglizlarning saksonlarga elchilarining nutqini tasvirlab bergan iqtibosdan voz kechmayman:.
Agar biz uni rus yilnomasi bilan taqqoslasak va "tarjima qiyinchiliklari" ga ruxsat bersak, bu g'oya shunchaki tasodif emas, balki to'g'ridan -to'g'ri qarz olish, har holda "Havoriylar hujjatlari" matniga sezilarli ta'sir qilishdan kelib chiqadi. Saksonlar "rus yilnomachisi haqida.
Tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, "o'tgan yillar haqidagi ertak" Sakson malikasi Gita Xaroldovnaning o'g'li Buyuk knyaz Mstislav Vladimirovich saroyida tuzilgan bo'lishi mumkin. Gita bilan birga, keyinchalik Mstislav tomonidan o'rganilgan Saksonlar aktlarining nusxasi ham Rossiyaga kelgan bo'lishi mumkin. Mstislav, o'z navbatida, "Ertak" ni yozishda faol ishtirok etgan bo'lishi va unga tegishli parchalarni kiritishi mumkin edi.
Shunday qilib, tarixshunoslikda "manba tanqidi" tushunchasi bizni "Varangiya chaqiruvi afsonasi" turli manbalarda (Injildan Evropa yilnomalariga qadar) takrorlangan mifologik motivlar bilan to'la singdirilgan va deyarli aks ettirilmagan degan xulosaga olib keladi. tarixiy aniqlik bilan yillar voqealari, ular hikoya qilinadi.
Xronikadan tashqari manbalar
Biroq, bu o'z -o'zidan, umuman "afsonaviylik" haqida gapirmaydi va "ertak" ning qahramoni, uning mavjudligini inkor etmaydi. Rurik, hatto bu mulohazalarni hisobga olgan holda, haqiqatda ham bo'lishi mumkin edi va uning qilmishlari bir necha asrlardan keyin mifologiyalashtirilganligi uning haqiqatiga shubha qila olmaydi. Keling, Rurik nomi yilnomalardan tashqari, qadimgi rus manbalarida tilga olinganmi yoki yo'qligini bilib olaylik.
Tarixchilar ixtiyorida X-XIII asrlarga ishonch bilan qarash mumkin bo'lgan nisbatan kichik yozma manbalar mavjud. Hatto ulardan kamroq halqali bo'ladi. Genealogik ma'lumot olish mumkin bo'lganlar juda kam, chunki ularning aksariyati diniy mazmundagi matnlardir, faqat "Igor mezbonining yotishi" bundan mustasno. Shunga qaramay, bunday manbalar mavjud.
Va ulardan eng erta - metropolitan Xilarionning "Qonun va inoyat so'zi". U Yaroslav Donishmand hukmronligi davrida tuzilgan va alohida chuqur o'rganishga loyiqdir, lekin Rurik mavzusi doirasida quyidagilarni eslatib o'tish o'rinli bo'ladi. Illarion Yaroslavning otasi knyaz Vladimirni maqtagan matnning bir qismida u o'z ota -bobolari - Igor va Svyatoslavni sanab o'tadi: va hokazo. Rurik haqida hech narsa aytilmagan. Bu faktni Metropolitenning "unutuvchanligi" bilan izohlash mumkinmi yoki ular o'z vaqtida Rurik haqida bilmaganliklariga guvohlik beradimi? Yoki bu ro'yxatda Rurik ismining yo'qligi, an'anaga ko'ra, o'ziga xos muqaddas uchlik yaratib, ma'lum bir odamning ajdodlarini faqat ikkinchi avlodgacha ro'yxatga olish odat tusiga kirganmi? Menimcha, bu savollarga aniq javob berishning iloji yo'q.
Bundan tashqari, XI asrda yaratilgan Yoqub Mnichning "Rossiya knyaz Vladimiriga xotira va hamdu sanolar" kabi manbani eslatib o'tishimiz mumkin. Bu kabi qatorlar mavjud: Rurik haqida ham aytilmagan, lekin bu holda buni muallif Kiev knyazlarini aniq sanab berganligi va Rurik Kievda hukmronlik qilmaganligi bilan izohlash mumkin.
"Igorning uy egasi" da, unda aytilgan ismlarning ko'pligiga qaramay, Rurik ham tilga olinmagan, lekin adolat bilan aytish kerakki, "bu erda bo'lishi kerak edi" deyish uchun mos kontekst yo'q. ishning o'zi. Lay sinovida aytilgan "zo'ravon Rurik" Buyuk Mstislavning nabirasi va Layda tasvirlangan voqealarning zamondoshi knyaz Rurik Rostislavichdir.
Hukmron sulolaning ajdodi sifatida Rurik haqida birinchi marta XV asrda topilgan."Zadonshchina" she'rida quyidagi satrlar mavjud:. Bu erda biz birinchi marta Rurik haqida emas, balki hech bo'lmaganda knyaz Igor - Igor Rurikovichning otasining ismini eslatib o'tamiz, bu bizga birinchi marta Rurikni muallif Igorning otasi sifatida qabul qilishini aniq aytadi. butun sulolaning otasi. Ammo bu XV asr! Varangiyaliklarning chaqiruvidan olti asr o'tdi! Bunday taniqli shaxs haqida birinchi eslatish uchun bo'shliq juda katta emasmi?
Shahzoda ismlar kitobi
Keling, afsonaviy Rurik tarafdorlarining knyazlik kitobi haqidagi uchinchi dalilini ko'rib chiqaylik.
Darhaqiqat, masalan, Evropadagi Buyuk Karl avlodlari orasida Charlz nomi katta mashhurlikka ega edi, faqat shu nomga ega bo'lgan o'nta frantsuz qiroli bor, boshqa qon knyazlari va knyazlari haqida gapirmasa ham bo'ladi. Yoki, masalan, Piast sulolasidan birinchi ishonchli tanilgan Polsha qiroli - Miesko I o'z nomini kamida to'rt marta avlodda takrorlagan va Serbiyaning Nemanichs qirollik sulolasining asoschisi Stefan Urosh o'z ismini o'nlab avlodlarga bergan. bunday misollar ko'p.
Sulolaning ajdodining ismi alohida hurmatga sazovor bo'lganda va ma'lum darajada avlodlar uchun taqiqlangan bo'lsa -da, lekin qarama -qarshi misollarni ko'p keltirish mumkin, lekin bu holatlarda u umuman ishlatilmaydi. Rurik hali ham uning avlodlari orasida kamida ikki marta ishlatilgan.
Keling, qadimgi Rossiyada knyazni nomlash uchun "Rurik" nomini kim va qachon ishlatganini aniqlashga harakat qilaylik.
Biz birinchi marta bu ismni Yaroslav donishmand shahzodasi Rurik Rostislavich Peremishlning nabirasida uchratamiz. Rurik Rostislavich Yaroslav donishmandning to'ng'ich nabirasi edi va agar Rossiyada to'g'ridan-to'g'ri tushadigan erkaklar merosxo'rligi amalda bo'lganida, u otasi Rostislav Vladimirovich va bobosi Vladimir Yaroslavichdan keyin knyazlik stolining birinchi da'vogari bo'ladi. Biroq, uning bobosi, Vladimir Yaroslavich, Doniyor Yaroslavning to'ng'ich o'g'li, Novgorod shahzodasi, otasidan oldin vafot etgan va buyuk hukmronlik qilmagan va shu tariqa barcha avlodlarini Rossiyada oliy hokimiyat huquqidan mahrum qilib, ularni quvib chiqargan..
Rostislav Vladimirovich, o'ziga xos uchlik muhitini tashkil qilgan amakilari Izyaslav, Svyatoslav va Vsevolodga qarshilik ko'rsatolmay, "Rossiyadan" qochishga majbur bo'ldi va Tmutarkaniga joylashdi. U erda u o'zini juda qobiliyatli hukmdor va baquvvat jangchi sifatida ko'rsatdi, bu esa yunon Chersonesosida jiddiy tashvish uyg'otdi. 1067 yilda Rostislav, o'ttiz yoshga to'lmasdan, unga yuborilgan yunon zobiti tomonidan zaharlanish qurboni bo'ldi.
O'zidan keyin Rostislavning uchta o'g'li qoldi: Rurik, Volodar va Vasilka. Shahzoda ismlar kitobining nomlari umuman o'ziga xos emas, bundan tashqari knyazlik daftarchasidagi bu uchta ism birinchi marta uchraydi. Amakilari merosxo'rlik huquqidan mahrum bo'lib, o'g'illariga shunday ismlar qo'yib yuborgan shahzoda nima haqida o'ylardi? U hokimiyat tepasidagi qarindoshlariga qanday xabarni etkazmoqchi edi? Agar u shu tarzda knyazlik oilasiga mansubligini ta'kidlamoqchi bo'lsa, uning buzilgan irsiy huquqlarini oqlamoqchi bo'lsa, demak, bu XI asrning 60 -yillari boshlarida degani bo'lishi mumkin. Rus knyazlari o'zlarini Rurikning avlodlari deb bilishgan. Ba'zi tadqiqotchilar, Rostislavning qolgan o'g'illarining ismlarini Vasiliy - Volodar va Vasilko nomini olgan Rossiyaning suvga cho'mdiruvchisi Vladimir ismlari bilan bog'liqligini tushuntirib, shunday deb o'ylashadi. Biroq, bu tushuntirish ishonchsiz ko'rinadi. Nega Vladimir emas, Volodar? Va nima uchun Rostislav uchinchi o'g'lini, masalan, bobosining kundalik ismi - Yaroslav emas, balki bobosining suvga cho'mdirilgan ismi deb atagan. Bunday nuqtai nazar tarafdorlari gapirayotgan xabar yanada aniqroq bo'ladi - uchta o'g'il, biri sulolaning ajdodlari sharafiga, ikkinchisi Rossiyaning suvga cho'mdiruvchisi sharafiga, uchinchi o'g'li sharafiga jinoyatchilar-amakilar bilan eng yaqin umumiy ajdod. Ko'rinishidan, knyaz Rostislavning o'g'illari uchun ism tanlashi biz uchun noma'lum va tushunarsiz bo'lgan boshqa sabablarga ko'ra bo'lgan, lekin uning shahzoda oilasiga mansubligini ta'kidlashga urinish bilan hech qanday aloqasi yo'q edi.
Shahzodani sulolaning ajdodi nomi bilan atashning ikkinchi va oxirgi holati XII asrda qayd etilgan. Bu Smolensk knyazlik uyidan aytilgan knyaz Rurik Rostislavichga tegishli. Bu shahzoda taxminan 1140 yilda tug'ilgan, o'sha paytda Nestor yilnomasining mazmuni ma'lum bo'lgan va uning nusxasi har bir shahzodaning uyida bo'lgan. Rurik otasining ikkinchi o'g'li, Smolensk shahzodasi Rostislav Mstislavich edi va uning barcha akalari knyazlar orasida keng tarqalgan ismlarga ega edilar: Rim (oqsoqol), Svyatoslav, David va Mstislav. Qanday sabablar otasini knyazlik muhitida ikkinchi o'g'liga shunday "ekzotik" ism qo'yishga undashi mumkin edi, biz faqat taxmin qilishimiz mumkin. Bu holda, shahzoda quvg'in qilinmagan, aksincha, u Rossiyadagi eng qudratli va ko'p sonli knyazliklardan biriga egalik qilgan va hukmronlik qilgan, qadimgi rus davlatining eng nufuzli zodagonlaridan biri bo'lgan, shuning uchun uni isbotlashga hojat yo'q edi. uning hukmron klanga mansubligi.
Rurik tug'ilgan paytda Smolensk knyazlik uyida yoki Smolensk erida ham muhim voqealar bo'lmagan.
Shunday qilib, knyazlar o'z farzandlarini nima uchun Rurik deb atashganini u yoki bu holatda tushuntirib berolmaymiz. Ammo, bundan ham muhimi, nima uchun bunday ismlar tabu yo'qligini ko'rsatadigan holatlar bo'lganiga qaramay, ulardan ikkitasi borligini tushuntirib berolmaymiz. Yagona qoniqarli tushuntirish, bir tomondan, negadir, bu nom rus knyazlari uchun muqaddas ma'noga ega emas edi, boshqa tomondan, negadir, u mashhur emas edi. Ehtimol, bu savolga javob xristian-mistik samolyotda, lekin men bu sohada ishonchli tadqiqot topmadim.
Xulosa
Aytilganlarni xulosa qilib shuni aytish kerakki, Rurikning to'liq afsonaviy xarakterini tasdiqlaydigan tadqiqotchilarning pozitsiyasi ilmiy jamoatchilik tomonidan jiddiy ko'rib chiqilishi va ilmiy faraz sifatida mavjud bo'lishi uchun etarli dalillar va mulohazalar bilan qo'llab -quvvatlanadi.
Agar biz umuman "Rurik muammosi" haqida gapiradigan bo'lsak, hozirgi vaqtda ushbu sohadagi tadqiqotchilarda mavjud bo'lgan manbalar to'plamini hisobga olgan holda, uning hayoti, hukmronligi va shaxsiyati haqidagi barcha holatlar to'g'risida aniq xulosa chiqarish mumkin emas. professional tadqiqotchilar va tarix muxlislariga qiziqish. … Biroq, tarix fanlari doimo rivojlanib bormoqda, har holda, menimcha, u Rurikning kelib chiqishi haqidagi bahslarga nuqta qo'yishga muvaffaq bo'ldi. Balki, kelajakda olimlarga bu sohadagi bilimlarini chuqurlashtirish va konkretlashtirishga imkon beradigan yangi arxeologik yoki matnli manbalar topiladi. Umid qilamizki, Rurik bizning tariximiz uchun shunday bo'lgan va qoladigan shunday ikonik va munozarali xarakter tarixining sirlari oxir -oqibat hal qilinadi.
Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati
Volkov V. G. Hammasi Rurikovich bitta ajdoddan chiqqanmi?
Lebedev G. S. Shimoliy Evropa va Rossiyada Viking davri.
Litvina A. F., Uspenskiy F. B. X-XVI asrlarda rus knyazlari orasida ism tanlash. Dinropik tarix antroponimiya prizmasidan.
Petruxin V. Ya. Rus 9-10-asrlarda. Varangiyaliklarning kasbidan e'tiqod tanlashgacha.
Rybakov B. A. Kiev Rusi va XII-XIII asrlar rus knyazliklari
Tolochko P. P. Qadimgi Rossiya.
