Tushunishdagi qiyinchiliklar
Agar biz robot tizimlarini, shu jumladan mudofaa maqsadlarida ishlab chiqish bilan shug'ullanadigan eng nufuzli ilmiy muassasalardan biri bo'lgan Bauman nomidagi Moskva davlat texnika universitetining fikrini oladigan bo'lsak, unda kamida o'nta (!) Xilma -xilligi aniqlangan. "Robot" tushunchasi. Va bu Rossum Universal Robots kompaniyasining bosh direktori Garri Dominning robot ta'rifini hisobga olmaganda, u robotlar inson harakatlarini takrorlaydigan texnik qurilmalar. Bundan tashqari, ularda energiya va axborotni qabul qilish, aylantirish tizimlari bo'lishi kerak.
Aniqrog'i, bu atama 1920 yilda "RUR" spektakli uchun Domin xarakterini ixtiro qilgan chex yozuvchisi Karel Chapekka tegishli. Muhimi, dastlab barcha robotlar aqlli va antropomorf, ya'ni odamlarga o'xshash bo'lishi kerak edi. Vebster inglizcha lug'ati bu borada robotni inson shakliga o'xshash avtomatik qurilma va odatda odamga yoki mashinaga xos bo'lgan funktsiyalarni bajaruvchi sifatida tavsiflaydi. Va bunday texnikaga munosib ish topish qiyin emas - jang maydonida askarni almashtirish yoki o'ta og'ir holatlarda shaxsiy qo'riqchi bo'lish. Ideal jangovar robotning odatiy namunasi quyidagi videoning qahramonidir:
Bu, albatta, mohirona suratga olingan parodiya bo'lib, bizni Boston Dynamics kompaniyasining oddiy yutuqlariga ishora qiladi, uning mahsulotlari hozirgacha faqat shunday qila oladi:
Yoki shunga o'xshash:
Umuman olganda, hozirgi kunda dunyoda keng tarqalgan odamga o'xshash (yoki itga o'xshash) robotlar hali ham chexcha "robot" atamasining klassik tushunchasidan ancha uzoqda. Va Boston Dynamics mahsulotlari, hozir ma'lum bo'lganidek, xaridorlarga unchalik kerak emas - uskunalar aksariyat hollarda texnologiya namoyishchisi maqomida qoladi.
Ammo robotlarni aniqlash muammosiga qaytamiz. Chapekdan keyin bunday qurilmalar xuddi shunday muomala qilindi
"Avtomatik mashinalar, shu jumladan qayta dasturlashtiriladigan boshqaruv moslamasi va mehnat faoliyati jarayonida odamga xos bo'lgan muayyan harakatlarning bajarilishini ta'minlaydigan boshqa texnik vositalar."
Juda keng ta'rif! Shu tarzda, hatto kir yuvish mashinasini ham robot deb tasniflash mumkin, KUKA kabi murakkab sanoat manipulyatorlari haqida gapirmasa ham bo'ladi.
Xo'sh, robotlarmi yoki manipulyatorlarmi? Xorijiy texnik adabiyotlarda hamma narsa aralashgan: robotlar deyiladi
"Keng ko'lamli vazifalarni bajarish uchun materiallar, ehtiyot qismlar, asboblar yoki ixtisoslashtirilgan qurilmalarni har xil dasturlashtiriladigan harakatlar orqali ko'chirishga mo'ljallangan qayta dasturlanadigan ko'p funktsiyali manipulyator."
Hozir deyarli har bir temirdan gapiriladigan sun'iy intellekt, avtonomiya va o'z-o'zini o'rganish usullari haqida gapirmasa ham bo'ladi. Haqiqatga yaqinroq bo'lgani kabi ancha murakkab va "robot" tushunchasining ta'rifi:
"Ob'ektlarni ko'p sonli yo'l bo'ylab harakatlantirishga qodir bo'lgan dasturlashtiriladigan avtonom mashina."
Bundan tashqari, ushbu punktlarning soni va xususiyatlarini qayta dasturlash orqali oson va tez o'zgartirish kerak; mashinaning ishlash tsikli inson aralashuvisiz tashqi signallarga qarab boshlanishi va davom etishi kerak. Aytgancha, bu avtomobillarning avtopilot tizimlariga juda o'xshaydi, ular quyida muhokama qilinadi. O'zlarini MGTU muhandislari va tadqiqotchilari sifatida. Neuman Bauman robotning quyidagi murakkab ta'rifini to'xtatdi (hech bo'lmaganda hozircha):
"Operator tomonidan boshqariladigan yoki avtomatik ravishda ishlaydigan, qayta dasturlash yoki o'z-o'zini o'rganishning universal mashinasi, odatda, noma'lum sharoitlarda, odam o'rniga, turli vazifalarni bajarishga mo'ljallangan."
Siz uni o'qidingizmi? Ma'lumki, MDU o'z ishini murakkablashtirmaslikka haqli ravishda qaror qilgan va robototexnika va sanoat manipulyatorlarini, masalan, Qo'shma Shtatlardagi sud ishlarida qo'llaniladigan, "o'rganilgan" harakatlar, Lego Mindstorms maktab to'plamlari va sun'iy intellekt tizimlari bilan aralashtirib yuborgan.
Oddiy, ammo kam bo'lmagan paradoksal ta'rif mavjud:
"Robot - bu qabul qiladigan, o'ylaydigan, harakat qiladigan va muloqot qiladigan mexanizm, tizim yoki dastur".
Shunga qaramay, narsalar Internetining zamonaviy rivojlanishi bilan, muzlatgichlar uyali telefonlardan ko'ra yomon emas, o'zicha o'ylay oladigan bo'lsa, bu robot tushunchasiga juda ko'p gadjetlar mos keladi. Robot sxolastikasini yanada o'rganish bizni quyidagi kabi variantlarga olib keladi
"Robot - bu avtonom tarzda ishlaydigan artefakt."
Bu erda hatto geliy bilan to'ldirilgan shar ham robot tavsifiga mos keladi. Yoki shunga o'xshash:
"Robot - bu xatti -harakatlari oqilona ko'rinadigan mashina (aniqrog'i" avtomat ").
Ushbu formulaning nochorligi aniq. Har bir inson uchun ratsionallik mezoni turlicha. Bir kishi uchun, yo'lga yugurib chiqqan bola oldida avtomatik ravishda sekinlashib qolgan yangi krossover, allaqachon ratsionallik cho'qqisidir, ayniqsa uning bolasi qochib ketgan bo'lsa. Ikkinchidan, hatto "Buran" ning avtomatik qo'nishi ham ratsionallik taassurotini yaratmaydi. Ko'rinib turibdiki, hatto "robototexnika otasi" deb ataladigan amerikalik muhandis va ixtirochi Jozef Engelbergerning (1925-2015) klassik so'zlari ham asta-sekin o'z ma'nosini yo'qotmoqda:
"Men robotni aniqlay olmayman, lekin men uni ko'rganimda aniq tan olaman."
Bunday noaniq atama bilan Engelberg zamonaviy robotlarni tan olmaydi - ular shunchaki "robot bo'lmaganlar" dan farq qilmaydi.
Kimni ayblash kerak
Aslida, zamonaviy dunyoda robotlarning bunday chalkashliklari tufayli, ular kelajakda ular bilan nima qilishni bilmayotganga o'xshaydi. Yo'q, albatta, bizning hayotimizni soddalashtiradigan turli xil aqlli gadjetlar haqida hamma narsa aniq: bu erda ular bizning kelajagimizni jiddiy va uzoq vaqt bosib olishmagan. O'zingizga halol ayting: o'zingizga uchuvchisiz samolyotga chipta sotib olarmidingiz? Tasavvur qiling, bir necha yuz yo'lovchiga ega samolyot marshrutning ko'p qismida avtonom boshqariladi va faqat uchish / qo'nish vaqtida erdan operatorlar uchuvchilar rolini oladi. Hozirgi vaqtda texnologiya bunga imkon beradi, lekin jamoatchilik fikri bunga yo'l qo'ymaydi. Xuddi, bu avtomobil transportini boshqarishni to'liq avtomatlashtirishni joriy etishga imkon bermaydi. Va buning uchun shartlar mavjud. A9 Berlin -Myunxen avtomagistralining qismlari bir necha yil oldin avtomatlashtirishning to'rtinchi va hatto beshinchi darajali avtonom avtomobillari uchun bir necha yil oldin qayta jihozlangan. Ya'ni, bu avtobanda mos jihozlangan mashina to'liq avtomatik ravishda harakatlanishi mumkin - haydovchi shunchaki uxlashi yoki sayohatchilar bilan tinch gaplashishi mumkin. Aytgancha, tashqi tomondan bunday robotli mashina klassik ma'noda avtomobildan unchalik farq qilmaydi. Nega buni amalga oshirmaymiz? Hamma muammo, ham yerda, ham havoda sodir bo'lishi mumkin bo'lgan baxtsiz hodisalarning oqibatlari uchun javobgarlikda. Uchuvchisiz Uber va avtonom Teslaning halokatli baxtsiz hodisalari natijasida paydo bo'lgan shovqin haqida o'ylab ko'ring. Dunyo bo'ylab har soatda minglab odamlar yo'llarda o'layotganga o'xshaydi, lekin sun'iy intellektdan o'lim ayniqsa keskin seziladi. Shu bilan birga, jamoatchilik fikri uchuvchisiz transport vositalarining qisman joriy etilishi ham minglab odamlarning hayotini saqlab qolishini eshitishni xohlamaydi. Jamiyat taniqli "trolleybus muammosini" odam emas, balki sun'iy aql hal qiladi degan fikr bilan kelisha olmaydi.
Muammoning mohiyati nimada? Britaniyalik faylasuf Filipp Fut uni 1967 yilda, dronlar paydo bo'lishidan ancha oldin shakllantirgan:
"Og'ir, boshqarib bo'lmaydigan trolleybus relslar bo'ylab yuguradi. Yo'lda aqldan ozgan faylasuf relslarga bog'langan besh kishi bor. Yaxshiyamki, siz kalitni o'zgartirishingiz mumkin - shundan keyin trolleybus boshqa yo'l bilan ketadi. Afsuski, sidingda bir kishi bor, u ham relslarga bog'langan. Sizning harakatlaringiz qanday?"
Bunday muammolarni hal qilishda siz 2015 yilda avtonom KamAZ loyihasi ustida ishlagan paytda Rossiyaning kognitiv texnologiyalarida bo'lgani kabi jamoatchilik fikriga tayanishingiz mumkin. Respondentlarga "Uchuvchisiz transport vositasi nima qilishi kerak?" Test topshiriqlari taklif qilindi. bir nechta echimlar bilan. Natijada kelajakdagi uchuvchisiz transport vositalarining algoritmlari uchun axloqiy tavsiyalar ishlab chiqildi. Ammo bitta narsa bor: so'rovda Rossiyadan atigi 80 ming kishi qatnashgan, bu mamlakat aholisining atigi 0,05 foizini tashkil qiladi. Jamiyatning bu qismi kim yashashi va kim o'lishini hal qiladi.
Aynan shuning uchun, robot kelajagi muqarrar bo'lishiga qaramay, biz nima bo'lishini hatto bilmaymiz. Va asosan, biz robot nima ekanligini bilmasligimiz tufayli!
