VO nashrlarida gapirish odatiy bo'lmagan narsadan boshlaylik - tarixshunoslik masalasi. Bir tomondan, siz mualliflari ba'zi monografiyalarga yoki jiddiy mualliflarning maqolalariga havola qiladigan maqolalarni sanashingiz mumkin, hatto dissertatsiyalar va arxiv materiallari haqida ham gapira olmaysiz. Shunga qaramay, ular yozadilar … Qat'iy aytganda, buning hech qanday yomon joyi yo'q. Ommabop material - bu janrning klassikasi va havolalardan foydalanishni anglatmaydi. Aytgancha, bu butunlay va to'liq muallifning vakolatiga asoslangan. Lekin hokimiyat boshqacha, shunday emasmi? Bir hokimiyatga mashhur iboralar, ikkinchisiga ilmiy maqolalar va monografiyalar chop etish orqali erishiladi. Ammo, agar siz masalaning tarixshunosligiga ko'proq e'tibor qaratsangiz, hech kim hech kimni hech narsa uchun tanbeh qilmaydi. Axir, o'quvchilar, hech bo'lmaganda, o'tmishdoshlarining ba'zi asarlariga havola qilish asosida, muallif bayonotlarining ishonchliligini baholaydilar.
Bu tanishtirishga o'xshaydi. Ya'ni, tarixshunoslik har qanday masalaning axborot komponentini aniqlashtirish uchun ham, … ba'zi asarlar yozilgan vaqtni yaxshiroq tushunish uchun ham juda muhimdir. Ikkinchisi ham muhimdir. Bu toshlangan gil ustidagi dinozavr panjasi izlariga o'xshaydi.
"Komsomolskaya pravda", 1977 yil
Xo'sh, endi mavzuga yaqinroq. Sizdan oldin, aziz o'quvchilar, Sovet davridagi maqola, ya'ni 1977 yil, "Komsomolskaya pravda" da nashr etilgan va "Yulduzli urushlar" filmining birinchi qismini ko'rib chiqish. Eslatib o'tamiz, bu film o'sha paytda SSSRda ko'rsatilmagan edi. Undan olingan kadrlarni faqat "Rezidentning qaytishi" filmida ko'rish mumkin edi, lekin Rossiya fuqarolari "Yulduzli urushlar" ni faqat 1991 yildan keyin ko'rishga muvaffaq bo'lishdi. Keling, bu "eslatmani" qayta o'qib chiqaylik va "so'z chindan ham sehrli narsa" ekanligiga e'tibor bering (Dambldor aytganidek). Biroq, hatto qadimgi Ezop ham dunyodagi narsalarning eng go'zali va eng jirkanchi bu til ekanligini ta'kidlagan. Biz to'g'ri so'zlarni olamiz, ularni ma'lum tartibda joylashtiramiz va kerakli effektga erishamiz - "u erda" hamma narsa yomon, ularning kinosi ham ibtidoiy. Bir so'z bilan aytganda - "G'arb chiriyapti". Ammo shunday yozish mumkinki, nafaqat G'arb kinosi va mutlaqo jirkanch mahalliy turmush tarzi, balki bizning yutuqlarimiz haqida ham qarama -qarshi sifat bilan. Sxemaga ko'ra - "u erda" hamma narsa yomon, bizda "yaxshi" bor. Axborotning qora va oq taqdimoti - bu oddiy iboralar uchun oddiy va tushunarli.
Xo'sh, va, albatta, sovet mualliflari bizning ichki tariximizda yuz bergan turli xil texnik yutuqlarni va, xususan, xuddi o'sha kapitan Mosinning miltig'ini tasvirlashda shunga o'xshash usullardan foydalanganlar!
Bu mavzuga oid oldingi maqolalarda, u qanday yaratilgani va anonim nomini olgani haqidagi hikoya Sankt -Peterburg artilleriya muzeyi va signal korpusi arxiv hujjatlarining nusxalariga asoslangan edi. Bu materiallar 1891 yildan beri qalam va siyoh bilan yozilgan arxivda saqlanadi va ularni 1917 yilgacha ham, keyin ham tarixchilar ko'rishlari mumkin edi. Va, ehtimol, ular ularga murojaat qilishdi. Ammo mana, ularning qalamidan nima chiqdi …
Kitob D. N. Bolotina
Mana, masalan, D. N.ning kitobida nima yozilgan. Bolotin "Sovet qurollari. (Moskva: Harbiy nashriyot uyi, 1986, 40 -bet): “Rus ixtirochisi A. A.ning aqliy ishiga baho berish. Blagonravov shunday yozgan edi: "Chet elda biron bir ixtirochi nafaqat miltiq, balki boshqa har qanday o'qotar qurolni yaratishda ham shunday ajoyib to'liqlikka erisha olmagan" (V. N. miltiq kitobidan olingan (1849 - 1902). M., 1951. S.5.) Bayonot, albatta, xushomadgo'y, lekin … hech bo'lmaganda munozarali, hatto A. A tomonidan ifodalangan bo'lsa ham. Blagonravov. Faqat chet elda, Mosin modelidan yomon bo'lmagan qurollarni yaratgan ko'plab ixtirochilar bor edi. Va ba'zi miltiqlarning tarqalish geografiyasiga ko'ra, masalan, xuddi o'sha Mauser miltig'i, umuman boshqacha narsa haqida xulosa chiqarish mumkin bo'ladi. Gap shundaki, odatda odamlar eng yaxshisini yoki eng arzonini sotib olishadi. Va bu erda savol tug'iladi, Rossiyadan tashqari qaysi mamlakatlarda bu miltiqlar xizmat ko'rsatgan? Har bir qurbaqa o'z botqog'ini maqtashi aniq, lekin siz ham o'lchovni bilishingiz kerak, to'g'rimi? Ya'ni, haqiqatga qarshi ko'p gunoh qilmaydigan va o'zini maqtaydigan qilib yozish. Boshingiz bilan ozgina o'ylang va so'zlar bilan ishlang. Garchi shunday bo'lsa -da, "yelkadan", yozish, albatta, har jihatdan osonroq va daromadliroq.
Ammo bizning SSSRda boshqacha yozishni bilgan mualliflar, baribir! Keling, V. G. monografiyasi kabi kapital ishlarga murojaat qilaylik. Fedorov "miltiq tarixi" deb nomlangan. Dastlab 1930 yilda nashr etilgan va 1940 yilda qayta nashr etilgan ushbu asar mavzu bo'yicha klassik asar hisoblanadi. Va biz 94 -sahifada shunday o'qiymiz: “1891 yil 16 aprelda S. I. Mosin rus armiyasini qayta qurollantirish uchun qabul qilingan. Bu miltiqda hamma qismlar ham S. I tomonidan ixtiro qilinmagan. Mosin va komissiya a'zolari tomonidan ishlab chiqilgan yoki Nagant (klip) g'oyasi asosida tuzilgan tafsilotlar bor edi, keyin namuna tasdiqlanganda miltiq S. I.ning ismini olmadi. Mosin "ruscha 3-qatorli piyoda miltiq modi" deb nomlangan. 1891 ". Ko'rib turganingizdek, "yuqoridagi va hamma nuqtalar" darhol shu erga joylashtiriladi, to'liq va to'g'ri ma'lumotlar beriladi, G'arbga ta'zim qilgan rusofob podshosi va pora vaziri Vannovskiy haqida hech narsa yo'q.
Keyinchalik, 95, 96, 97 -sahifalarda S. I. Mosin rus uch qatorli miltiqni yaratishda. Shu bilan birga, muallif nima uchun rus armiyasi tomonidan qabul qilingan 1891 yildagi tegishli namunaga … S. I. Mosin. "S. I. miltiqning qaysi qismlari haqidagi savolni o'rganayotgan artilleriya qo'mitasining qurol bo'limi. Mosin quyidagi bo'limlarni ishlab chiqqanini ta'kidlab, imtiyozga ega bo'lishi mumkin edi: "Ya'ni, u o'sha hujjatlarni Artilleriya muzeyi arxividan ishlatgan, bu fotosuratlar ilgari bu maqola muallifi tomonidan berilgan.. Ya'ni, hamma narsa shaffof edi, lekin har xil mualliflar tomonidan har xil talqin qilinishi mumkin edi.
Kitob V. G. Fedorova
Bo'lim oxirida V. G. Fedorovning ta'kidlashicha, 7,62 millimetrli miltiqning nomi haqidagi savol keng muhokama qilingan va o'sha paytdagi qurolli shaxslar o'rtasida katta tortishuvlarga sabab bo'lgan. Biroq, qabul qilingan qarorlardan qat'i nazar, biz Qizil Armiya xizmatida bo'lgan 7, 62 mm miltiqni loyihalashda Mosinning ishi katta ahamiyatga ega ekanligini qat'iy tan olishimiz kerak.
Shuni alohida ta'kidlash kerakki, yuqoridagi xatboshidagi har bir so'z tarozida tortiladi va u ishning haqiqiy holatiga mos keladi, aslida u hujjatlarga asoslanib yozgan hamma narsaga o'xshaydi. Bundan tashqari, unda "eng yaxshi sovet" maqtovlari va G'arbning hamma narsasiga kufrlik yo'qligi rost. Bir so'z bilan aytganda, u halol va munosib odam edi va yangi hukumatga ayniqsa ta'zim qilmadi. Aytgancha, V. G.ning kitobi. Fedorova bugun raqamlashtirildi va Internetda mavjud, uni bepul yuklab olishingiz va o'qishingiz mumkin.
Biroq, bir xil kitoblarni har doim ham qayta nashr etish mumkin emas - yangi odamlar o'sib bormoqda, nutq uslubi o'zgarib bormoqda, "odamlar shunchaki yangi narsani xohlaydilar", shuning uchun Fedorovning kitobidan keyin o'sha mavzuda boshqa nashrlar paydo bo'ldi. shu jumladan, bir vaqtning o'zida juda mashhur bo'lgan kitob. N. I. Gnatovskiy va P. A. Shorin "Uy qurollarining rivojlanishi tarixi" (Moskva: Harbiy nashriyot, 1959) Siz ularni professional bo'lmaganligi uchun tanbeh berolmaysiz: birinchisi texnika fanlari nomzodi, dotsent, polkovnik-muhandis, ikkinchisi muhandis-podpolkovnik.
Kitob N. I. Gnatovskiy va V. A. Shorin
Shubhasiz, ular yuqorida qayd etilgan arxiv materiallariga kirishlari mumkin edi, lekin ular buni qila olmas edilar, lekin shunga qaramay, ularning ta'rifida "miltiq uchun kurash" shunday ko'rinishga ega edi: "Bu vaqtga kelib, komissiya allaqachon kelajakdagi Mosin tizimi miltig'ining dizayni, Nagant tizimidan o'z ma'lumotlari bo'yicha. va boshqa xorijiy tizimlar. Biz buni to'xtatishimiz kerak edi. Biroq, rus dizaynerining muvaffaqiyatiga kam odam ishondi. Nagant bu imkoniyatdan foydalanmadi. Hukmron doiralar va harbiy kafedraning chet el asbob -uskunalari va chet elliklarga munosabatini bilib, Nagan Rossiya hukumati bilan o'zi uchun foydali bo'lgan shartnoma tuzishga erishdi. (Farmon. Cit. P. 139-140) Bu erda VO kanalida ilgari chop etilgan materiallarda aytilganlarni takrorlash va yozish qiyin. Ularni qayta o'qish va bularning hammasi haqiqat emasligiga ishonch hosil qilish osonroq. Va Nagan bilan tuzilgan shartnomada unga nafaqat miltiqning o'zi, balki Mosin ham butun iqtidori bilan bera olmagan narsani oldi: bardoshlik va qotish texnologiyalari, o'lchash asboblari va texnologik uskunalari va hatto patentlar haqida ma'lumot., shunday va kelajak! Biroq, mualliflar bu haqda bitta so'zga ega emaslar!
Ammo mualliflarda shunday: "1891 yil 13 aprelda Vannovskiy podshoga" Kapitan Mosin taklif qilgan uch qatorli miltiq modelini tasdiqlash to'g'risida "hisobotini taqdim etdi. Bu hisobotda Bankovskiy Mosin taklif qilgan tizim Nagan tizimidan ustunlikka loyiqligini tan olishga majbur bo'ldi. Shu bilan birga, Vannovskiy Mosin miltig'ini shaxssizlashtirish uchun barcha choralarni ko'rdi; u buni ruscha uch qatorli miltiq modi deb atashni taklif qildi. 1891 yil 16 aprelda podshoh Mosin miltig'ining modelini tasdiqladi va bu miltiqni "uch qatorli miltiq arr" deb nomlashni buyurdi. 1891 ", hatto" rus "so'zini ham o'z nomidan olib tashladi. Shunday qilib, qurol namunasiga o'z dizaynerining ismini berish an'anasi buzildi va yangi chiqarilgan miltiqning mahalliy kelib chiqishi haqidagi so'nggi maslahat yo'q qilindi.
Bu erda chizilgan so'zlar va iboralar ayniqsa hayratlanarli. Yana bir narsa aniq emas: bularning barchasi nimaga asoslangan? Axir, agar biz bu matnni V. G. Fedorov, miltiqning bir nechta mualliflari borligi aniq bo'ldi, shuning uchun uning "shaxssizligi". Ammo mualliflar nima uchun podshoh o'z nomidan "ruscha" so'zini olib tashlaganini bilolmaydilar - buning uchun jiddiy sabablari bor edi. Ammo … ular bu haqda hech narsa yozishmagan, chunki 1959 yilda hammaga "chorizm dahshatli", "Aleksandr III podshoh, hamma Romanovlar singari, G'arbni hayratda qoldirgani" aniq edi, lekin Vannovskiy "buzuq qirollik satrapi" edi. Shuning uchun, "kun ruhi" bilan, ya'ni "partiya chizig'i" ga e'tibor bermaslik uchun noqulay bo'lgan faktlarni va la'natlangan podshoh o'tmishini qoralash uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan hamma narsani ishlatish kerak edi! Odamlar aytganidek: "Har bir bosh - bir qatorda!"
Ya'ni, SSSRda o'z mamlakati va nutqining tarixini o'rganishga hech qanday ob'ektiv yondashuv haqida gap yo'q edi. Hujjatlar esa … hujjatlar arxivda chang to'plab, talab qilinmagan. Hozirgi kunda SSSRga nostaljik bo'lgan ko'p odamlar "1991 yildan keyingi" davr jurnalistlari va tarixchilari tomonidan ma'lumotlarning buzilishi va noto'g'ri ishlatilishidan shikoyat qilmoqdalar. To'g'ri, juda g'alati misollar bor. Lekin … buning uchun ularni ayblay olasizmi? Ular Gnatovskiy va Shorinning yaratilishi kabi kitoblardan saboq olishdi (va bundan ham ko'proq "aldamchi yozuvlar" bor edi). Xuddi shu tarzda, u nima bo'lganini emas, balki kerakli narsani ochiqchasiga buzib yozgan. Shunday qilib … istalgan vaqtda tarixshunoslikka, arxiv materiallariga e'tibor berish, so'zlar bilan mohirlik bilan ishlash va toshni tepib, uni boshingizga osongina tashlab qo'yishingiz mumkinligini yodda tutish kerak! Ya'ni, sizni tarafkashlik va dalillarni soxtalashtirishda ayblashga asos berish.
