Biz monarxizm haqida gapirganda, shuni ta'kidlash joizki, maktab darsliklarining ko'pchiligi o'zlashtirgan muhim omil - Rossiyada deyarli 1000 yil davomida monarxiyaning mavjudligi va shu bilan birga o'z monarxistini "yashagan" dehqonlar. xuddi shu davr uchun illuziyalar.
Zamonaviy tadqiqotlar nuqtai nazaridan, tarixiy jarayon va ijtimoiy menejment tizimiga bunday yondashuv biroz kulgili ko'rinadi, lekin keling, hamma narsa haqida tartibda gapiraylik.
Rahbarlar instituti slavyanlar orasida IV-VI asrlarda klan asosida paydo bo'lgan. Vizantiya mualliflari slavyan qabilalari jamiyatlarida "Kesariy Prokopiy yozganidek" va "Strategikon" muallifi qo'shganidek:
"Ularda turli xil fikrlar hukmron bo'lganligi sababli, ular na kelishuvga kelishadi, na ular kelishgan taqdirda ham, boshqalar qarorni darhol buzishadi, chunki hamma bir -birining aksini o'ylaydi va hech kim boshqasiga bo'ysunishni xohlamaydi.."
Qabilalar yoki qabilalar uyushmalarini, asosan, "podshohlar" - ruhoniylar (rahbar, xo'jayin, pan, shpan) boshqarar edilar, ularning bo'ysunishi ruhiy, muqaddas tamoyilga asoslanib, uning ta'siri ostida emas edi. qurolli majburlash. Arab Masudi ta'riflagan Valinana qabilasining etakchisi Majak, ba'zi tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, xuddi shunday muqaddas bo'lgan va harbiy rahbar emas edi.
Biroq, biz Antesning birinchi "shohi" ni Xudoning so'zini bilamiz (Boz). Bu ismning etimologiyasiga asoslanib, Antian hukmdori birinchi navbatda bu qabilalar ittifoqining oliy ruhoniysi bo'lgan deb taxmin qilish mumkin. Va bu erda XII asr muallifi nima yozgan. G'arbiy slavyanlar haqida Bosau shahridan Helmold:
"Ular podshohni ruhoniy [Svyatovid xudosi] ga qaraganda hurmat qilishadi."
Polsha, slovak va chex tillarida ajablanarli joyi yo'q - knyaz ruhoniydir (knez, ksiąz).
Ammo etakchilar yoki qabila elitasi haqida gapirganda, biz hech qanday monarx haqida gapira olmaymiz. Klan rahbarlari yoki boshliqlariga g'ayritabiiy qobiliyatlarni berish, nafaqat slavyanlar, balki qabila tuzumidagi odamlarning aqliy g'oyalari bilan bog'liq. Xuddi uning qobiliyatini yo'qotgan rahbar o'ldirilganda yoki qurbon qilinganida, uning desakralizatsiyasi.
Ammo bularning barchasi monarxizm emas va hatto uning boshlanishi ham emas. Monarxizm - bu butunlay boshqacha tartibdagi hodisa. Bu boshqaruv tizimi faqat sinfiy jamiyatning shakllanishi bilan bog'liq, bunda bir sinf boshqasi ekspluatatsiya qiladi, boshqa hech narsa emas.
Chalkashliklar ko'pchilik dahshatli diktator yoki qattiq hukmdorni allaqachon monarx deb o'ylashidan kelib chiqadi.
Tojlar, tayoqlar, bolalar uylari bo'lsin, hokimiyat atributlaridan "vahshiylar podsholigi" rahbarlari, masalan, frank merovliklari tomonidan foydalanish, ularni Rim imperatorlari singari monarxlarga aylantirmadi. Xuddi shu narsani mo'g'ullardan oldingi davrdagi barcha rus knyazlari haqida ham aytish mumkin.
Payg'ambar Oleg Sharqiy Evropaning Sharqiy slavyan va fin qabilalarini egallab olgan rus klanining muqaddas lideri edi, lekin u monarx emas edi.
"Rus xoqoni" knyaz Vladimir Svyatoslavovich, imperator Romeevning kiyimlarini kiyib, tanga zarb qilishi mumkin edi - bularning barchasi, albatta, muhim, lekin faqat taqlid edi. Bu monarxiya emas edi.
Ha, va men VOda yozgan butun Qadimgi Rossiya, birinchi navbatda, qabilaviy, keyin hududiy, kommunal tizimning sinfdan oldingi bosqichida edi.
Yana aytaylik: Rossiya yoki allaqachon Rossiya 16 -asrga qadar kommunal -hududiy tuzilma doirasida qoldi, jamiyatning sinfiy tuzilishi shakllanishi bilan ikkita asosiy sinf - feodallar, keyin dehqonlar shakllandi. oldin
Tatar-mo'g'ul bosqini boshlanganidan buyon Rossiyani qamrab olgan harbiy tahdid Qadimgi Rossiyaning suveren shahar-davlatlari, erlari yoki voloslariga qaraganda boshqacha boshqaruv tizimini talab qildi.
Qisqa vaqt ichida knyazlik "ijro etuvchi" hokimiyat oliy hokimiyatga aylanadi. Va bu tarixiy shart edi. Bunday tarixiy sharoitda, kuch to'planmasdan, Rossiyaning tarixning mustaqil sub'ekti sifatida mavjudligi imkonsiz bo'lar edi. Va kontsentratsiya faqat erlarni bosib olish yoki birlashtirish va markazlashtirish orqali o'tishi mumkin edi. Yunon tilidan tarjima qilingan "avtokratiya" atamasi suverenitet, suverenitetdan boshqa narsani anglatmasligini, birinchi navbatda, O'rdaning o'jar panjalaridan kelib chiqqan.
Tabiiy jarayon, eski "davlat" shakli yoki boshqaruv tizimi, tashqi ta'sirlarga dosh berolmay, yo'q bo'lib ketganda sodir bo'ladi. Va shahar-shtatlardan yagona harbiy xizmat holatiga o'tish amalga oshirilmoqda va bularning barchasi Rossiyaning shimoli-sharqida ham, Litva Buyuk Gertsogligida ham kommunal-hududiy tuzilish doirasida.
Tizimning asosi uchrashuv-veche o'rniga shahzoda saroyi edi. Bir tomondan, bu oddiy so'z bilan aytganda, uyi bo'lgan hovli.
Boshqa tomondan, bu hozir "sud" deb nomlangan guruh - saroy qo'shini yoki shahzodaning o'zi, har qanday shahzoda yoki boyar qo'shini. Xuddi shunday tizim besh asr oldin franklar orasida ham shakllangan.
Rossiyada uy yoki sudning boshida egasi - suveren yoki suveren bo'lgan. Va shahzoda saroyi har qanday gullab -yashnagan dehqonning saroyidan faqat ko'lami va boy bezaklari bilan farq qilar edi, lekin uning tizimi butunlay o'xshash edi. Sud yoki "davlat" paydo bo'layotgan siyosiy tizimning asosiga aylandi va bu siyosiy tizimning o'zi bu sudning egasi - suveren nomini oldi. U shu kungacha shu nomni olgan. Sud tizimi - Buyuk Gertsog davlati asta -sekin qariyb uch asr davomida barcha bo'ysunuvchi erlarga tarqaldi. Bunga parallel ravishda, qishloq xo'jaligi jamoalari erlari bor edi, ular siyosiy tarkibiy qismlarga ega emas, lekin o'z-o'zini boshqarishga ega edi.
Hovlida faqat xizmatkorlar bor edi, hatto ular boyarlar bo'lsa ham, shuning uchun knyaz xizmatchilarga Ivashkilarga mos ravishda murojaat qilishga haqli edi.
Erkin jamoalar bunday tahqirlanish bilan tanish emas edilar, shuning uchun Buyuk Gertsog Ivan III ning alohida jamoalarga qilgan iltimosnomalarida biz mutlaqo boshqacha munosabatni ko'ramiz.
Menimcha, Ivan III rus davlatining asoschisi sifatida poytaxt markazida munosib yodgorlikka loyiqdir.
Ammo tarixiy voqelik boshqaruv tizimini o'zgartirishni talab qildi. XIV asrning oxiridan boshlab paydo bo'lgan xizmat holati. va XV asrda. u yangi rus davlatining suverenitetini himoya qilish vazifasini bajardi, lekin yangi qiyinchiliklar uchun bu etarli emas edi, boshqacha aytganda, turli tamoyillar asosida qurilgan mudofaa tizimi va armiya kerak edi. Va bu faqat dastlabki feodalizm, ya'ni sinfiy jamiyat doirasida sodir bo'lishi mumkin edi.
Va faqat Ivan III davrida shakllana boshlagan dastlabki monarxiya bu jarayonning zarur va ajralmas qismi edi. Bu, albatta, progressiv jarayon edi, unga muqobil davlatning mag'lubiyati va qulashi edi.
"Birinchi rus dissidenti" knyaz Kurbskiy "do'sti" Ivan Dahshatliga "zulm" bobosi va otasi ostida boshlanganidan shikoyat qilgani bejiz emas.
Bu davrning o'zaro bog'liq asosiy parametrlari monarxiya bilan simbiozda va hukumat ostida sinfiy jamiyat va boshqaruv institutining shakllanishi edi. Har qanday dastlabki monarxiyaning eng muhim atributi - absolyutizm davrining markazlashgan holati bilan adashtirmaslik uchun haddan tashqari markazlashtirish edi. Tashkilot sifatida uning qonuniyligini ta'minlagan tashqi siyosiy harakatlar.
Yangi boshqaruv tizimining bu kurashi, tashqi va ichki jabhada, tasodifan Ivan Dahlizning o'zi bo'lgan rus suvereniga "podshoh" unvonini tan olish uchun haqiqiy urushga aylandi.
O'rta asrlarning dastlabki davriga eng mos keladigan harbiy tuzilma va uni qo'llab -quvvatlash tizimi endigina shakllanayotgan edi. Bunday sharoitda yosh monarxiyaning ulkan rejalari, shu jumladan proto -aristokratiyaning bir qismi - boyarlarning qarshiligi tufayli mamlakatning ibtidoiy agrar iqtisodiyotining iqtisodiy kuchlariga putur etkazdi.
Albatta, Ivan Dahshatli nafaqat kuch bilan harakat qildi, garchi bu erda terrorizm va arxaik klanlar sistemasining mag'lubiyati birinchi o'rinda turadi.
Shu bilan birga, monarxiya mamlakatning asosiy ishlab chiqaruvchi kuchi bo'lgan og'ir aholini xizmat ko'rsatuvchi odamlar - feodallarning keraksiz tajovuzlaridan himoya qilishga majbur bo'ldi.
Qabila aristokratiyasi to'liq mag'lubiyatga uchramadi, dehqonlar hali oilaviy mulkdor yoki er egasiga qaram bo'lgan dehqonlar sinfiga aylanmagan edilar, xizmat sinfi, ularga ko'rinib turibdiki, harbiy xizmatdan kerakli yordamni olmadilar. Bundan tashqari, Hamdo'stlikning jozibali qiyofasi, u erda monarx huquqlari zodagonlar foydasiga cheklangan edi, Moskva klan zodagonlari klanlari oldida turardi. Boris Godunov hukmronligining tinch davri bizni yo'ldan ozdirmasligi kerak, "hamma opa -singillarning sirg'alari bor" - bu hech qanday natija bermadi.
Aynan mana shu yangi rus jamiyatining ichki sabablari, muammolar davrining markazida - "birinchi rus fuqarolar urushi" da yotadi.
Bunda, birinchi navbatda, mahalliy armiya Rossiya davlatining mavjud bo'lishining muqobil modellarini qilich yordamida rad etdi: soxta Dmitriydan knyaz Vladislavga, boyar podshosi Vasiliy Shuiskiyga to'g'ridan -to'g'ri boyar. qoida
Agar "Qodir Tangrining qo'li Vatanni qutqargan bo'lsa", "kollektiv ongsizlar" davlat mavjudligining yagona mumkin bo'lgan shakli sifatida rus monarxiyasini tanladilar. Bu medalning ikkinchi tomoni shundaki, monarxiya asosan ritsarlar sinfining kuchi edi.
Muammolar natijasida harbiy xizmatchilar va shaharlar "foyda oluvchilar" ga aylanishdi. Kommunal-hududiy tuzum davridagi proto-aristokratiya yoki aristokratiyaga kuchli zarba berildi va u umumiy qoidalar asosida yangi xizmat sinfiga kiritildi. Yo'qotilganlar dehqonlar bo'lib chiqdi, ular tezda shaxsiy qaram dehqonlar sinfini shakllantirdilar - ular qullikka aylandi. Jarayon o'z -o'zidan davom etdi, lekin 1649 yildagi sobor kodeksida aks etgan, aytgancha, Polsha qonunchiligi bunga asos bo'lgan.
Shuni ta'kidlash kerakki, birinchi rus podshosi Mixail Fedorovich davrida yana bir bor amalga oshirilgan barcha mulklardan qo'llab -quvvatlashga urinish muvaffaqiyat qozonmadi. Na "teokratik", na "tanish", na boshqa "hamma mulk" monarxiyasi, qoida tariqasida, institut sifatida mavjud bo'la olmaydi. XVII asrda monarxiya doirasida nazoratni qidirishda "loyqa" vaziyat. shu bilan bog'liq. Boshqa tomondan, 17 -asrning o'rtalariga kelib. biz shubhasiz tashqi muvaffaqiyatni ko'ramiz. Yangi feodal yoki erta feodal tuzum o'z mevasini berdi: Moskva Ukraina erlarini qo'shib oldi yoki "qaytaradi".
Biroq, hamma narsa unchalik silliq emas edi. Qul bo'lgan odamlarning "monarxiya xayollari" "yaxshi podshoh" ni qidirishga olib keldi, uning "gubernatori" Stepan Razin edi. Gigant qo'zg'olon Rossiyada sodir bo'lgan o'zgarishlarning sinfiy xususiyatini aniq ko'rsatdi.
Ammo g'arbiy qo'shnilarining texnologik yutuqlari bilan bog'liq tashqi "qiyinchiliklar" Rossiya uchun yangi, asosiy tahdidlarga aylandi. Eslatib o'taman, bu shunday deb ataladi. Mamlakatimizning "kechikishi" G'arbiy Evropaning "vahshiy" podsholigidan keskin yomon sharoitda ancha keyin tarixiy taraqqiyot yo'liga qadam qo'ygani bilan bog'liq.
Natijada, har bir birlik uchun mutlaqo boshqacha natijaga erishildi: iqlim, hosildorlik darajasi, dehqonchilik davrlari boshqacha edi. Shunday qilib, potentsialni to'plash uchun har xil imkoniyatlar mavjud.
Shunday qilib, bunday sharoitda Evropa XIII asriga o'xshash feodal tuzum to'liq shaklga ega bo'ldi, jamiyat shudgorlash, jang qilish va … namoz o'qishga bo'lindi (?). Pyotr I, bir tomondan, Rossiyaning "buyuk modernizatori", boshqa tomondan, birinchi shartsiz olijanob monarx edi.
Albatta, XVIII asrdagi mutlaq monarxiya haqida emas. bu erda gapirishning hojati yo'q: 17-18 -asrlardagi frantsuz qirollariga o'xshash rus imperatorlari. Tashqi tomondan, ular klassik absolyutizm bilan deyarli o'xshash emas edi. Tashqi porlash va shunga o'xshash modali pariklar ortida biz feodal tuzumining mutlaqo boshqa davrlarini ko'ramiz: Frantsiyada - feodalizmning to'liq tanazzuli va burjuaziyaning yangi sinf sifatida shakllanishi, Rossiyada - zodagon ritsarlarning tongi..
To'g'ri, bunday yorqin muvaffaqiyat shafqatsiz ekspluatatsiya bilan ta'minlandi, aks holda rus zodagon feodallari yo'q qilinishi kerak bo'lgan "qichitqi urug'i" deb va'z qilgan "yangi Pyotr III", "yaxshi podshoh" o'sha erdan paydo bo'lar edi.. Qo'zg'olon boshida "ibtidoiy demokratiya" vorislari Yemelyan Pugachev kazaklari turganligi ajablanarli emas.
Pyotrning modernizatsiyasi tufayli N. Ya. Eidelman yozgan tezlanish va "olijanob diktatorlik" tez rivojlanishni, ulkan hududlarning rivojlanishini, ko'plab urushlardagi g'alabalarni, shu jumladan burjua diktatori Napoleon ustidan qozonilgan g'alabani ta'minladi. Biroq, ritsarlar yana nima qilishlari mumkin edi.
"Rossiya", deb yozgan F. Braudel, "hatto sanoat" inqilobdan oldingi "ga, XVIII asrda ishlab chiqarishning umumiy ko'tarilishiga mukammal moslashgan".
Buyuk Pyotrning vorislari bu imkoniyatdan mamnuniyat bilan foydalanishdi, lekin shu bilan birga ijtimoiy munosabatlarni saqlab qolishdi, odamlar rivojlanishining organik yo'lini to'xtatdilar:
"Ammo, - davom etdi F. Braudel, - XIX asrning haqiqiy sanoat inqilobi kelganda, Rossiya o'z o'rnida qoladi va asta -sekin orqada qoladi."
Rus xalqining organik rivojlanishi haqida gapirganda, biz zodagonlarning xizmatdan ozod qilinishi bilan bog'liq vaziyatni nazarda tutamiz. V. O. Klyuchevskiy yozganidek, dehqonlarning zodagonlarga xizmat qilishdan ozod qilinishi darhol kuzatilishi kerak edi: birinchisi xizmat qilmaydi, ikkinchisi xizmat qilmaydi. Bu qarama -qarshiliklar jamiyatda, hatto zodagonlarda, bo'ysunuvchi sinflar haqida gapirmasa ham, ishqalanishni keltirib chiqardi.
Bunday sharoitda, monarxiya 18 -asr davomida hukmron sinfning garovida qolgan, adekvat boshqaruv tizimi sifatida tanazzulga uchray boshlaydi. monarxlarning cheksiz "qayta saylovlari" ni tashkil qildi.
"Bu qanday g'alati hukmdor", deb yozgan M. D. Nikolay I haqida Nesselrode, - u o'zining ulkan holatini haydaladi va unumdor urug'larni sepmaydi.
Aftidan, bu erda gap faqat Nikolay I yoki sulolaning tanazzulida emas. Agar u Evropaning oxirgi ritsari hisoblansa va Qrim urushi paytida "qayg'uli tasvirning ritsari" deb hisoblansa, uning avlodlari kimlar edi?
Podshoh Nikolay I va Aleksandr III kabi kechayu kunduz ishladimi yoki faqat Aleksandr II yoki Nikolay II kabi "ish vaqtida" ishladimi? Ammo ularning hammasi faqat har kuni xizmat ko'rsatishni amalga oshirdilar, kimdir og'irroq bo'lsa, kimdir yaxshiroq, kimdir yomonroq, lekin boshqa hech narsa yo'q va mamlakatni oldinga siljitadigan, boshqaruv va rivojlanishning yangi tizimini yaratadigan rahbar kerak edi. va nafaqat bosh xizmatchi yoki oxirgi ritsar, tashqi tomondan va imperatorga o'xshash bo'lsa ham. Bu oxirgi Romanovlar davrini boshqarish muammosi va mamlakat uchun oxir -oqibat va sulola uchun fojia. Yigirmanchi asrning boshlarida "rus erining avtokrati" qanday istehzo bilan eshitildi!
XVI asrning boshlarida. monarxiya, rivojlangan boshqaruv tizimi sifatida, mamlakatni yangi rivojlanish bosqichiga olib chiqdi, uning xavfsizligini va mavjudligini ta'minladi.
Shu bilan birga, monarxiya 17 -asrdan boshlab shakllandi. XVIII asrda u bilan ishlab chiqilgan hukmron sinf vositasi. U 19 -asrda, jamiyatning organik rivojlanishi ijtimoiy muhandislik bilan tartibga solinishi mumkin bo'lgan paytda, u bilan birga tanazzulga yuz tutdi.
Va tarixiy haqiqat, XIV asrda bo'lgani kabi, boshqaruv tizimini o'zgartirishni talab qildi.
Agar dehqonlarning "qulligi" Rossiyadagi birinchi fuqarolar urushi ("Tangliklar", 1604-1613) paytida kutilmagan xulosa bo'lgan bo'lsa, "qullik" dan yakuniy chiqish ham 20-asrdagi yangi fuqarolar urushi paytida sodir bo'lgan.
Aynan XIX -XX asrlarning boshlarida monarxiya institut sifatida qiyinchiliklarga dosh bera olmadi, modernizatsiyani o'z vaqtida bajarmadi va yangi modernizatsiya jarayonida hal qilingan muammolarni hal qildi. yigirmanchi asr, bu mamlakatga katta qurbonlarga olib keldi.
Va oxirgi monarx, shu jumladan, vaziyatlarning tasodif tufayli, monarxiya bezak sifatida ham hech kimga kerak bo'lmasligi uchun hamma narsani qildi.
1917 yil inqilobida g'alaba qozongan dehqon ko'pchiligi bunday institutga muhtoj emas edi. Xuddi shu narsa Evropadagi monarxiyalarning ko'pchiligi bilan sodir bo'ldi, kamdan -kam istisnolar bundan mustasno, ular uzoq vaqtdan buyon boshqaruv dastaklaridan mahrum bo'lgan.
Biroq, har qanday tizim ertalabdan kechgacha.
Bugungi Rossiyadagi monarxiya taqdiri haqida gapirganda, biz aytmoqchimizki, u o'tmishning tarixiy instituti sifatida diqqat bilan o'rganishga loyiqdir, lekin bundan boshqa hech narsa yo'q. Zamonaviy jamiyatda bunday hodisaga o'rin yo'q … agar jamiyatning regressiyasi zodagonlar va serflar sinfi davriga qaytmasa.
