"Hamma xudolar bir kishiga beravermaydi …"
Karfagen qo'mondoni va antik davr davlat arbobi Gannibalning ismi juda yaxshi ma'lum. Uning g'alabalari va mashhur "Gannibal qasami" unga munosib shuhrat keltirdi. Bu odamga nisbatan hamma narsa aniq bo'lib tuyuladi - buyuk qo'mondon va qanday savollar bo'lishi mumkin? Shunga qaramay, savollar bor. Men darhol ta'kidlamoqchimanki, bu maqolaning maqsadi antik davr qo'mondonini "fosh qilish" emas. Oxir-oqibat, u o'z ishlari uchun munosib shuhrat qozondi. Ushbu maqolaning maqsadi-Gannibalni haddan tashqari maqtagan va asosiy manbalarni tanqid qilmagan zamonaviy mualliflarni tanqid qilish. Men ham muhim bir nuansni ta'kidlashni lozim deb bilaman - Karfagenlik Gannibal haqidagi har qanday ma'lumot bizga etib kelmagan. U haqida bilganlarimizning hammasi qadimgi yunonlar va rimliklar ijodining mevasidir. Shunday qilib, tartibda.
5 -sinf uchun "Qadimgi dunyo tarixi" darsligida antik davrning faqat to'rtta qo'mondoni tilga olingan: Aleksandr Makedonskiy, Pirr, Gannibal va Guy Yuliy Tsezar. Hurmatli o'quvchilar menga e'tiroz bildirishlari mumkin: "Xo'sh, siz 5 -sinf uchun darslikdan nimani xohlaysiz?" Ammo biz polkovnik, professor A. A. Strokovning "Harbiy san'at tarixi" ning 1 -jildini ochsak, qadimgi va o'rta asr jamiyatlarining harbiy ishlari tarixiga bag'ishlangan bo'lsak, biz deyarli bir xil rasmni ko'ramiz. Aleksandr Makedonskiy va Yuliy Tsezar o'rtasidagi vaqt oralig'idagi generallardan faqat Gannibal tilga olinadi. Garchi hurmatli polkovnik va professor o'zining asosiy asarini bolalar uchun yozmagan bo'lsa -da. Va yana, o'quvchilar menga e'tiroz bildirishi mumkin: A. A. Strokov totalitar siyosiy tuzum yillarida yashagan va ishlagan, u shunchaki qat'iy mafkuraviy doirada yozishga majbur bo'lgan. Marksizm klassikasi va iste'fodagi prussiyalik otliq ofitser Fridrix Engels Gannibal haqida g'ayrat bilan yozgani uchun A. A. Strokov ham shunday qilishga majbur bo'ldi.
Xo'sh, aytaylik, Rossiyada fikr erkinligi omadli emas va biz zamonaviy mustaqil Internet -resursni, ya'ni Vikipediyani ochyapmiz. Va biz u erda nimani ko'ramiz? Va biz u erda hech bo'lmaganda xuddi shunday, hatto undan ham g'ayratli kechirim so'raymiz. Bu erda iqtibos: Gannibal Evropa tarixidagi eng buyuk harbiy strateglardan biri, shuningdek, Aleksandr Makedonskiy, Yuliy Tsezar, Skipio va Epirus Pirri bilan birga antik davrning eng buyuk harbiy rahbarlaridan biri hisoblanadi. Harbiy tarixchi Teodor Iroh Dodj hatto Gannibalni "strategiyaning otasi" deb atagan, chunki uning dushmanlari rimliklar undan strategiyasining ba'zi elementlarini olishgan. Bu baho zamonaviy dunyoda uning obro'sini oshirdi, u Napoleon Bonapart bilan birga buyuk strateg hisoblangan.
Bu erda men o'quvchilar e'tiborini bizning davrimizda ma'lumot qanday taqdim etilishiga qaratmoqchiman. Qisqa baho beriladi, lekin kim tomonidan va qanday faktlar asosida tuzilgani tushuntirilmagan. Masalan, men Teodor Iroh Dodj kimligini bilmayman. Uning kitobi rus tiliga tarjima qilinmagan va Rossiyada nashr etilmagan. Shuning uchun men muallif va uning ishi haqida yomon narsa deya olmayman, lekin yaxshi narsa ham yo'q. Afsuski, Vikipediya bizga janob Dodj Gannibal bergan sarlavhani aytadi, lekin rimliklar undan qanday strategiya elementlarini olganini aytmaydi? Va bu elementlar shunchalik muhimmi, ularni qarzga olganda, Gannibalga shunday yuqori martabali unvon beriladimi?
Xuddi shu Vikipediyadan ikkinchi iqtibos: Rim tarixchilari Gannibalning shaxsiyatini bir tomonlama va bir yoqlama tasvirlab berishgan. Uning harbiy iste'dodini tan olib, uning kamchiliklarini ta'kidlashga shoshilishadi. Rim tarixshunosligida Gannibal tavsifining ma'lum stereotiplari shakllangan, ular Tit Livining tavsifida yaqqol ko'rinadi. Rim tarixshunosligi, Liviyadan boshlab, shakllangan tasvirni tanqidiy talqin qilishdan bosh tortdi, natijada Gannibal obrazi "urush jinoyatchisi" ning karikatura xususiyatlariga ega bo'ldi https://ru.wikipedia.org/wiki/Hannibal Gannibal. - M.: Yosh gvardiya, 2002.- 356 b. - (Ajoyib odamlarning hayoti). Afsuski, Vikipediya bu nashrning tirajini ko'rsatmadi. Albatta, uni topib o'qish mumkin edi, lekin yuqoridagi iqtibos shuni ko'rsatadiki, bu kitob muallifining o'zi qadimgi tarixchilarni tanqid qilmagan va noto'g'ri xulosalar chiqargan.
Ikkinchi Punik urushining xronologiyasi o'sha Vikipediyada batafsil yozilganligi sababli va saytning aziz mehmonlari u bilan osongina tanishishlari mumkin, men buni keltirmayman, balki to'g'ridan -to'g'ri Gannibal kampaniyalari va janglari va ularning baholari tahliliga o'taman. qadimgi mualliflar, birinchi navbatda Titus Livi. Nega u? Ha, chunki Titus Livi urush davriga oid eng ko'p hujjatlarga ega bo'lib, bizgacha etib kelmagan. Polibiusni tez -tez eslab turish kerak bo'ladi.
Shunday qilib, Ikkinchi davrning dastlabki davri va Alp tog'laridan o'tish. Urush boshlanishidan oldin Rim respublikasining harbiy kuchlarini tasvirlab, Polibiy Gannibalning ajoyib jasorati haqida yozadi. Gannibalning jasorati shubhalarni keltirib chiqarmaydi, boshqasi qiziqroq - Rimning boshqa raqiblari bunday maqtovga sazovor bo'lishmagan. Garchi Rim respublikasining qudrati o'sib borayotgan bo'lsa -da, hatto o'sha Polibiy ham hech qanday dushmanini Gannibal nomidan hayratlanarli jasoratli odamlar deb nomlamagan. Polibiyning g'ayratli munosabatining sabablari quyida muhokama qilinadi va endi biz Gannibal armiyasining Alp tog'lari orqali o'tishi natijasini tahlil qilamiz.
Titus Livi, "tan olishicha, Gannibal tomonidan asirga olingan", Lusiyus Tsinchiy, Aliment haqida gapirganda, Gannibalning so'zlariga ko'ra, Alp tog'larini kesib o'tish chog'ida 36 ming odamini yo'qotgan. Polibiy bizga Gannibalning to'qson ming piyoda va o'n ikki ming otliq qo'shin bilan yurish qilgani haqida xabar beradi. U Gannonga o'n ming piyoda askar va ming otliq askar ajratdi va tashlandiq Ispaniyada o'z tarafdorlarini bo'lish uchun o'z uylariga jo'natdi. Polibiyning 50 ming piyoda va 9 ming otliq qo'shinlari bilan Gannibal Rodanga (zamonaviy Rhone) ko'chib o'tdi. Bu erda Polibiyning qarama -qarshiligi bor: agar siz 92 mingdan 22 mingni olib tashlasangiz, siz 59 ming emas, 70 ming olasiz, yana 11 ming askar yo'qolgan joyda, Polibiy aytmaydi. Polibiyning so'zlariga ko'ra, Gannibal Rodan o'tishidan 38 ming piyoda va 8 ming chavandoz bilan Alp tog'lariga yo'l oldi. Yana 22 ming askar g'oyib bo'lgan joyda, Polibiy indamaydi. Italiyada, Polibiyning so'zlariga ko'ra, u atigi 20 ming piyoda va 6 ming otliq qo'shin olib kelgan, shuning uchun Alp tog'larini kesib o'tishda 22 ming askarini yo'qotgan. Bu raqam juda katta, ammo Gannibal Polibiyning taqdimotida noma'lum tarzda 33 ming askarini yo'qotganini hisobga olsak, Polibiy Gannibalni shu tarzda yuksaltirishni xohlagan holda o'z bahosini past baholagan deb taxmin qilish mumkin. Alp tog'larini kesib o'tishda yo'qotishlar. Shuning uchun, menimcha, Liviya keltirgan raqam ko'proq ishonchga loyiqdir.
Shunday qilib, 36 ming askar yo'qoldi: ko'pmi yoki ozmi? Keling, bu raqamni o'sha paytdagi eng yirik janglarda mag'lub bo'lgan tomonlarning yo'qotishlari bilan solishtiraylik. Shunday qilib: 1) Rafiya jangi - Antiox III ning 68 minginchi qo'shinidan 10 ming askar halok bo'ldi va yana 4 ming askar asirga olindi; 2) Kann jangi - 86-87 minginchi Rim armiyasidan Liviyada 48200 kishi o'ldirilgan (Polibiy taxminan 70 mingga yaqin yozadi, lekin bu dramatizatsiya bo'lishi mumkin.); 3) Kinoskefallar jangi - Filipp V ning 25 minginchi armiyasidan 5000 kishi halok bo'ldi; 4) Pydna jangi - Perseusning 40 mingga yaqin armiyasidan 25 ming askar halok bo'ldi. Shunday qilib, Gannibalning Alp tog'lari orqali o'tishi uning oqibatlarida katta jangda mag'lubiyatga teng.
Bizning davrimizda, agar sudga yuborilmasa ham, bunday katta yo'qotishlarga yo'l qo'ygan harbiy rahbar, ehtimol, lavozimidan chetlatilardi. Yana bir muhim nuqta: na qadimgi mualliflar, na zamonaviy tadqiqotchilar aniq tushuntirmaydilar - Gannibal qanday sabablarga ko'ra bunday xavfli yo'lni tanlagan? Titus Livi faqat shunday xabar beradi: "U ularga (rimliklarga) Italiyaga kelganidan oldinroq jang qilishni xohlamagan". G'alati istak. Agar u Italiyada to'satdan paydo bo'lishni xohlasa, bunday ajablanib armiyaning 50-60% o'limini oqlaydimi? Agar u bunday manevr bilan konsullik qo'shinlarining birlashuviga to'sqinlik qilmoqchi bo'lsa, savol bir xil, bunday manevr o'zini oqlaydimi? Lekin shaxsan men boshqacha fikrdaman: Gannibal Alp tog'larida yashovchi Allobrog gallik qabilasining kayfiyatini noto'g'ri baholagan. Ko'rinib turibdiki, u Allobroglar uni o'z hududlari orqali hech qanday to'siqsiz o'tkazishiga umid qilgan. Ammo bu sodir bo'lmadi, allobrojiyaliklar jang qilishdi. Gannibalning noto'g'ri va juda jiddiy hisob -kitoblari aniq. Buni bila -bila Polibiy tasdiqlaydi, u Alp tog'lari orqali o'tishni ta'riflashda, Polibiyning so'zlariga ko'ra, Alni haddan tashqari o'tib bo'lmaydigan, tashlandiq va tashlandiq deb ta'riflagan noma'lum tarixchilarning tanqididan boshlanadi. Ammo u tan oladi, Gannibal o'z armiyasini "eng katta" xavf -xatarga duchor qildi va hatto u butunlay yo'q bo'lib ketish arafasida edi.
Endi Gannibalning Italiyadagi birinchi jangini - Titin jangini tahlil qilaylik. Alp tog'larini kesib o'tish paytida Gannibal armiyasi katta yo'qotishlarga uchraganiga qaramay, u Rim konsuli Publius Kornelius Stsipio armiyasidan ko'p edi. Bu erda haqiqatan ham bitta nuance bor: qadimgi mualliflar bizga partiyalar soni haqida hech narsa demaydilar. Karfagen armiyasi haqida biz faqat kamida 20 ming piyoda va 6 ming otliqdan iborat deb ayta olamiz, chunki Titus Livining so'zlariga ko'ra, bu Gannibalning Alp tog'larini kesib o'tgan askarlar sonining minimal bahosi. Rim armiyasi standart edi: 2 ta rim legioni (9 ming kishi), ittifoqchi ala - uning soni legionerlar soniga teng yoki ikki barobar ko'p bo'lishi mumkin edi (lekin oxirigacha mashq qila boshlagan). Ikkinchi Punik urushi va undan keyin) va 2200 gall. Vikipediyada, zamonaviy tarixchi R. A. Gabrielga asoslanib, quyidagi raqamlar keltirilgan: "Skipioning 15 ming piyoda qo'shini bor edi (ular bu jangda qisman qatnashgan), 600 Rim chavandozi, 900 ittifoqchi otliq va 2 mingga yaqin Gollandiyalik otliq. ". Umuman olganda, bu raqamlar bilan rozi bo'lish mumkin, lekin bitta muhim nuance bor: na Polibiy, na Tit Livi Gall jangchilarining hammasi otliq bo'lganligi haqida hech narsa demaydilar. Aksincha, Polibiy ham, Tit Liviy ham bizga aytadilarki, jangdan keyin 2 ming galli piyoda va 200 dan ozroq otliq karfagenliklarga tashlab ketishgan. Shuning uchun, Gabriel 2 ming galli otliq figurani qayerdan olgani aniq emasmi?
Quyidagi rasm paydo bo'ladi: Rim konsuli, o'zi bilan 300 ta Rim otliqlarini (Rim legioni standarti), 900 ittifoqchi otliqlarni va 200 (ehtimol biroz ko'proq) Gollandiyalik otliqlarni, shuningdek, noma'lum miqdordagi velitlarni (engil qurollangan nayza) tashlovchilar) razvedka qilishdi. Velitlar soni 2400 dan kam bo'lmagan, lekin deyarli 4800 dan oshmagan. Razvedkada Scipio Gannibal otliqlari bilan to'qnash kelgan, agar ular soni bo'yicha Rimliklarning umumiy sonidan kam bo'lsa, unchalik ahamiyatli emas. Ammo Karfagen otliqlari Rimdan sifat jihatdan ancha ustun edi. Agar karfagenliklar Polibiy ko'rsatganidan ko'p bo'lsa (Livining guvohligiga ko'ra, Gannibal 18 ming chavandoz bilan yurish qilgan)? Biz Ispaniyada qolgan 2 mingni olib ketamiz, biz ishonamizki, o'tish paytida yo'qotishlarning asosiy qismi piyoda askarlarga tushgan, Gannibalda kamida 12 ming otliq bo'lishi kerak edi), keyin kuchlar nisbati ularning foydasiga ko'payadi. sezilarli darajada. Bunday kuchlar muvozanati bilan Rim armiyasi shunchaki mag'lubiyatga mahkum edi. Shunisi muhimki, na Tit Livi, na Polibiy Gannibalning harbiy rahbarligi haqida hech narsa demagan. Livi faqat Karfagen otliqlarining Rimdan ustunligi faktini aytadi. Fridrix Engels, "Otliqlar" asarida, shuningdek, rimliklarning muvaffaqiyatga erishish uchun zarracha ham imkoniyati yo'qligini qayd etadi. Quvvatlarning bunday muvozanati bilan g'alaba qozonish uchun, Gannibal bo'lish shart emas edi - bunga antik davrning boshqa buyuk qo'mondoni erishgan bo'lardi, u shunchalik g'ayratli epitetlarga loyiq emas edi.
Endi Trebbiyadagi jang haqida
Gannibalning etakchilik qobiliyatining so'zsiz namoyon bo'lishi bu erda muhokama qilinmaydi. Men faqat aziz o'quvchilarning e'tiborini qaratmoqchimanki, bu jangdan Gannibalning harbiy san'ati uslubi shakllana boshlaydi - pistirma o'rnatish.
Trasimen ko'li jangini batafsil tahlil qilishning ma'nosi yo'q, hamma narsa uzoq vaqtdan beri tasvirlangan va tahlil qilingan, shuni ta'kidlaymanki, bu jangdan so'ng Gannibal tobora Ikkinchi Punik urushining o'rtalarida o'zining asosiy dushmaniga bo'ysunishni boshladi. - Rim diktatori Kvintus Fabius Maksim Kunktator. Gannibal Rimni qamal qilishni boshlashga jur'at etolmay, rimliklarga o'zlarining eng muhim resurslaridan - zamonaviy tilda aytganda, safarbarlik zaxirasidan foydalanishga ruxsat berdi.
Va nihoyat, biz Kann jangiga etib keldik
Men shuni ta'kidlashni istardimki, bu mavzuda ushbu jang haqida gapirganda. Garchi qadimgi mualliflar jangning borishini xuddi shunday tasvirlab bergan bo'lsalar -da, ularning baholarida farqlar bor. Polibiyni qaytadan o'qib, men qiziqarli tafsilotni qayd etdim - jangning borishini tasvirlab, Polibiy Gannibalning ismini 2 marta va Hasdrubalning chap qanotining otliqlar qo'mondoni ismini 3 marta aytdi (Titus Livining so'zlariga ko'ra, Hasdrubal o'ng qanotga buyruq bergan)). Polibiyning xulosasi bundan ham qiziqroq: Bu safar ham, bundan oldin ham karfagenliklarning g'alabasiga ko'p sonli otliqlar yordam bergan. Kelgusi avlodlarga bu urushdan foyda keltiradigan darsni o'rgatishgan. Dushmanga qaraganda piyoda askarlar sonining yarmi va otliq askarlarda dushmanlardan qat'i nazar, jangga qo'shilishdan ko'ra, dushman kuchlari bilan to'liq tengdir.
Harbiy ishlar bilan yaqindan tanish bo'lgan va aqlli odamga ayonki, bitta jang natijasidan bunday uzoq xulosalar chiqarilmaydi. Menimcha, Polibiy buni juda yaxshi tushungan. Ammo Polibiy o'z xulosasini jang tavsifi oxirida kiritdi. Nega bunday qildi? Menimcha, u jangning bir tomonini yashirishni xohlardi. Nuance nima? Polybius haqida gap ketganda, biz buni tushunishga harakat qilamiz.
Titus Livi Kann jangiga bo'lgan munosabatini ikki xil tarzda ifoda etdi: yashirin maslahat va ochiq fikr. U faqat bir marta Hasdrubalni eslatadi, Gannibalni u aytgan ibora bilan bog'laydi, lekin Rim konsuli Lusiy Aemilius Polning o'limini batafsil tasvirlab beradi. Keling, uning matniga murojaat qilaylik: "Gney Lentulus, ot minib o'tib ketayotgan harbiy tribuna, konsulni ko'rdi: u qonga belangan tosh ustida o'tirgan edi." bor, yop, yoningda. Konsulning o'limi bilan bu kunni qorong'i qilmang; Shunday qilib, ko'z yoshlari va qayg'ular etarli bo'ladi. Keting, senatorlarga ochiqchasiga e'lon qiling: g'olib dushman yaqinlashmasdan oldin, ular o'z himoyasini kuchaytiradi va kuchaytiradi; Kvintus Fabiusga ayting -chi, Lucius Aemilius uning maslahatini esladi, u tirikligida, u hozir ham o'lganini eslaydi. Meni halok bo'lgan askarlarim orasida qoldiring: men konsuldan ikkinchi marta ayblanuvchi bo'lishni xohlamayman va boshqa birovning aybi bilan aybsizligimni himoya qilish uchun hamkasbimning ayblovchisi bo'lishni xohlamayman. " Suhbat chog'ida ularni birinchi bo'lib qochib ketayotgan vatandoshlar, keyin dushmanlar tutib olishdi: konsul ularning oldida turganini bilmay, uni nayzalar bilan uloqtirishdi; Lentula otni olib ketdi.
O'ylaymanki, jangda suhbatlar shunchalik ajoyib uslubda o'tkazilmasligini hamma tushunadi. Ammo Titus Livi bu dialogni o'z inshosiga kiritdi. O'quvchilar mendan: nega? Men javob beraman: shu tariqa Livi rimliklarning mag'lubiyatining aybi kim deb bilishi haqida o'z fikrini bildirdi. Harbiy tribunaning Emilius Polning aybsizligi haqidagi so'zlari va konsulning hamkasbining ayblovchisi bo'lishni xohlamasligi haqidagi so'zlari bizga Livining ikkinchi konsul Gaius Terentius Varroni harbiy ishlarda malakasiz deb hisoblaganidan dalolat beradi. rimliklarning mag'lubiyatida aybdor. Livi o'z asarining XXII kitobining xulosasida to'g'ridan -to'g'ri shunday yozadi: "O'sha paytda odamlarning ruhiyati shunchalik baland ediki, hamma mulklar dahshatli mag'lubiyatning asosiy aybdorlari bo'lgan konsulni kutib olish uchun chiqishdi. shtatda umidsizlikka tushmagani uchun unga minnatdorchilik bildirdi; agar u karfagenliklarning etakchisi bo'lsa, dahshatli qatldan qutulib qolmagan bo'lardi ". Ya'ni, Livining so'zlariga ko'ra, Gannibal etakchi sifatida emas, balki Varro o'zining to'liq qobiliyatsizligini ko'rsatgan. Shunday qilib, Liviya jangiga umumiy baho juda ajoyib: "Bu Kann jangi edi, u Alliya jangi kabi qayg'uli natijasi bilan mashhur edi, ammo falokat oqibatlari unchalik jiddiy bo'lmagan. haqiqatan ham dushman ikkilanib turdi, lekin insoniy yo'qotishlar nuqtai nazaridan - yanada qattiqroq va sharmandali ". Mag'lubiyatning o'zi emas, balki uning sharmandali xarakteri, qo'mondonning qobiliyatsizligi sababli, Livi Kann jangining asosiy natijasi deb hisoblagan.
Kann jangi Gannibalning ta'sirli, ammo juda qisqa, muvaffaqiyatli harbiy karerasining cho'qqisiga chiqdi. Jangdan so'ng darhol Gannibal va uning gipparxi Magarbal o'rtasida kelishmovchilik yuzaga keldi, bu vaqt ichida Magarbal Gannibalga qo'pollik ko'rsatdi, bu Gannibalga qo'mondon sifatida axloqiy hukm sifatida qaralishi mumkin. Titus Livi bu haqda shunday deydi: "G'olib bo'lganlarning hammasi - Gannibal, uni tabrikladilar va bunday jangdan keyin kunning qolgan qismini va ertasi kechasini o'zi va charchagan askarlar uchun dam olishni maslahat berishdi; faqat Magarbal, qo'mondon. Otliqlar, bu kabi kechikish mumkin emasligiga ishonishdi. "Tushuning, - dedi u, - bu jang nimani anglatishini: besh kundan keyin siz Kapitoliyda ziyofat qilasiz. Men davom eting, men otliqlar bilan oldinga yuguraman, rimliklarga sizning kelishingizni eshitmasdan oldin kelganingizni xabar bering. "Magarbal, lekin hamma narsani tortish uchun vaqt kerak." Ha, albatta, - dedi Magarbal, - yo'q Xudo hamma narsani bir kishiga beradi: sen g'olib bo'la olasan, Gannibal, lekin sen g'alabadan qanday foydalanishni bilmaysan. "shahar va butun shtat".
Gannibal Rimga yurish qilishdan va qamal qilishni boshlashdan bosh tortib, xato qilishdan boshqa narsani qilmadi. O'z qarori bilan u o'zining barcha g'alabalarini kesib tashladi va obrazli qilib aytganda, o'z qo'llari bilan strategik tashabbusni dushmanga berdi. Rimni qamal qilish va egallashga urinmasdan, Italiyaga bostirib kirishning ma'nosi yo'qoldi. Manbalarda aytilishicha, Gannibal Pirrning Italiyadagi urushi haqida bilmagan bo'lsa kerak. Va shubhasiz, u otasi Hamilkar Barcaning rimliklar bilan bo'lgan janglari haqida bilar edi. U haqiqatan ham ikkita mag'lubiyat, hatto juda shafqatsiz mag'lubiyat Rim Senatini taslim bo'lishga imzo chekishga majbur qiladi deb o'ylaganmi? Italiyaliklar rimliklarning mag'lubiyatlari haqida eshitib, o'z qo'shiniga qo'shilish uchun shoshilishadi, deb jiddiy o'ylaganmi? Darhaqiqat, Kann jangidan keyin ko'plab italik qabilalar Rimdan ajralib ketishdi. Ammo keyingi voqealar ko'rsatganidek, ular buni Karfagenliklar uchun qon to'kish uchun emas, balki Italiyada Rim hukmronligi o'rnatilishidan oldin o'z maqomini qaytarish maqsadida qildilar.
Kann jangi va Gannibalning Italiyadan ketishi o'rtasida 13 yil o'tdi. Aynan shu miqdordagi Aleksandr Makedoniyani boshqargan. Ammo Aleksandr 13 yillik hukmronligi davrida zamonaviy hududlarni bosib oldi: Bolgariya, Gretsiya, Turkiyaning ko'p qismi, Suriya, Livan, Isroil, Falastin, Misr, Iroq, Eron, Afg'oniston, Tojikiston va Pokiston. Fathning bir qismi juda shoshilgan bo'lishi mumkin, lekin umumiy miqyos ta'sirli. Miloddan avvalgi 312 yilda. 1000 bilan Selevkaskarlar uning satrapiyasi poytaxti - Bobilga qaytishdi. 11 yil o'tgach, u Osiyodagi Makedoniya istilosining ko'p qismini boshqargan, Diadochi qo'shinlari orasida eng kuchlisi va eng ko'p sonli elefilteriya armiyasi bo'lgan, bu unga Ips jangida g'alaba va G'olib faxriy unvonini bergan.. Gannibalning zamondoshi va juda o'rtacha harbiy boshlovchi Antiox III 217 yilda Rafiya jangida mag'lubiyatga uchradi, lekin 15 yil ichida u o'z shohligini mustahkamlab, qasos olishga muvaffaq bo'ldi. Gay Yuliy Tsezar 14 yil ichida Gaulni zabt etdi va Rim Respublikasini tiz cho'ktirdi. Vikipediya Gannibalni Napoleonga qiyoslagani uchun, ikkinchisi haqida bir oz gapirishimiz mumkin. Ikkinchi Punik urushiga deyarli teng bo'lgan butun hukmronligi davrida Bonapart Evropa qit'asining ko'p qismini nazorat qildi va 1812 yilda hatto Moskvaga etib keldi.
Endi ko'rib chiqaylik, Gannibal shuncha vaqtdan beri qanday tashlangan? Va bu erda biz hafsalamiz pir bo'ladi. Gannibal bu 13 yil ichida hech qanday ajoyib va yorqin ishlarni amalga oshira olmadi. 211 yilda u qo'shini bilan Rimga yaqinlashdi, lekin yana qamal qilishga jur'at eta olmadi. Gannibalning barcha jangovar harakatlari birodarlaridan yordam kutib, rimliklar bilan ko'p sonli, ammo ahamiyatsiz to'qnashuvlargacha qisqardi. Uning dushmani esa vaqtni behuda sarflamadi. Birinchidan, ular Sitsiliya ustidan nazoratni qo'lga kiritdilar, keyin Ispaniyaga bostirib kira boshladilar va miloddan avvalgi 206 yilda. NS. karfagenliklarni undan quvib chiqardi. Gannibalning otasi Hamilkar Barcaning fathlari yo'qoldi. Miloddan avvalgi 207 yilda. NS. Gannibalning ukalari Hasdrubal va Magon Metaur jangida Rim konsullari Mark Livi Salinator va Gay Klavdiy Neron tomonidan mag'lubiyatga uchradi. Gannibalning strategiyasi butunlay muvaffaqiyatsizlikka uchradi, g'alabaga umid yo'q edi. Miloddan avvalgi 204 yilda. NS. rimliklar Afrikaga qo'ndi. Karfagenning eng muhim ittifoqchisi Numidiya qiroli Massinissa ularning yoniga o'tdi. Karfagen Herusiyasi Gannibalga o'z vataniga qaytish to'g'risida buyruq yubordi.
Shunday qilib, biz Ikkinchi Puni urushining so'nggi jangiga - Zama jangiga keldik
Birinchidan, men o'z fikrimni bildiraman, keyin bir oz Polibiy va Tit Lividan iqtibos keltiraman. Zama jangida Gannibal o'zini "strategiyaning otasi" sifatida ko'rsatmadi, bu haqda gapirishga hojat yo'q. U o'zini "taktikaning o'gay farzandi" sifatida ko'rsatdi, urush fillarini Rim piyoda qo'shinlari oldiga qo'ydi. Ammo o'sha paytga kelib, urush fillari otliqlar va aravalarga qarshi eng samarali ekanligi allaqachon ma'lum bo'lgan. Ips jangida Selevk Nikator fillarini Demetriy otliqlariga qarshi tashlab, uni Antigon falanksidan kesib tashladi, bu esa koalitsiya qo'shiniga uni qurshab olish va mag'lub etish imkonini berdi. "Fillar jangida", Selevkning o'g'li, Antiox I Soter va uning maslahatchisi, hech kim buyuk general deb hisoblamaydigan Rodian Teodot, Galatiyaliklarning son -sanoqsiz ustun armiyasi ustidan g'alaba qozonib, fillarni qarshilik ko'rsatdi. otliqlar. Gannibal esa Zama jangida Kann jangidagi raqibi - Gay Terentius Varro ruhida harakat qilgan. U Rim qo'shinining markazini yorib o'tmoqchi bo'ldi, lekin yon va orqa tomonlarini ochiq qoldirdi. Fillarni piyoda askarining orqa qismiga qo'ying, dushman otliqlariga hujum qilish qiyinroq edi.
Vikipediyada Zama jangi haqidagi maqolaning asl nusxasi bor, men uni keltiraman: "Agar Skipioning ko'plab Numidiy otliqlari bo'lmaganida, Gannibal o'z urush fillarini dushman otliqlariga qarshi ishlatgan bo'lardi va u jangda g'alaba qozongan bo'lardi. Albatta, numidiyalik otlar fillarning paydo bo'lishiga o'rgangan va chavandozlarning ba'zida ularni ushlashda qatnashgan. Bundan tashqari, bu engil otliqlar faqat otish jangini o'tkazgan va ulkan sutemizuvchilar hujumidan jiddiy yo'qotishlarga duch kelmagan bo'lardi. "(https://ru.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Zame) kim bu qo'shiq muallifi, lekin bema'nilik to'liq yozilgan. Birinchidan, agar numidiyaliklarning otlari fillardan qo'rqmagan bo'lsalar ham, Numidiyalik otliq askarlar fillar bilan qoplangan Karfagen piyodalarining orqa qismiga hujum qila olishlari dargumon; ikkinchidan, Numidiyaliklar ham qilich bilan qurollangan edilar, buni Tit Liviusning Kann jangini tasvirlab bergan epizodi guvohlik beradi. Bu raqamli otliq askarlar edi, keyinchalik rimliklar mag'lub bo'lgan dushmanni ta'qib qilish uchun keng foydalanganlar.
Xo'sh, qadimgi mualliflar Gannibalning harakatlarini qanday baholagan? Va bu erda bizni qiziq bir hodisa kutmoqda. Kechirim so'rash, hech bo'lmaganda, Kann jangini o'z bahosidan ko'ra ko'proq. Mana Polibiy: "Va shunga qaramay, Gannibal o'z qurilmalariga nisbatan beqiyos tushuncha bilan o'z vaqtida choralar ko'rishni bilar edi, shuning uchun u boshidanoq ko'plab fillarni yig'ib, so'ng ularni jang chizig'i oldiga qo'ydi. dushmanlarning saflarini xafa qilish va sindirish. birinchi navbatda yollanma askarlar, so'ngra karfagenliklar, dushman kuchlarini oldindan va uzoq davom etgan kurashda charchatish uchun, shuningdek, karfagenliklarni qolishga majbur qilish uchun joylashtirdilar. o'rtada bo'lish orqali jang paytida joylashtiring … boshqa tomondan, qo'shinlar, ular jangning borishini uzoqdan kuzatib turishlari uchun va o'z kuchlarini saqlagan holda hal qiluvchi lahzada o'z shijoatiga xizmat qilishlari mumkin edi. Ba'zida taqdir jasur odamlarning dizayniga qarshi chiqadi, ba'zida esa aytilganidek maqol "munosiblar boshqasida munosib bilan uchrashadi". Aytish mumkinki, bu Gannibal bilan sodir bo'lgan.
Bu satrlarni o'qiganingizda, beixtiyor ikkita fikr paydo bo'ladi: 1) agar Gannibal "strategiyaning otasi", eng buyuk harbiy rahbar bo'lsa, unda uning g'olibi kim - Publius Kornelius Scipio Africanus? 2) Oh, va Gannibal ahmoq odam edi! Va nega u Efesda uzoq o'lgan Aleksandr Makedonskiyni buyuk qo'mondon deb aytdi? Men aytardimki, eng buyuk qo'mondon Rim Gay Terentius Varro edi va Kannda mag'lub bo'lgani yomon taqdir va xudolarga hasad edi. Va Skipioning aytadigan gapi yo'q edi.
Endi Titus Livining bergan bahosini ko'rib chiqing: "Skipioning o'zi ham, harbiy ishlar bo'yicha barcha mutaxassislar ham o'sha kuni o'z qo'shinini qurgan ajoyib mahorati uchun unga hurmat bajo keltirdilar: u fillarni oldiga qo'ydi, shunda bu kuchli hayvonlarning to'satdan hujumi. Rim qo'shinlarining jangovar tartibini buzar edi, ular rimliklar eng ko'p hisoblagan edi; u yordamchi qo'shinlarni karfagenliklar oldiga qo'ydi, shunda sadoqatni bilmaydigan yollanma askarlar ko'p qavmli bo'ronni faqat o'zlariga bo'ysundirdilar. qiziqish, qochish imkoniyatidan mahrum bo'ldi; ular rimliklarning birinchi zo'ravonlik hujumini qabul qilishlari, charchashlari va hech bo'lmaganda qurollarini tanalariga zarba berishlari kerak edi; keyin karfagenliklar va afrikaliklar qo'yildi - Gannibal umid qildi. Ular yangi jangovar kuchlar bilan jangga kirishganida, kuchlari teng, lekin charchagan va yarador bo'lgan dushmanni mag'lub etishlari mumkin edi; ular italiyaliklardan bir oz masofada bo'lganlaridan keyin, Gannibal tomonidan iloji boricha uzoqroqqa itarilgani noma'lum edi. ular do'stmi yoki dushmanmi? Gannibal jang san'atining oxirgi namunasi edi ".
Ko'rib turganimizdek, Polibiy va Tit Livining baholari deyarli bir -biriga to'g'ri keladi, faqat bitta tafsilot bundan mustasno. Go'yo yunon Polibius Gannibalning xatti -harakatlarini o'zi baholaydi va Livi bu Scipio Africanus va uning atrofidagilarning bahosi ekanligini to'g'ridan -to'g'ri ko'rsatadi. Ehtimol, bu baho Skipioning Senatga bergan hisobotida aks etgan bo'lishi mumkin. Agar shunday bo'lsa, unda Skipioning Gannibalni maqtashida ajablanadigan narsa yo'q. Axir, Gannibalni ulug'lab, u shu bilan o'zini ulug'ladi.
Gannibal hayotining so'nggi yillari buyuk qo'mondon uchun g'alati ko'rinadi. U Yaqin Sharq sulolasining bir saroyidan boshqasiga sayohat qilgan, hech qachon uzoq joyda qolmagan va o'z shon -sharafiga munosib e'tirofga sazovor bo'lmagan. Agar unga ko'rsatma berilsa, ular hech qanday tarzda taniqli harbiy boshliq - bino boshlig'ining o'rinbosari, qurilish ishlari boshlig'ining obro'siga to'g'ri kelmaydi. Nima uchun u uzoq va nisbatan xavfsiz Armanistonni tark etib, Rimga yaqinlashgani va shuning uchun ham xavfli Bitiniyaga ko'chgani noma'lum. Uni rimliklarning o'zlari o'sha erda topganmi yoki yo'qmi noma'lum, yoki Bifiniya qiroli uni topshirishga qaror qilganmi? Ehtimol, biz bu savollarga hech qachon javob topa olmaymiz. Yana bir muhim narsa, Gannibalning yulduzi so'nib ketdi va, ehtimol, uni unutish mumkin edi. Ammo u unutilmadi. Bu boradagi xizmat yunon-rim tarixchilari, birinchi navbatda Polibiy va Tit Liviydir. Gannibalni ulug'lash uchun ikkalasining ham o'z sabablari bor edi, hatto faktlar ularni majburlamagan bo'lsa ham.
Polibiy yunon edi, lekin u ko'p yillar Rimda yashagan va Publius Kornelius Scipio Africanus (Yosh) Numanteusga yaqin bo'lgan va ikkinchisi tomonidan tashkil etilgan adabiy -falsafiy doiraning a'zosi bo'lgan. Skipio Emilianning o'zi Kann jangida vafot etgan konsul Lusiy Aemilius Paulusning nabirasi va Afrikaning katta Skipio o'g'li Publius Konelius Skipioning asrab olingan o'g'li va Rim tarixini yunon tilida yozmagan Rim tarixchisi edi. bizga tushing. Polibiy "Umumiy tarix" asarini yozayotganda bu asardan keng foydalangan bo'lishi ehtimoldan yiroq emas. Polibiyning Scipio Emilianga yaqinligi, tarixchining Gannibalga uzrli munosabati sababini tushuntiradi. Gannibalni ulug'lab, Polybius shu tariqa o'z homiysi ismini ulug'ladi.
Titus Liviga kelsak, uning maqsadi boshqacha edi. Liviya yoshligi Pompey va Qaysariya o'rtasida shafqatsiz fuqarolar urushi yillarida o'tdi. Titus Livi vatanparvar bo'lgan Rim respublikasi oxirigacha borayotgandi. Rim legionlarining Rim dushmanlari ustidan qozongan g'alabalari haqidagi xabarlar tobora kam bo'la boshladi, lekin rimliklarning rimliklar ustidan qozongan g'alabalari haqidagi xabarlar tobora ko'payib bordi. Livi bu holatni qoraladi. U idealni respublika birlikda bo'lgan va janjallar yirtilmagan paytlarda ko'rgan. Ikkinchi Punik urushi davri shunday davr edi. Shuning uchun, Gannibalni maqtab, Tit Livi nafaqat "g'olib" ni mag'lub etgan ajdodlarning jasoratini maqtabgina qolmay, balki zamonaviylikka nisbatan tanqidiy munosabatini ham yumshoq ifoda etdi.
Shunday qilib, biz xulosa qilamiz: Gannibal, shubhasiz, ajoyib, juda iste'dodli harbiy rahbar edi. Ammo u Selevk I Nikator, Antigon I Monoftalm, Demetriy I Poliorket, otasi Hamilkar Barca, Skipio Afrika, Gay Marius va Lusiy Kornelius Sulla kabi iqtidorli va daho emas edi, shuning uchun "strategiya otasi" kabi epitetlarni bezatgan. buyuk "joyi yo'qdek tuyuladi. Harbiy san'at tarixi darsliklarining tegishli bo'limlarida faqat uning ismi tilga olinadi.
