Rossiya floti bo'lish yoki bo'lmaslik? Federatsiyaning mudofaa qobiliyatini shakllantirishda u qanday o'rinni egallaydi? Nihoyat, bizning flotimiz qanday bo'lishi kerak?
Dengiz chegaralarimiz va qirg'oqlarimizni muhofaza qilish bilan bog'liq muammolar kamaymayapti - va shunga ko'ra, munozaralar yildan -yilga tobora kengayib bormoqda.
Oxirgi nashr uni o'qiganlarning ko'pchiligining ijobiy javobiga sabab bo'ldi. Biroq, munozara chog'ida ko'plab sharhlovchilar kelisha olmadi.
Albatta, bu erda muallifning noto'g'ri hisob -kitoblari ham bor - afsuski, dengiz qurilishi kabi keng ko'lamli mavzuni bitta kichik maqola bilan yoritishga urinib bo'lmaydi. Biroq, biz davom etayotgan bahs paytida paydo bo'lgan eng qiziq savollarni batafsilroq ko'rib chiqish orqali vaziyatni biroz tuzatishimiz mumkin.
Ogohlantirishga arziydi, men materialning har qanday asoratlaridan, masalan, ma'lum turdagi qurolning texnik va taktik xususiyatlarini taqqoslash va sanab o'tishdan saqlanaman. Matn tushunarli va iloji boricha ko'proq o'quvchilar uchun ochiq bo'lishi uchun.
Rossiya harbiy -dengiz kuchlarining rivojlanishiga bag'ishlangan bir qator maqolalar:
Rossiyaga kuchli flot kerakmi?
Haqiqatga yoki flotga zarba, Tu-160 va odamlarning xatosi
Bizga kerak bo'lgan flot haqida
Rossiya harbiy -dengiz kuchlari - ijro etilishi uchun kechirim bo'lmaydimi?
Birinchi savol
1 -savol: Dengiz aviatsiyasiga e'tibor qaratgan holda, muallif er usti va suv osti flotlarini yo'q qilish haqida gapirmayaptimi?
Albatta, yo'q - biz hozirgi vaqtda flotning jangovar qobiliyatini mavjud usul va vositalar bilan mustahkamlash haqida gapirayapmiz. Va bundan ham kuchsizlanishi va yo'q qilinishi haqida.
Dengiz makonini samarali himoya qilish uchun biz ham, hozirgi kema tarkibini saqlab qolish va uni ehtiyojlarga muvofiq asta -sekin oshirish muhim ahamiyatga ega. Muammo shundaki, bu holatda ham bizning dengiz flotimiz o'z qirg'oqlarini himoya qilish masalasida juda cheklangan resurslarga ega bo'ladi.
Er usti kemalarini qurish hajmining keskin oshishi harbiy va iqtisodiy maqsadga muvofiq emas: bu yo'ldan borib, biz katta mablag 'yo'qotamiz. Ammo shu bilan birga (ehtimol) biz hatto mintaqaviy raqib flotlari bilan ham tenglikni ta'minlay olmaymiz. Bundan tashqari, bu hech qanday tarzda milliy dengiz floti rivojlanishining "surunkali" qiyinchiliklariga ta'sir qilmaydi, masalan, operatsiya teatrlarining geografik uzoqligi va ko'p sonli kemalarga xizmat ko'rsatish, ta'mirlash va poydevor qo'yish uchun etarli infratuzilmaning yo'qligi.
Chiqish: Bizga dengiz floti kerak, lekin faqat dengiz aviatsiyasi, uning harakatchanligi, otish kuchi va ulkan imkoniyatlari bilan, barcha dolzarb muammolarni to'g'ri hal qila oladi.
Ikkinchi savol
2 -savol: nima uchun samolyotlar? Aviatsiya murakkab emasmi va texnologik jihatdan rivojlanganmi? Nega kemalar qurilishiga pul tikmaysiz?
Afsuski, shunday bo'ladiki, bizning kema va aviatsiya sanoati imkoniyatlari tengsizdir. Bundan tashqari, samolyot qurilishi davlatning ustuvor vazifasi hisoblanadi. Va shunga ko'ra, u etarli mablag ', tayyor loyihalar, mutaxassislar va ishlab chiqarish quvvatlariga ega.
Birlashgan aviatsiya korporatsiyasi zavodlarining umumiy maydoni 43 million kvadrat metrni tashkil etishini aytish kifoya. m. (Masalan, Boing zavodlarining umumiy maydoni 13 million kvadrat metr bo'lib, yiliga 800 ga yaqin samolyot ishlab chiqariladi). O'ylaymanki, hamma bu raqamlarning potentsiali nimada ekanligini tushunadi.
Bizning aviatsiya sanoati ko'p qirrali qiruvchi-bombardimonchilar seriyasini ishlab chiqarishni osonlikcha ta'minlay oladi. Shu bilan birga, kemasozlik korvetlari kabi kichik harbiy kemalarni qurishga ham zo'rg'a bardosh bera oladi.
Agar biz "kelajak uchun ishlash" haqida gapiradigan bo'lsak, bu erda ham aviatsiya bir qadam oldinda: samolyotsozlik sohasida bizda seriyali ishlab chiqarish boshlanishiga yaqin bo'lgan va mudofaa salohiyatini chindan ham kuchaytira oladigan yana ko'p loyihalar bor. Rossiyadan.
Albatta, aviatsiya sohasida ham ishlar yaxshi ketayotgani yo'q.
Buyurtmalar hajmi va yiliga ishlab chiqarilgan avtomobillar sonini juda kamtarona deb ta'riflash mumkin. Bir necha yillar davomida UAK mamlakat uchun o'ta muhim ahamiyatga ega bo'lgan transport va yo'lovchi samolyotlarini "qiynoqqa solmoqda", ishlab chiqarishni yo'lga qo'yish sanalarini doimiy ravishda kechiktirib keladi. Ammo, shunga qaramay, bu bizning kemasozlik sanoati talab qiladigan qo'shimcha mablag'larsiz katta mudofaa buyurtmasini bajarishga qodir bo'lgan tayyor tuzilma.
Chiqish: harbiy qurilish birinchi navbatda mamlakatning sanoat va iqtisodiy imkoniyatlariga asoslangan. Bizning holatlarimizda shunday sharoit borki, eng amaliy va mantiqiy yo'l - bu aviatsiyaning rivojlanishi. Rossiya besh -etti yil ichida bir nechta havo bo'linmalarini yaratish uchun ajoyib imkoniyatlarga ega.
Uchinchi savol
3 -savol: Nima uchun biz yer infratuzilmasini rivojlantirishimiz kerak? Nega uch -to'rt aerodrom o'rniga bitta samolyot tashuvchi qurmasligingiz kerak?
Albatta, tashuvchilarga asoslangan aviatsiya mavzusi, bizning flotimiz bilan bog'liq har qanday munozaraning asosidir.
Ha, samolyot tashuvchisi - bu juda qo'rqinchli va ko'p qirrali qurol. Ammo hozirgi vaqtda bizda bunday kemaning ishlashi uchun infratuzilma yo'q. Tegishli jangovar guruh yo'q (etkazib berish kemalarini o'z ichiga olgan holda). Rossiyada bunday kema yaratishning texnik imkoniyatlari ham aniq emas: katapultlar yo'q, AWACS tashuvchisi yo'q, elektr stantsiyasiga oid savollar bor. Va oxir -oqibat, havo guruhining boshqaruvi.
Bizda ko'proq prozaviy sabablar bor: bunday kemalarni ishlatish va jangovar ishlatish tajribasi yo'q va shunga ko'ra, uni qurish kerak bo'lgan kontseptsiya. Milliy dengiz strategiyamizda samolyot tashuvchining o'rni aniq emas. Unda xodimlar yo'q.
Ro'yxatda keltirilgan muammolarni hal qilish mumkinmi?
Albatta Ha.
Bitta savol - qancha o'n yillar va pul kerak bo'ladi. Va shuningdek, bu sinfning bir yoki ikkita kemasi (biz eng dahshatli orzularimizda ham katta seriyali ishga tushira olmaymiz) oxir -oqibat mudofaamizni kuchaytira oladi.
Erdagi aerodromlar bizning talablarimizga to'liq javob beradi: ular mamlakat uchun ham iqtisodiy, ham texnik jihatdan mumkin. Ular ko'proq jangovar barqarorlikka ega (eng yangi muhandislik g'oyalari bilan jihozlangan aerodromni to'liq o'chirib qo'yish uchun ko'p kuch va mablag 'sarflash kerak). Bizning harbiy strategiyamizning hozirgi haqiqatlariga mos keladi. Va ular uzoq muddatli davlat sarmoyasi.
Bundan tashqari, "gubka effekti" (amerikalik strateglarning munozaralarida sevimli mavzulardan biri) hech qachon chetga surilmasligi kerak - er infratuzilmasini rivojlantirish orqali biz qandaydir tarzda dushman uchun ustuvor maqsadlarni yaratamiz, uni rejalashtirishda e'tibor bermaslik kerak. hujum.
Bu dushmanning mumkin bo'lgan harakatlarini oldindan belgilab beradi. U biz uchun tushunarli bo'lgan tarzda harakat qilishga majbur. Hujumli impuls va ajablantiruvchi effektni yo'qotish. Jiddiy resurslarni sarflash. Va shunga ko'ra, zarar etkazish. Bizni eschelonlangan havo mudofaasi bilan ta'minlangan ikkita shartli havo bazasidan mahrum qilish maqsadida.(Faraz qilaylik, bu stsenariyda dushman hali ham bizga faqat havodan hujum qila oladi).
Albatta, samolyot tashuvchisi ham xuddi shunday ustuvor maqsadga aylanadi.
Lekin bu qancha davom etadi?
Bundan tashqari, hozirgi voqelikni hisobga olsak, bizda unga munosib eskort yo'q bo'lganda?
Bu katta savol.
Va u (er uchish -qo'nish yo'lagi va tegishli tuzilmalardan farqli o'laroq) vayron bo'lgan taqdirda tiklanishi mumkin emas.
Men oldingi maqoladagi iboralardan birini takrorlayman.
"Barcha kema quruvchi kuchi bilan Xitoy qirg'oq mudofaasini rivojlantirishdan tortinmaydi".
Bu biz uchun ikki baravar muhim.
XXRdan farqli o'laroq, bizda bir qancha urush teatrlari bor. Bizning sanoat va iqtisodiy imkoniyatlarimiz esa cheklangan. Bunday sharoitda quruqlikdagi harbiy infratuzilmani rivojlantirish juda muhim. Xususan, mamlakatimizga tegishli orollarda (masalan, Kuril orollari).
Bunday strategiya bizning dengiz aviatsiyamiz imkoniyatlarini oshirishga ham, qit'a qirg'og'idan uzaytirilgan va olib tashlangan mudofaa chizig'ini yaratishga ham yordam beradi. Misol tariqasida shunga o'xshash vaziyatni qisqacha ko'rib chiqsak, biz yuqorida aytib o'tilgan Kuril orollariga qaytishimiz mumkin, bu esa aslida potentsial raqiblarimizdan biri - Yaponiya yonida "cho'kib ketmaydigan samolyot tashuvchisi" ni yaratishga imkon beradi.
Albatta, potentsial tajovuzkor bunday tahdidni e'tiborsiz qoldirolmaydi - u yoki bu tarzda, lekin nizo bo'lsa.
"Asl Yaponiya hududlarini qaytarish uchun", orollar uning asosiy harbiy maqsadiga aylanadi.
Bundan tashqari, Yaponiya bizning taktik aviatsiyamiz, shuningdek, qanotli va kvazi-ballistik raketalarni yo'q qilish oralig'ida bo'ladi.
Albatta, bitta ham tashuvchi ish tashlash guruhi bunday turdagi pozitsion hududning shakllanishini ta'minlay olmaydi. Albatta, agar mavjud bo'lsa, AUG yuqorida aytib o'tilgan orollar ko'rinishidagi birinchi mudofaa eshonining imkoniyatlarini sezilarli darajada oshirishi mumkin, lekin hech qanday tarzda ularni o'rnini bosa olmaydi.
Biroq, bu bizni 11 ta samolyot tashuvchisi bo'lgan, lekin er usti infratuzilmasini faol rivojlantirayotgan AQShni strategik rejalashtirish tajribasini o'rganmagan. Aviababalar tarmog'i, radar stansiyalari, tutuvchi raketa bazalari va boshqalar.
Chiqish: er osti infratuzilmasi hatto dengiz qurilishida ham katta ahamiyatga ega. Uzoq muddatli istiqbolda kuchli okean kemasini yaratishni rejalashtirayotganda, qisqa va o'rta muddatda, iloji boricha, potentsial dushmanga xavfli yaqin joylashgan joylarni joylashtirishga harakat qilib, qirg'oqni kuchli eselonli mudofaa bilan ta'minlash kerak.
To'rtinchi savol
4 -savol: bizga qanday turdagi samolyotlar kerak? Nega muallif faqat taktik aviatsiyani eslatdi?
Rostini aytsam, faqat taktik aviatsiya haqida gapirish yomon emas edi. Afsuski, oxirgi maqolada men asosiy xabarni biroz noto'g'ri qabul qildim. Biroq, bizda buni tuzatish imkoniyati bor: bu qurilish haqida edi ko'p maqsadli dengiz aviatsiyasi.
Albatta, bunday taklif juda ko'p qiyinchiliklarni keltirib chiqaradi: ilmiy -texnik, muhandislik, iqtisodiy, sanoat va boshqalar. Bu mamlakat uchun hayotiy zarur bo'lgan bir qancha turdagi samolyotlarning yo'qligi bilan bog'liq, ularning ba'zilari ko'p yillar davomida sinovdan o'tgan yoki ishlab chiqilmoqda.
Dengiz aviatsiyasining ehtiyojlari uchun, asosan, kosmik kuchlar bilan bir xil turdagi mashinalar talab qilinadi - ham ishlab chiqarilgan, ham istiqbolli.
1. Ko'p maqsadli qiruvchi-bombardimonchilar dengiz aviatsiyasining zarba polklarini yollashning universal asosi sifatida.
2. O'rta va uzoq masofali uchuvchisiz uchish apparatlarini qidirish va zarba berish patrul samolyotlari ehtiyojlari uchun, mamlakatning dengiz chegaralarini doimiy razvedka qilish va kuzatib borish, nishonni belgilash, "chivinlar" flotiga qarshi kurash va faraz qilingan dushman qo'nishiga qarshi hujum operatsiyalari.
3. AWACS samolyoti … (Ularga tushuntirish kerak bo'lmasligi mumkin, lekin men ularga beraman). Zamonaviy dunyoda, havo holatini etarli darajada yoritmasdan turib, jangovar harakatlarni amalga oshirish deyarli mumkin emas. AWACS samolyotlari dushmanni uzoq masofalarda aniqlashni, nishonni belgilashni va havo jangini boshqarishni, barcha kerakli ma'lumotlarni real vaqtda olish imkonini beradi.
4. Barcha turdagi transport samolyotlari tinchlik davrida ham, urush davrida ham masofadan turib tayanch punktlari va garnizonlarni etkazib berish, xavfli davrda xodimlar va materiallarni tez o'tkazish uchun zarur.
5. O'rta masofali tor korpusli transport vositalari patrul, suv osti kemalariga qarshi va maxsus aviatsiya ehtiyojlari uchun nafaqat harbiy transport, balki fuqaro aviatsiyasi uchun ham og'riqli nuqtadir. Funktsionallik samolyot turlarining nomlaridan aniq - sirt va havo holatini yoritish, suv osti kemalarini qidirish va suv osti kemalariga qarshi kurash, nishonni belgilash, elektron urush, minalarni joylashtirish va boshqalar.
6. Tanker samolyoti Bu bizning qurolli kuchlarimiz uchun ayni paytda juda dolzarb masala. Tanker samolyotlari parkiga ega bo'lmasdan, qandaydir dengiz konstruktsiyalari haqida (biz aytayotganimizdek, amaliy va tejamkor, hatto okeandagi flotni yaratish bo'yicha ba'zi keng ko'lamli dasturlar haqida) qoqinish mumkin emas. Bu mashinalarsiz bizning aviatsiya masofamiz minimal darajaga tushiriladi va barcha havo operatsiyalari 400-600 km maydon bilan chegaralanadi.
7. Operativ-taktik qanotli raketalarni tashuvchilar - bu turdagi samolyotlar o'rta muddatga qoldirilishi mumkin. Agar kerak bo'lsa? Balki yo'q. Biroq, hozirda bizda uzoq masofali raketa tashuvchilar uchun mos loyihalar yo'q (PAK DA, ehtimol, bu maqsadlar uchun mos emas-bu Tu-160M analogidir: u er yuzidagi nishonlarga zarba bera olmaydi va yuqori ishlab chiqarish tannarxi).
Ehtimol, bu nuqtai nazardan, "ersatz" sifatida, mamlakat Amerikaning "arsenal samolyoti" kontseptsiyasini - tashqi yo'riqnoma va nishon yordamida qanotli raketalarni tashish va uchirish uchun jihozlangan og'ir transport samolyotini ko'rib chiqishi mumkin.
8. Modulli uskunali ko'p maqsadli vertolyotlar (amerikalik SH-60 Seahawkning kontseptual analoglari), qo'shinlarni tushirish, yaradorlarni evakuatsiya qilish, kemaga qarshi raketalar tashuvchisi, qutqaruv operatsiyalarini o'tkazish, suv osti kemalariga qarshi kurashish va h.k.
Agar biz qisqa muddatli istiqbollar haqida gapiradigan bo'lsak, endi biz taktik aviatsiyaga bo'lgan ehtiyojni to'liq qondira olamiz. Qisman - o'rta masofali PUAlarda, transport samolyotlarida, tanker samolyotlarida. Ehtiyotkorlik bilan - "arsenal" samolyotlarida, vertolyotlarda va AWACS transport vositalarida (hech bo'lmaganda A -50 modernizatsiya dasturini ishga tushiring).
Mamlakatda samolyotlar parki borligini hisobga oladigan bo'lsak, bunday istiqbollar yadroviy qiruvchi va samolyot tashuvchi qurishdan ko'ra haqiqiyroq ko'rinadi. Buning uchun mablag'larni hozirgi kema tarkibini optimallashtirishda ham, suv o'tkazmaydigan dengiz dasturlarini kamaytirishda ham topish mumkin (dengizchilar Qurolli Kuchlar safida o'zlariga ahamiyat berishga harakat qilayotgan har xil turdagi "super qurollar" ni yaratish). va befoyda "raketa qayiqlari", ma'nosiz ilmiy -tadqiqot ishlari, shamolda flot yaratish, noma'lum ta'mirlash va "Admiral Kuznetsov" kabi kemalarni modernizatsiya qilish, faqat davlat obro'sining elementlari bo'lib xizmat qiladi).
Chiqish: biz allaqachon dengiz aviatsiyasini qurishni boshlashimiz mumkin, buning uchun barcha zarur mablag 'va imkoniyatlar mavjud. Biz Reyganning "600 dasturi" (1980 -yillarning boshlarida AQSh Harbiy -dengiz kuchlarining tashabbusi bilan, olti yuzta kema flotini majburiy qurishni nazarda tutgan) analogini qila olmaymiz (va buni tan olish vaqti keldi), lekin biz mudofaa qobiliyatimizni bir necha bor oshirishga qodir bo'lgan bir necha dengiz havo bo'linmalarini tuzish, yollash va qo'llab -quvvatlashga qodir.
Beshinchi savol
5 -savol: Nega bizni faqat mudofaa jangiga undaydigan kontseptsiyani ko'rib chiqayapmiz?
Menimcha, bu masalani bizning dengiz chegaralarimiz amalda yalang'och bo'lganidan boshlashimiz kerak, va umid qilamanki, bizning hozirgi "ingichka" kema tarkibi bunga qodir emasligi bilan hech kim bahslashmaydi. biror narsaga hatto mintaqaviy raqiblarga qarshilik ko'rsatish. Mamlakatimizning bu sohadagi mudofaa qobiliyati raketa kreyserlari va yadroviy esminetslar tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydi, balki ancha oddiy "qirg'oq" raketa tizimlari va er usti radarlarni aniqlash stantsiyalari bilan ta'minlanadi.
Taklif qilinayotgan kontseptsiya qisqa vaqt ichida va arzon vositalar bilan harbiy qudratni kuchaytirish variantlaridan biridir. Bu bizga kuchlarni potentsial bazalar teatridan ikkinchisiga o'tkazish muammosini hal qilishga imkon beradi (shunga muvofiq guruhlarimiz tahdid qilingan yo'nalishlarda mustahkamlanadi), dengiz kuchlarining funktsional imkoniyatlarini oshiradi, Aerokosmik kuchlardan ortiqcha yukni olib tashlaydi. hozirda dengiz flotini yopishga majbur.
Bundan tashqari, yuqorida aytib o'tilganidek, Xitoy va hatto Qo'shma Shtatlar mudofaa qobiliyatini rivojlantirish bilan shug'ullanadi - va aslida ular katta kema tarkibiga ega. Xo'sh, nega biz Fors ko'rfazidagi yapon tijorat floti bilan qandaydir tushunarsiz urushlar va dengiz janglari haqida gapirishga harakat qilyapmiz, agar biz aniqki, agar biz o'z qirg'oqlarimizni to'g'ri himoya qila olmasak?
Biroq, hamma narsa ko'rinadigan darajada oddiy emas.
Cheklangan suvlarda, hatto DBK kabi sof mudofaa quroli ham eng tajovuzkorga aylanishi mumkin. Tabiiyki, maqsadli belgilash mavjud bo'lganda.
Va jangovar samolyotlar haqida nima deyish mumkin?
Kuchli ko'p maqsadli dengiz aviatsiyasiga ega bo'lgan holda, siz tajovuzkor harakat qila olasiz. Dengiz bo'g'ozlari, Bosfor va Dardanel bo'g'ozlarini to'sib qo'yish, hatto Yaponiya misolida yuqorida aytib o'tilganidek, oddiy qurollar bilan dushman hududiga to'g'ridan -to'g'ri zarba berish kabi jasur vazifalarni ham flot oldiga qo'yish.
Samolyotlar mintaqaviy mojaroda ham, gipotetik keng miqyosli urushda ham alohida ahamiyatga ega bo'ladi. (Bu hech bo'lmaganda ishlaydigan aerodromlar, yuzlab transport vositalari, o'qitilgan va tajribali xodimlar, aniq qurollar zaxiralari, ehtiyot qismlar omborlari va boshqalar ko'rinishidagi zaxira). Va bu turdagi maqsadga muvofiqligi zamonaviy Rossiyada flot zarurati haqidagi bahslarning asosiy sabablaridan biridir.
Yo'q, dengiz aviatsiyasi faqat mudofaa bilan bog'liq emas. Va birinchi navbatda, amaliylik, harakatchanlik va barcha mumkin bo'lgan tahdidlarga munosib javob berish haqida.
Alohida aytib o'tish joizki, Qurolli Kuchlar safida bunday tuzilmaning yaratilishi flotni qayta tashkil etishga yordam beradi, Rossiya tashqi siyosatini mamlakatimiz chegaralaridan uzoqda targ'ib qilish uchun "ekspeditsion" kuchlarni yaratadi. Tabiiyki, biz bir nechta AUGlar bilan jangdan keyin San-Frantsiskoga qilingan hujum haqida emas, balki o'z imkoniyatlarimizga mos keladigan operativ-taktik vazifalar haqida gapirayapmiz.
Xulosa
Albatta, men ta'riflagan yondashuv, dengiz kuchlarining klassik qurilishi kontseptsiyasini qo'llab -quvvatlovchilar orasida javob topa olmaydi. Biroq, menimcha, uning maqsadga muvofiqligi keng kitobxonlar uchun tushunarli.
Qisqa muddatda faqat dengiz aviatsiyasi flotning barcha ehtiyojlarini ham mudofaa, ham hujum vositalarida qondira oladi. Mahalliy va keng ko'lamli mojarolar uchun jiddiy asos yaratish.
Bundan tashqari, bu biz uchun mamlakatning iqtisodiy, texnik va sanoat salohiyati bilan mos keladigan dengiz salohiyatini rivojlantirishning qulay usuli.
