Jamoatchilik fikri qanday o'zgarishini kuzatib borish doim qiziq. Yaqinda, taxminan o'n -o'n besh yil oldin, qit'alararo ballistik raketalarning daxlsizligi haqidagi fikr ustun edi. Ya'ni, ular, albatta, boshlanishidan oldin yo'q qilinishi mumkin edi, agar oldindan ogohlantiruvchi, qarshi zarba berish mumkin bo'lsa, lekin ishga tushirilgandan so'ng, ularni ushlab qolish deyarli imkonsiz deb hisoblanardi.
Biroq, vaqt o'tadi, dunyo o'zgaradi, yangi texnologiyalar rivojlanmoqda, eng muhimi, axborot urushlari to'xtamaydi. Qo'shma Shtatlar raketalarga qarshi mudofaa tizimlarini cheklash to'g'risidagi shartnomadan anchadan buyon voz kechdi: 2001 yil 31 dekabrda o'z qarorini e'lon qilib, belgilangan 6 oylik muddatdan so'ng, 2002 yil 12 iyunda undan chiqdi.
Amerikalik do'stlarimizning bunday xatti -harakatlarining rasmiy sababi uchinchi davlatlarning yadroviy shantaji bilan tahdid qilish edi. Gap shundaki, yadroviy bomba butun dunyo bo'ylab o'zining zafarli yurishini davom ettirmoqda - o'sha yillarda Eron va Janubiy Afrika uni yig'ishga muvaffaq bo'lishdi va Iroq Saddam Husayn boshchiligida eski Sovet skudining masofasini mustaqil ravishda oshirishga muvaffaq bo'ldi. ballistik raketalar. Bularning barchasi shuni anglatadiki, ko'p vaqt o'tmaydi va yadroviy boshli ballistik raketalar ko'plab mamlakatlar ixtiyorida bo'lishi mumkin, shu jumladan AQSh ishlariga aralashish mumkin deb hisoblaganlar. Siz tushunasiz: Amerika Qo'shma Shtatlari bir mamlakatning ichki ishlariga aralashsa, demak bu demokratiyaning g'alabasi, va agar birdaniga bu mamlakat qo'lida atom quroli bilan o'zini himoya qilishga jur'at topsa, demak, Albatta, yadroviy shantaj.
Biz masalaning tarixini o'rganmaymiz, amerikaliklarning raketalarga qarshi mudofaa sohasidagi juda qimmat sa'y -harakatlari natijasida nimalarga erishganliklarini yaxshiroq ko'rib chiqaylik.
Shunday qilib, Amerika raketalarga qarshi mudofaa tizimida birinchi o'rinni "dushmanlik texnologiyasi mo''jizasi" deb nomlanadi, bu er usti o'rta yo'l mudofaasi yoki qisqartirilgan shaklda GBMD. Bugungi kunda, bu transatmosfera traektoriyasining deyarli har qanday nuqtasida ICBM va ularning o'qlarini ushlab turishga qodir yagona Amerika tizimi (va ehtimol dunyodagi yagona). Bu dahshatli tuyuladi, lekin keling, uning orqasida nima borligini tushunishga harakat qilaylik.
Boshlash uchun, qit'alararo ballistik raketaning qanday ishlashini eslaylik. Traektoriyaning birinchi faol qismida, raketa dvigatellari ishlayotganda, u tezlashadi va kinetik energiya uzatiladi, bu maqsadga erishish uchun etarli. Keyin dvigatel o'z -o'zidan ishlab chiqilganidan keyin keraksiz sifatida tashlanadi va raketa atmosferani tark etadi. Bu erda, qoida tariqasida, yer yuzasidan 1000-1200 km balandlikda yoki undan yuqori ballistik traektoriya bo'ylab uchadigan o'q-dorilarni ajratish amalga oshiriladi. Maqsadga yaqinlashganda, jangovar kallaklar pastga tushadi va atmosferaga kiradi (o'q otish poligonlariga tushayotgan o'q-dorilarning videolavhalariga ko'ra, o'qning qulashi traektori taxminan 35-45 daraja burchak ostida o'tadi deb taxmin qilish mumkin. sirt) va, aslida, o'zlariga belgilangan nishonga tegdi. GBMD bunga qanday qarshi turadi?
Xo'sh, birinchi navbatda, dushman raketalarining boshlanishini aniqlash kerak. Buning uchun Qo'shma Shtatlarda kosmosga asoslangan infraqizil tizim - kosmik infraqizil tizim, yoki undan ham sodda - ballistik raketalarning uchirilishini qayd etishi kerak bo'lgan yo'ldoshlar tarmog'i. Traektoriyaning faol qismida, ICBM dvigateli to'liq quvvat bilan ishlaganda, yaxshi infraqizil sensor yordamida buni qilish ayniqsa qiyin emas. Endi 7 ta sun'iy yo'ldosh geostatsionar orbitaga joylashtirilgan: shunday qilib, amerikaliklar raketalarni aniqlash va raketalar uchirilganidan taxminan 20 soniya o'tgach, ularning traektoriyasini bilish imkoniyatiga ega.
Biroq, bu erda AQShning sun'iy yo'ldoshlar turkumining imkoniyatlari tugadi - haqiqat shundaki, faol bo'lim tugagandan so'ng, vosita ishlamay qoladi, demak u infraqizil spektrda "porlaydi", keyin AQSh yo'ldoshlari endi ishlay olmaydi. jangovar kallaklarning harakatini nazorat qilish - buning uchun radarlar kerak.
Albatta, Amerikada ular bor: GBMD tarkibida Cape Cod (Massachusets shtati), Bial (Kaliforniya) va Clear (Alyaska) aviabazalarida va Grenlandiyada joylashgan yana ikkita eski stantsiyalarda uchta statsionar radarlar joylashtirilgan. Buyuk Britaniya ham unda ishlashi mumkin. "Qiziqishlar". To'g'ri, ularning barcha afzalliklariga qaramay, ularning sezilarli kamchiliklari bor - ularni ballistik raketalar va o'q -dorilarni aniqlash masofasi 2000 km dan oshmaydi. Ma'lum bo'lishicha, Qo'shma Shtatlar sun'iy yo'ldoshlardan raketa hujumi haqida dastlabki ma'lumotlarni olishi mumkin, u ishga tushirilgan raketalar soni va ularning traektori haqidagi ma'lumotlarni o'z ichiga oladi, lekin keyin ICBMlar "soyaga tushadi", amerikaliklar esa. 2000 km yuqoridagi Amerika radarlaridan biriga yetguncha ularni kuzatmang.
Aytishim kerakki, Qo'shma Shtatlar bu imkoniyatdan unchalik mamnun emas, shuning uchun ular ICBMlarni aniqlash uchun dengizda mobil radar yaratdilar. Burg'ilash platformasi asosida qurilgan, sig'imi 50 000 tonna bo'lgan bu tsiklopik tuzilish uzunligi 116 m va balandligi 85 m ni tashkil qiladi.
Bu yirtqich hayvon 1 kvadrat metrlik RCS bilan nishonni aniqlay oladi. m 4900 km masofada, lekin uning asosiy ustunligi shundaki, bu radar har doim dushman ICBMlarining uchishini nazorat qilish imkoniyatiga ega bo'lish uchun har doim tahdidli tomonga yo'naltirilishi mumkin. kosmik sun'iy yo'ldosh tizimi.
Bu nima uchun?
Gap shundaki, GBMD tizimi ularning traektoriyasining transatmosferik segmentida ICBMlarni yo'q qilishga qaratilgan. Buning uchun u GBI (Ground-Based Interceptor) tutuvchi raketalariga ega, ular mohiyatiga ko'ra, kinetik tutqichni 2000 km balandlikka uchirishga qodir bo'lgan bir xil ballistik raketadir. Va keyin, o'z dvigatellari va elektro-optik yo'l-yo'riq tizimi bilan jihozlangan, er usti radarlardan "Tenno henka banzai !!!" deb baqirgan nishonni olgan bu tutqich. (yaxshi yoki bo'lmasdan) dushman raketasini yoki uning o'qini o'qqa tutishi kerak. Yaqinlashish tezligi 15-16 km / s dan oshishini hisobga olsak, bunday to'qnashuv, albatta, ikkala qurilma uchun ham halokatli bo'ladi.
Shunday qilib, nazariy jihatdan, GBI dushman ICBM -ni kosmosning istalgan joyiga urishga qodir - uning masofasi faqat tizimning dushman raketasini aniqlashga reaktsiyasi tezligi va parvoz vaqti bilan cheklangan. Shunga ko'ra, ICBM maqsadli kuzatuv radarining "nurlarida" qanchalik erta bo'lsa, AQSh uchun shuncha yaxshi bo'ladi.
Hurmatli o'quvchi, ehtimol, qudratli Wunderwaffe -ni yaratgan "g'amgin amerikalik daho" ning katta kuchidan hayratga tushgandirsiz? Xo'sh, keling, bu amalda qanday ishlashini ko'rib chiqaylik.
Gap shundaki, GBMD bir nechta boshli ICBM -larni individual ko'rsatma birliklari (MIRV) bilan birlashtira olmaydi. Bunday ishlar olib borildi, lekin murakkabligi, shuningdek, amerikaliklar MIRVni yaqin kelajakda uchinchi mamlakatlarda paydo bo'lishi uchun o'ta murakkab texnologiya deb hisoblagani uchun tark etildi. To'g'ri, 2015 yilda bu mavzu bo'yicha ishlar qayta boshlandi, lekin hali muvaffaqiyatga olib kelmadi. Shunday qilib, bitta "shayton" ning 8 ta o'q bilan zarbasini qaytarish uchun amerikaliklar o'zlarining kinetik tutqichlari har bir o'q boshiga tegishini ta'minlashi kerak.
Bunga qancha GBI tutuvchi kerak? Bugungi kunga kelib, real maqsadlar bo'yicha jami 17 GBI ishga tushirildi. Bir holda, raketa nishonga tegmadi, chunki nishonning o'zi nuqsonli va tartibsiz bo'lib chiqdi. Qolgan 16 ta raketada nishonlarga 8 marta zarba berilgan. Boshqacha aytganda, kompleks 50% samaradorlikni namoyish etdi, lekin … "uy" sinov sharoitida. Biz bilganimizdek, haqiqiy jangovar harakatlarda samaradorlik yomon xususiyatga ega, bir necha barobar, ba'zan esa buyruq buyrug'i bilan.
Ammo, masalan, amerikalik GBIlar haqiqatan ham 50% ehtimollik bilan Shaytonning jangovar kallagini ushlashga qodir. Shunga ko'ra, 8 ta jangovar kallakka 16 ta tutuvchi raketa kerak bo'ladi. Ammo bu, agar mahalliy ICBM parvoz paytida 8 ta jangovar kallakka bo'linsa va … hammasi shu.
Faqat bizning raketalarimiz bunday "ozgina" ishlamaydi. Haqiqiy jangovar qurollardan tashqari, ular o'zlari bilan 2 ta asosiy guruhga bo'lingan simulyatorlarni olib yuradilar - engil va og'ir vaznli. Yengil (to'r yoki puflanadigan) kosmosda o'q -dorilar uchishini taqlid qiladi, bu erda ular deyarli farq qilmaydi, lekin, albatta, ular tezlikni yo'qotadi va atmosferaga kirganda yonib ketadi. Yarim og'ir (og'irligi bir necha o'n kilogrammgacha bo'lgan) jangovar kallakni hatto atmosfera parvozining katta qismida ham tasvirlay oladi va ular haqiqiy o'q-dorilar bilan tezlikda farq qilmaydi. Yuqorida aytilganlarning hammasi zamonaviy nou-xau emas, bizning ICBM-larimiz 1974 yildan buyon bunday tizimlar bilan jihozlangan va ehtimol, bir nechta soxta nishonlar o'zgargan.
Shunday qilib, bugungi kunda amerikaliklar haqiqiy jangovar bo'linmalarni soxtalar orasidan tanlashning ishonchli vositalariga ega emaslar. Biroq, biz ham shunday qilamiz. Qo'shma Shtatlar mavjud sun'iy yo'ldoshlardan tashqari, bunday tanlovni amalga oshirishi mumkin bo'lgan past orbitali yana 24 ta maxsus sun'iy yo'ldoshni joylashtirishni zarur deb hisobladi, lekin … Birinchidan, bu ularga juda qimmat zavq bo'lib tuyuldi va ular buni uddalashmadi. qil. Va agar ular shunday qilishsa ham, siz tushunishingiz kerakki, bizning soxta maqsadlarimiz ishining nuanslari etti muhr ortida sirdir va AQShda ular buni qanday amalga oshirganimizni taxmin qilishlari mumkin. Va, aniq sabablarga ko'ra, amerikaliklar Armageddon yadroviy raketasi bo'lgan taqdirda, o'z xatolarini o'rganishga vaqt topa olmaydilar.
Ma'lum bo'lishicha, hatto yuzlab soxta nishonlar AQShning raketalarga qarshi mudofaa tizimini adashtirmasa ham, potentsial xavfli nishonlarning sonini atigi ikki barobarga ko'paytiradi (ya'ni, agar bitta shayton uchirilsa, amerikaliklar potentsial xavfli 16 BB ni baholaydilar)., shundan 8 tasi haqiqiy jangovar kallaklar bo'ladi), keyin ularni urish uchun amerikaliklarga 32 GBI raketalarga qarshi raketa kerak bo'ladi. Biz takrorlaymiz - agar mashg'ulotlarni boshlashda ko'rsatilgan aniqlikka va soxta nishonlarni tanlashning ajoyib sifatiga erishilsa, bugungi kunda Amerika GBMD tizimidan na birini, na boshqasini kutish mumkin.
Alyaskada joylashtirilgan GBIlarning umumiy soni yaqin vaqtgacha 30 ta raketadan oshmagan va yana 14 tasi Kaliforniyada joylashishi kerak edi. Afsuski, ushbu maqola muallifi bugungi kunda GBI soni to'g'risida aniq ma'lumotga ega emas, lekin uning ellikdan oshishi dargumon va rostini aytsam, AQShning barcha o'q -dorilarining atigi 1tasini qaytarish uchun etarli bo'lishi shubhali. (so'z bilan aytganda: ONE) Rossiya Federatsiyasining og'ir qit'alararo ballistik raketasi.
Amerikaliklarda yana nima bor?
Bizning ro'yxatimizda keyingi o'rinda THAAD majmuasi joylashgan.
Aytishim kerakki, uning ishlash printsipi ko'p jihatdan GBMDga o'xshaydi: xuddi shu tarzda, dushman raketalarini mag'lub etish kinetik tutqich yordamida amalga oshiriladi, u to'g'ridan -to'g'ri raketa kallagiga "yopishishi" kerak. Shunday qilib, yo'l -yo'riq radar ma'lumotlariga muvofiq amalga oshiriladi, lekin oxirgi bosqichda kinetik tutuvchi IC qidiruvchisi o'ynaydi. Ammo THAAD kompleksi mobil bo'lib ishlab chiqarilgan, shuning uchun uning xususiyatlari GBMDga qaraganda ancha oddiy. Agar GBI tutuvchilar, nazariy jihatdan, hatto Yerning boshqa yarim sharida ham ICBM -larning o'qlarini urib tushirsa, THAAD tutish masofasi 200 km, balandligi 150 km. GBMD radarlari dushman "ballistalarini" 2000 km (va dengiz kompleksi hatto 4900 km) da aniqlasa, THAAD mobil radari atigi 1000 km masofada joylashgan.
Aytishim kerakki, THAAD test va mashqlarda juda yuqori natijalarni ko'rsatdi - uning aniqligi 100%ga intildi. Ammo bitta ogohlantirish bor. Yaxshi eski sovet R-17 taqlidchilari nishon sifatida ishlatilgan, ya'ni bir lahzaga hammasi bir xil "Skud". "Skud", aniq sabablarga ko'ra, tezlik va boshqa ko'rsatkichlarga ko'ra, qit'alararo ballistik raketa emas, bu ancha qiyin nishon. Ma'lum bo'lishicha, amerikaliklar firibgarlik bilan shug'ullanishganmi? Ha, bu hech qachon bo'lmagan: haqiqat shundaki, THAAD ishlab chiqaruvchilari ham, mijozlari ham bu kompleksni ICBMlardan himoya vositasi sifatida hech qachon joylashtirmagan. Faqat qisqa va o'rta masofali ballistik raketalarga qarshi: THAAD rasman ICBMlarga ham, ularning boshlariga ham ura olmaydi. Umuman olganda, bizda THAADni og'ir raketalarga qarshi raketalarga qarshi mudofaa elementi deb hisoblashga umuman asos yo'q.
Faraz qilaylik, amerikaliklar bunga umuman qo'shilmaydilar va ICBM o'q -dorilarining o'qlarini yo'q qilish THAADning "hujjatsiz funktsiyasi" dir. Afsuski, bu holda, amerikaliklar yuqorida aytilgan soxta nishonlarni tanlash bilan bog'liq barcha muammolarga duch kelishadi - aslida, ular bizning nishonlarimiz atmosferaga juda chuqur kirib, THAADni deyarli yo'q qilib qo'ygandan keyingina, aniq maqsadlarni aniq yoki aniq aniqlaydilar. munosabat bildirish vaqti … Va bundan oldin, AQShning raketalarga qarshi kuchlari, aslida, oq nurni bir tiyinga urib, asosan soxta nishonlarni o'qqa tutadi.
Aytgancha, qiziq savol: nega amerikaliklar dushman raketasiga (jangovar kallakka) to'g'ridan -to'g'ri zarba berishni talab qiladigan kinetik tutqichlarga e'tibor qaratdilar? Gap shundaki, Qo'shma Shtatlar "Cho'l bo'roni" operatsiyasining natijalariga asoslanib, zaryadni masofadan portlatish, agar biz eski Skuds haqida gapiradigan bo'lsak ham, ballistik raketaning jangovar kallagini yo'q qilishga kafolat bermaydi degan xulosaga keldi., kelajakda, tegishli o'zgartirishlardan so'ng, SAM "Patriot" masofali sug'urta bilan "Scuds" ni juda samarali tarzda yo'q qildi). Shu bilan birga, tutuvchi raketalarda yadroviy kallaklardan foydalanish maqsadga muvofiq emas, chunki ularning portlatilishi yong'inni boshqarish radarlarini bir muncha vaqt "ko'r" qilmaydi … raketa zarbasi zonasining chetini - faqat unga yo'l ochish uchun. dam olish?
Bizning qancha raketamiz THAAD majmuasini ura oladi? Siz tushunganingizdek, bugungi kunda AQSh qurolli kuchlarida har birida 24 ta raketadan iborat 2 yoki 4 ta akkumulyator bor. Asosan, bu kompleks Yaponiya, Janubiy Koreya va Birlashgan Arab Amirliklariga eksport qilinadi, bu, aytgancha, THAAD qisqa va o'rta masofali ballistik raketalarga qarshi "keskinlashtirilgan" versiyasini to'liq tasdiqlaydi- ICBMlar yuqorida aytib o'tilgan mamlakatlarga tahdid solmaydi.. Aytgancha, THAAD nafaqat qimmat, balki juda qimmat - bitta kompleksga 3 milliard dollarga yaqin mablag 'sarflanadi va bu ba'zi manbalarga ko'ra, uni ishlab chiqish qiymati 15 milliard dollarni tashkil etganini hisobga olmaydi.
Va nihoyat, SM-3 bilan dunyoga mashhur Aegis.
Aslida, Amerika harbiy -dengiz kuchlarining raketalarga qarshi mudofaa tizimi bir xil THAAD bo'lib, biroz yaxshilangan va qaysidir ma'noda tanazzulga uchragan. Yaxshilanishlar raketaning o'ziga ta'sir ko'rsatdi-SM-3 asosan THAAD raketasi bilan birlashtirilgan bo'lsa-da, u uzunroq: SM-3 250 km balandlikdagi nishonlarni o'qqa tutishga qodir. turli manbalar, 500-700 km. Bu juda yaxshi ko'rinadi, lekin bitta ogohlantirish bor-THAAD kompleksining ishlashini ta'minlaydigan AN / TPY-2 radarlari AQSh harbiy-dengiz kuchlari kemalariga "etkazib berilmagan", shuning uchun standart AN / SPY-1 mavjud. tarqatish kerak, va u nishonni atigi 350 km masofada berishga qodir. Shu bilan birga, Amerika kemalari "mutlaqo" so'zidan AN / TPY -2 kabi narsalarni olish ehtimoli yo'q - birinchidan, THAAD radariga aqldan ozgan pul (taxminan 600 million dollar), ikkinchidan, juda "tor" "fokus" va ko'rish sohasida u har xil ko'rinishni ta'minlash uchun 4 dona kerak bo'ladigan "Arlie Burke" tipidagi qiruvchi AN / SPY-1 panjarasini yo'qotadi… Boshqacha aytganda, amerikalik esminetslarni bunday radar bilan jihozlash ularning narxini taxminan ikki baravar oshiradi va hatto AQShning ulkan harbiy byudjeti ham bunga sarflanadi.
Bugungi kunda SM-3 ning keyingi versiyasi GBI tutqichlariga yaqinlashadi va balandligi 1500 km, masofasi 2500-3500 km bo'ladi, degan mish-mishlar bor, lekin bu rost bo'lsa ham, radar uskunalari. AQSh harbiy -dengiz kuchlari kemalari bunday masofaga "xizmat qila olmaydi". Hamma umid tashqi maqsadni belgilashda, lekin uni qayerdan olsam bo'ladi? Ha, 2008 yilda AQShning "Erie ko'li" raketa kreyseri muvaffaqiyatsizlikka uchragan amerikalik favqulodda yo'ldoshni boshqa sun'iy yo'ldoshga urdi, lekin uning traektori oldindan ma'lum edi (va yovuz tillar boshqarishni yo'qotib qo'ygan kosmik kemaga qilingan hujumdan oldin ikkitasi bo'lgan deb da'vo qiladilar. va haqiqiy raketa hujumi sodir bo'lgan taqdirda, afsuski, bunday imkoniyatlar bo'lmaydi.
THAAD raketalarga qarshi raketalari va hozirda mavjud bo'lgan SM-3 modifikatsiyalari ICBM hujumini qaytarish uchun nima qilishi mumkin? Rasmiy ravishda, hech narsa, chunki bu ikkala raketa ham qisqa va o'rta masofali ballistik raketalarni ushlab turish uchun mo'ljallangan. Darhaqiqat, bu majmualarning imkoniyatlari Iskandar kabi raketalarni ushlab qolish uchun ozmi -ko'pmi etarli ko'rinadi - uchish masofasi 500 km va maksimal traektoriyali balandligi 100 km, kompleksning ballistik raketalari taxminan 2,1 km / sek. havosiz makonda 16-17 tebranish tezligidan ularning imkoniyatlari biroz shubhali ko'rinadi. Biz 2017 yildagi voqeani eslay olamiz, Shimoliy Koreyadan o'rta masofali Xvanson-12 ballistik raketasi uchirilib, Yaponiyaning Xonsyu va Xokkaydo orollari ustidan uchib, Tinch okeaniga qulab tushdi.
Qat'iy aytganda, bu parvoz Amerika havo mudofaasining kuchsizligini isbotlamaydi-ehtimol, Xvanson-12 Yaponiya ustidan SM-3 va THAAD imkoniyatlaridan yuqori balandlikda o'tdi, lekin Kingston Rafe sharhi, Qurol nazorati uyushmasining amerikalik mutaxassisi juda qiziq:
… Raketa boshi atmosferaga qayta kirganda, sinov otilishi mumkin edi, lekin SM-3 bu rejimda hech qachon sinovdan o'tkazilmagan. O'rta masofali raketani urib tushirish uchun Shimoliy Koreya bizga qaerga tushishini aytishini talab qiladi.
Shunday qilib, THAAD va SM-3 odatda qit'alararo ballistik raketalarning o'qlarini ushlashga qodir ekanligiga shubha bor va g'alati, amerikaliklar bu shubhalarni tasdiqlaydilar, chunki bu tutuvchi raketalarga bunday vazifa qo'yilmagan. Ammo, agar biz amerikaliklar ayyor deb hisoblasak ham, komplekslarning ma'lum ishlash xususiyatlariga asoslanib, bu raketalarga qarshi raketalarni yaxshi uddalay olishiga shubha bor. Rus tilidagi Internetda ballistik raketalarni uchish traektoriyasining faol, tezlashtirilgan qismida yo'q qilish ehtimoli haqida ko'p gapirishdi, lekin siz shuni tushunishingiz kerakki, Rossiya Federatsiyasi hududida joylashgan ICBMlar uchun bu umuman imkonsiz va nazariy jihatdan faqat bizning SSBN raketalarini urish mumkin bo'lardi. Ammo bu holda, Amerika raketalarga qarshi raketasi SLBM tomon ketishi shart emas, lekin ta'qib qilish uchun, ya'ni ushlash uchun AQSh esminetsi SSBNga yaqin bo'lishi kerak - aks holda SM-3 bizning raketamizga yetmaydi.
Boshqacha qilib aytganda, eng yaxshi holatda, SM-3 va THAAD amerikaliklarga to'g'ridan-to'g'ri kompleks (kema) yonida joylashgan hududni himoya qilishga tayanishga imkon beradi. Ammo bu erda ham bir qator qiyinchiliklar paydo bo'ladi:
1. ICBM -larning jangovar kallaklariga zarba berish ehtimoli past, bunda ikkinchisi chayqalishdan foydalanishi shart. Bugungi kunda AQShning barcha mashqlari, maqsadli raketa zararlangan hududga yaqinlashmasdan ancha oldin aniqlanganiga asoslanadi, bu esa kompleksni hisob -kitoblar uchun etarli vaqtga ega bo'lishiga olib keladi. Haqiqiy sharoitda, maqsadli tanlash faqat o'q-dorilar o'qi atmosferaga kira boshlagandan keyingina mumkin bo'ladi (bu holda, "og'ir" soxta "ham keyinroq tan olinadi), ya'ni ABM hisob-kitoblari sharoitda ishlashi kerak bo'ladi. dahshatli vaqt bosimi;
2. Yechimning katta qiymati. Amerika Qo'shma Shtatlarining kamida 100 ta yirik shaharlarini himoya qilish uchun 100 ta THAAD batareyalari joylashtirilishi kerak, bu esa hech qanday kafolat bermaydi, lekin 300 milliard dollarga tushadi.
Umuman olganda, hozirda AQSh Qurolli Kuchlarida xizmat qilayotgan taxminan 400 ta THAAD va SM-3 raketalari ICBMlarga qarshi ishlatilsa ham, ulardan hech qanday mo''jiza kutmaslik kerak. Agar biz amerikaliklar qandaydir mo''jiza bilan bizning yadroviy raketa zarbamizni qaytarish uchun barcha raketalarni ishlatishga muvaffaq bo'lishini taxmin qilsak ham, va hech bo'lmaganda mo''jizaviy tarzda, ICBMlarimizning haqiqiy (va soxta emas) o'qlarini ushlash samaradorligi. 20-25% (Amerika foydasiga katta taxminlar), keyin ham AQShning GBMDni hisobga olgan holda raketalarga qarshi mudofaa tizimi 90-110 ta o'q o'qini ushlab tura oladi. Bu strategik raketa tashuvchi qanotli raketalarni hisobga olmaganda, Rossiya Federatsiyasining quruqlik va dengiz ballistik raketalariga joylashtirilgan o'q-dorilarning 7,5 foizidan kamrog'ini tashkil qiladi.
Aslida, bu raketalarning aksariyati "noto'g'ri joyda va noto'g'ri vaqtda" bo'lishini (masalan, Evropada) va passiv mudofaa vositalaridan tashqari, masalan, soxta nishonlar, strategik yadro Rossiya Federatsiyasi kuchlari AQShning raketalarga qarshi mudofaasini faol ravishda bostirishni qo'llaydilar, ularning haqiqiy imkoniyatlari biz hisoblaganidan bir necha baravar past bo'ladi.
Yuqoridagilarning barchasidan mutlaqo aniq xulosa chiqarish mumkin. AQShning raketalarga qarshi mudofaa tizimi hozirgi holatida faqat bitta monoblokli ballistik raketalar bilan jang qilishga qodir. Omad kulib boqsa, ular butunlay yo'q qilmasalar, MIRV bilan bitta og'ir ICBM o'qlarini zararsizlantirishga qodir bo'ladi, agar ikkinchisi, qandaydir dahshatli tushunmovchilik tufayli (siz bu haqda o'ylashni ham xohlamaysiz)), tasodifan boshlanadi. Ammo bu haqiqatan ham va ularning barcha imkoniyatlari: AQShning raketalarga qarshi mudofaa tizimi hech qachon aks ettira olmaydi, hatto Rossiyaning strategik yadroviy kuchlari arsenalini ham, agar biz kutilmaganda majbur qilsak. uni belgilangan maqsadda ishlating.
Ammo yuqorida aytilganlarning hammasi "dam olishga" sababmi? Yo'q Uinston Cherchill aytganidek: "Amerikaliklar har doim yagona to'g'ri echimni topadilar …" (darhol qo'shib qo'yadi: "… hamma urinib ko'rganidan keyin"). Boshqacha aytganda, agar AQSh klassik ICBMlarga qarshi samarali kurasha oladigan raketalar masalasini jiddiy ko'rib chiqqan bo'lsa, ertami -kechmi ular bunday raketalarni yaratadi va biz bunga tayyor bo'lishimiz kerak.
Amerika lazzatlanishiga nima qarshi turishimiz mumkin? Aslida, biz raketalarga qarshi mudofaa tahdidini amerikaliklar yaratgan shaklda butunlay zararsizlantiradigan 3 ta yo'nalish mavjud.
1. ICBMning kuchi. Qizig'i shundaki, START III shartnomasi yadroviy qurollarni etkazib beradigan strategik transport vositalarining sonini tartibga soladi, lekin ularning ishlash xususiyatlariga taalluqli emas. Ya'ni, AQShni Alyaska orqali emas, balki o'sha Janubiy Amerika orqali uradigan raketani yasashimizga hech kim to'sqinlik qilmayapti va unga shunday balandlikda ergashadiki, Amerikaning raketalarga qarshi raketalari yonib ketadi. hasad ko'z yoshlari. Yo'q, albatta, agar biz ICBMni Yer sathidan 6000 km balandlikda ucha oladigan bo'lsak (bo'rttirib ko'rsatsa), hech kim AQShga u erga etib boradigan raketaga qarshi raketa yasashini to'xtatmaydi, faqat.. Ammo bugungi GBI tutqichining narxi 70 million dollarni tashkil qiladi. 8 blokda MIRVed IN bilan faqat bitta ICBMni ko'p yoki kamroq samarali ushlab turish uchun bizga hisob -kitoblarga ko'ra kamida 32 GBI kerak bo'ladi. Va bu zavq 2,24 milliard dollarga tushadi, garchi bizning raketamiz bir GBIdan, ya'ni 70 million dollardan qimmatroq bo'lsa-da, yuqori balandlikdagi ICBMni ushlab qolish uchun undan ham kuchli va qimmatroq tutuvchi kerak bo'ladi. … Umuman olganda, bunday qurollanish poygasi hatto AQShni ham vayron qiladi;
2. Manevr qiladigan jangovar kallaklar. Bu erda hamma narsa aniq - haqiqat shundaki, ICBM jangovar o'qi va kinetik tutqichni "vaqt va makonda birlashtirish" vazifasi faqat bir qarashda oddiy. Aslida, bu vazifa bitta o'qni boshqasi yordamida mag'lub etishga o'xshaydi: agar siz tortishish kuchi, o'qlarning har xil og'irligi va traektoriyalardagi farqni unutib qo'ysangiz, hech qanday qiyin narsa yo'qdek tuyuladi. havoda shamol ta'sirida bo'ladi va u "o'q" va "o'qqa qarshi" ga har xil ta'sir qiladi, o'q-dorilar shakliga qarab ular har xil nisbatda dastlabki tezligini yo'qotadi va hokazo. va h.k. Qisqasi, ballistik traektoriya bo'ylab uchayotgan jangovar kallakni yo'q qilish amerikaliklar zo'rg'a engishga o'rgangan juda qiyin vazifadir. Agar ICBM jangovar kallaklari ham uchish traektoriyasini oldindan aytib bo'lmaydigan darajada o'zgartirsa … umuman olganda, unga kirish deyarli imkonsiz bo'lib qoladi;
3. Nihoyat, soxta nishonlar. ICBM qanchalik ko'p soxta nishonga ega bo'lsa, dushman uchun ularni haqiqiy jangovar o'qlardan ajratish qanchalik qiyin bo'lsa, dushmanning raketalarga qarshi mudofaasi shunchalik yomon bo'ladi.
Shunday qilib, hayratlanarli darajada, Rossiya Federatsiyasi kamida ikkita (aniqrog'i, uchala) yo'nalishda harakat qilardi. Aytishlaricha, og'ir "Sarmat" raketasi AQSh hududiga avvalgidek eng qisqa traektoriya bo'ylab emas, balki istalgan tomondan hujum qila oladi.
Gipersonik tezlikda manevr qilishga qodir bo'lgan eng yangi "Avangard" bo'linmalari kinetik tutqichlarga deyarli daxlsizdir. Yo'q, nazariy jihatdan, siz shunday energiya zaxirasiga ega bo'lgan tutuvchi tasavvur qila olasizki, u sekundiga bir necha kilometr tezlikda harakatlansa ham, avangardning oldindan aytib bo'lmaydigan traektoriyasini ushlab turish uchun etarli yuk bilan manevr qila oladi. Mana, xuddi shunday mo''jizaviy xarajat, hamma taxmin qilinadigan chegaralar, bu erda, ehtimol, qit'alararo raketaga nisbatan narxning bir necha bor ustunligi haqida gapirish kerak, lekin u bir nechta "avangardlar" va ma'lum miqdordagi soxta nishonlarga ega… Umuman olganda, bunday xarajatlarning raketalarga qarshi mudofaasi hatto AQSh uchun ham juda og'ir bo'ladi. Va nihoyat, ochiq matbuotda bizning soxta maqsadlarimizni yaxshilash haqida hech narsa aytilmagan bo'lsa -da, bu yo'nalishdagi ishdan voz kechildi deb o'ylash qiyin.
Boshqacha qilib aytganda, AQSh raketalarga qarshi mudofaa tizimi bugungi kunda Rossiyaning strategik yadroviy kuchlaridan himoya qilmaydi, Sarmat, Avangard va soxta nishonlarimizni takomillashtirish yaqin kelajakda bu status -kvoning saqlanishini kafolatlaydi. Sovet davrida Reygan ma'muriyati tomonidan taklif qilingan Strategik Mudofaa Tashabbusi (SDI) dasturi juda qimmat ekanligi haqida ko'p narsa aytilgan edi, lekin uning imkoniyatlarini bekor qilish juda oson edi.
"Sarmat", "Avangard" va soxta nishonlar ustida olib borilgan ishlar AQSh raketalarga qarshi mudofaa tizimini aynan amerikaliklar e'lon qilgan narsaga aylantiradi - uchinchi dunyo mamlakatlarida yaratilishi mumkin bo'lgan yagona va texnik jihatdan eskirgan ICBMlarga qarshi kurash vositasiga aylanadi. Darhaqiqat, "Pukkykson" deb nomlangan Shimoliy Koreyaning bir yoki ikkita raketasiga qarshi, Amerika raketalarga qarshi mudofaa tizimi ancha samarali bo'ladi.
Va, albatta, hamma narsa yaxshi bo'lishi mumkin edi, agar bitta "lekin" bo'lmaganda edi - afsuski, SSSRda ham, Rossiya Federatsiyasida ham, bizning rahbariyatimizning raketalarga qarshi mudofaa nuqtai nazaridan Amerika imkoniyatlarini haddan tashqari oshirib yuborish tendentsiyasi yaqqol ko'rinib turibdi.. "Sarmat", "Avangard" va yolg'on nishonlar - bu AQShning raketalarga qarshi mudofaa tizimiga adekvat javobi, harbiy va iqtisodiy jihatdan mutlaqo samarali. Ammo biz bu haqda o'ylashning o'rniga, har xil ajoyib mo''jizalarni o'ylay boshlaymiz.
Yadroviy qanotli raketa! Xo'sh, nima uchun? Va u cheksiz masofaga ega bo'lib, unga tahdid soladigan amerikaliklarning raketalarga qarshi mudofaa zonalari va kemalari atrofida ucha oladi. Kechirasiz, odatiy og'ir ICBM ham xuddi shunday qilishga qodir - uning kallaklari kema tarkibidan ancha balandda uchadi, bu erda kema radarlari buni ko'ra olmaydi. Albatta, qanotli raketa AQShning raketalarga qarshi mudofaa radarlarini yashirincha urib, ularni yo'q qilishi mumkin, va agar bizda bunday raketalar bilan an'anaviy ICBMlarga yo'l ochish imkoni bo'lsa … faqat bizda bunday imkoniyat yo'q. Chunki, qanotli raketaning parvoz vaqti, hatto yadroviy dvigatel bilan ham, u holda ham, ICBMnikidan ancha uzun. Agar amerikaliklar bizni yadroviy arsenal bilan urishsa, biz zudlik bilan javob berishimiz kerak bo'ladi, shunda bizning ICBMlarimiz Qo'shma Shtatlarga yadroviy raketaga qaraganda tezroq yetib boradi. Natijada, amerikalik radarlar baribir o'z ijodkorlari xohlagandek ishlaydilar - agar shunday bo'lsa, biz uchun bir vaqtning o'zida ko'p sonli ICBMlarni urish foydali bo'ladi. Ma'lum miqdordagi qanotli raketalar birozdan keyin yetib borishi uchun hal qiluvchi qutqaruvni zaiflashtirishning nima keragi bor?
Poseidon torpedasi uchun ham xuddi shunday. Nazariy jihatdan, bu mantiqiy bo'lib tuyuladi-bu erda amerikaliklar o'zlarining SM-3-lariga ICBM o'qlari bilan jang qilishni o'rgatadilar, har bir portiga raketaga qarshi raketali esminets qo'yadilar va bizning barcha raketa hujumlarimizni qaytaradilar. Biz suv ostidan keldik … Lekin haqiqat shundaki, ularni urishmaydi, SM -3 avangardlarga dosh berolmaydi, ular ham soxta nishonlarning orqasida yashirinadi. Va agar shunday bo'lsa, unda torpedalar va sabzavot bog'i bilan to'siq qo'yishning hojati yo'q.
Yana bir bor takrorlaymiz - "Sarmat", "Avangard" va yolg'on nishonlar AQShning raketalarga qarshi mudofaa dasturiga to'liq javob beradi. Ammo yadroviy dvigatellari va Poseydonli qanotli raketalar allaqachon etarli chegaradan tashqarida. Ular bizning Amerika mudofaasini buzish qobiliyatimizga hech narsa qo'shmaydi, lekin ular ishlab chiqish va joylashtirish uchun katta mablag 'o'g'irlashadi. Ochig'ini aytganda, bizning manbalarimiz unchalik katta emas va qurol tizimini ishlab chiqish yoki joylashtirish to'g'risida qaror iqtisodiy / samaradorlik mezonlari bilan sinchkovlik bilan baholanishi kerak. Ammo hatto eng oddiy tahlil shuni ko'rsatadiki, bu ikkita qurol tizimi ularga hech qanday mos kelmaydi.
Va yana … agar biz so'nggi yillardagi muvaffaqiyatsizliklardan charchab, Sarmat va Avangardni yaratish dasturlari muvaffaqiyatsiz bo'lsa, yadroviy qurol etkazib berishning alternativ vositasi sifatida o'sha Poseydonlarni ishlab chiqarishni moliyalashtirsa, bizning etakchiligimizni tushunish mumkin. Bu mantiqiy edi. Ammo, bugungi kunda, umuman olganda, bu dasturlarning ikkalasini ham amalga oshirish mumkinligi aniq bo'lganda, Poseydonlarni tokchada yaxshiroq (aniqrog'i, yomonroq) vaqtga qadar qo'yish kerak edi, agar umuman yangi narsa ixtiro qilingan bo'lsa. Amerika Qo'shma Shtatlari, ICBMlar qarshilik qila olmaydi. Favqulodda holatlarda, sizning qo'lingiz bilan bir xil ace. Ammo, bugungi kunda, biz Borei-B loyihasi bo'yicha SSBN-larni qura olmasligimiz sharoitida, chunki bu "juda qimmat", va biz avvalgi va kamroq takomillashtirilgan modifikatsiyali qayiqlar bilan, 28 ta ko'p maqsadli atom suv osti kemalari bilan, ularni modernizatsiya qilish dasturlari doimiy ravishda qisqarganda va "o'ngga" siljitilganda, 885M loyihasining atigi oltita SSNS ("Yasen-M") qurilishi kamida 15 yilga cho'zilganida o'rnatiladi ("Qozon" yotqizilgan) 2009 yilda va oltitaning barchasi 2025 yilgacha foydalanishga topshirilishiga umid yo'q), Poseydonlarni ketma -ket ishlab chiqarish va ular uchun 4 (!) yadroli suv osti kemasi qurilishi shunchaki ortiqcha ish emas.
Bu davlatga qarshi jinoyat.
