Muallif darhol ogohlantiradi: o'quvchi e'tiboriga taqdim etilgan maqola tarixiy emas. Bu ko'proq geosiyosiy xarakterga ega va oddiy ko'rinadigan savolga javob berish uchun mo'ljallangan: nima uchun Rossiya imperiyasi Birinchi jahon urushiga qo'shildi?
Va haqiqatan ham: nima uchun?
Kimdir bundan Nikolay II ning Avstriya-Vengriya oyoq osti qilgan "slavyan birodarlar" manfaatlarini himoya qilish haqidagi aqlsiz istagini ko'radi. Bu aql bovar qilmas, chunki hatto aka -ukalar ham bizni faqat o'ta muhtoj paytlarda eslashadi, bundan tashqari faqat o'zlari uchun, bizniki uchun emas. Va ular himoya qila olmagani uchun, lekin o'z imperiyasini yo'qotib, rus xalqini inqilob va fuqarolar urushi betartibligiga olib keldi. Kimdir tijorat maqsadini qidirmoqda: ular aytishicha, rus podsholari bo'g'ozlarni juda xohlashgan, bu nazorat Evropa bilan to'siqsiz transport aloqasi orqali ta'minlangan. Kimdir moliyaviy masalalarni ko'rib chiqayapti, Rossiya Rossiyaning frantsuz bankirlariga ko'p qarzdorligini, shuning uchun hisob -kitoblarni qon bilan to'lash kerakligini ta'kidladi. Boshqalar Rossiya davlatining tashqi siyosatining mustaqilligi yo'qligi haqida gapirishadi: ular aytishicha, inglizlar bizni o'z manfaatlarini himoya qilish uchun bir tiyinga ham ishlatmagan. Va ular bir vaqtning o'zida, agar Rossiya Birinchi jahon urushida qatnashishi kerak bo'lsa, boshqa tomondan, abadiy dushmanlari - siz bilganingizdek, har doim Rossiyaga qarshi fitna uyushtirgan inglizlarga qarshi Kayzer bilan ittifoq tuzib, qo'shilishadi.. "Ingliz ayol har doim xafa bo'ladi" - bilasizmi …
Angliyadan boshlaylik
Bu davlat qanday edi? Birinchi va eng muhimi, uning Evropaning qolgan qismidan farqi geografik: Angliya, bilganingizdek, orol davlatidir. Shunday qilib, u boshqa Evropa davlatlari bilan quruqlik chegaralariga ega emas edi. Shunga ko'ra, Angliya va Shotlandiya shtatlari bitta podsho boshchiligida birlashganda va bu 1603 yilda shaxsiy ittifoq orqali sodir bo'lganida, Shotlandiya Jeyms VI ham Angliya qiroli Jeyms I bo'lganida, endi quruqlik bosqinidan qo'rqishning hojati yo'q edi.. Bundan buyon Angliyaga dushman qo'shinlar o'z hududiga faqat dengiz orqali kirishi mumkin edi.
Boshqacha aytganda, Germaniya, Frantsiya, Rossiya va boshqa kuchlarga armiya kerak bo'lgan joyda, Angliyaga dengiz floti kerak edi. Yulduzlar, deyish mumkinki, birlashdilar: bir tomondan, Britaniya floti o'z mamlakatini himoya qilish uchun juda muhim edi, boshqa tomondan, kuchli armiyani saqlash zarurati yo'qligi, unga mablag 'topishga imkon berdi. qurilish. Aytishim kerakki, 1603 yilgacha inglizlar dengiz bo'yida ko'p yurishgan va allaqachon o'z mustamlaka imperiyasini tuzishgan. Biroq, o'sha paytda ular hali dengizda ustunlikka ega emas edilar va boshqa ko'plab mustamlaka imperiyalaridan biri edilar - kam emas, lekin ko'p emas. Masalan, Angliya 1588 yilda Ispaniyaning "Yengilmas Armada" sini mag'lub etib, o'z manfaatlarini himoya qila oldi.
Ammo, aniq aytganda, Ispaniya davlatining dengiz kuchlari hali ham, 1585-1604 yillardagi Angliya-Ispaniya urushi ham bu bilan bostirilmadi. holatini tasdiqlagan, ya'ni urushayotgan kuchlarni urushdan oldingi pozitsiyalariga qaytargan London shartnomasi bilan yakunlandi. Va bu urush natijasida Angliya ham iqtisodiy inqirozga yuz tutdi.
Inglizlar dengiz floti ular uchun o'ynashi mumkin bo'lgan alohida rolni darhol anglamadilar, lekin asta -sekin, albatta, uning ahamiyatini angladilar. Koloniyalarning daromadi ularning kengayishi va dengiz savdosi ustidan nazoratni bir (ingliz) qo'lida jamlash maqsadga muvofiqligi tarafdori edi.
Keyingi Angliya-Gollandiya urushlari Gollandiya dengiz kuchlariga Buyuk Britaniya foydasiga qarshi chiqish uchun mo'ljallangan edi, lekin harbiy muvaffaqiyatga olib kelmadi. Aslida, 1652 yildan 1674 yilgacha qisqa tanaffuslar bilan davom etgan uchta urush inglizlarning g'alabasiga olib kelmadi, garchi ular birinchisida g'alaba qozonishgan. Shunga qaramay, Gollandiya bilan jang paytida Angliya o'z flotining taktikasini sezilarli darajada takomillashtirdi va tajribali va o'jar dushmanga qarshi kurashda ajoyib tajribaga ega bo'ldi. Bundan tashqari, inglizlar o'z tajribasidan qit'a ittifoqchisining mavjudligi qanchalik muhimligiga amin bo'lishdi: Frantsiyaning uchinchi Angliya -Gollandiya urushida qatnashish Gollandiyani 2 jabhada - dengiz va quruqlikda jang qilishga majbur qildi. unga qiyin. Garchi bu urushda ingliz qurol -aslahalari yutuqqa erishmagan bo'lsa -da, umuman olganda inglizlar frantsuzlar o'z kemalarini qutqarib, Angliya va Gollandiya dengizda ustunlikni qo'lga kiritish uchun ishlatganiga ishonishgan. Frantsiya uchun. U yolg'iz "urushni tugatishga" majbur bo'lganiga qaramay, inglizlar urush tugashidan oldin chiqib ketishgan.
Yuqorida aytilganlarning hammasi, avvalgi tajriba va sog'lom fikr inglizlarni Ikkinchi Jahon Urushigacha o'zgarishsiz qolgan tashqi siyosatining asosiy xususiyatiga olib keldi. Uning ma'nosi shundaki, dunyodagi eng qudratli flotga ega bo'lgan holda, dengiz savdosini boshqaradi va, albatta, boy bo'ladi, boshqa davlatlar erisha olmaydigan katta daromad oladi. Vaqt o'tishi bilan Gollandiya va Ispaniya birinchi darajali dengiz kuchlari bo'lishni to'xtatdilar, faqat Frantsiya qoldi, lekin Napoleon urushlari davrida uning dengiz kuchlari ingliz dengizchilari tomonidan ham yo'q qilindi.
Albatta, inglizlar o'zlari uchun ixtiro qilgan "Tumanli Albion" roli Evropada hamma uchun mos kelmasligini tushunishdi va mustamlakachilik savdosidan o'ta katta daromadni olib qo'yishga harakat qilishardi. Shuning uchun, bir tomondan, ular flot uchun pullarini ayamadilar, boshqa tomondan esa, hech bir Evropa kuchi inglizlarnikiga o'xshagan flot qurmasligini hushyorlik bilan kuzatdilar. Va aynan shu erda mashhur ingliz maximi tug'ilgan: "Angliyaning doimiy ittifoqchilari va doimiy dushmanlari yo'q. Angliyaning faqat doimiy manfaatlari bor ». U 1848 yilda Genri Jon Templ Palmerston tomonidan juda qisqa va aniq tuzilgan edi, lekin, albatta, bu oddiy haqiqatni anglash inglizlarga ancha oldin kelgan edi.
Boshqacha aytganda, Frantsiya, Germaniya yoki Rossiya hech qachon inglizlar uchun shaxsan dushman bo'lmagan. Ular uchun davlat har doim dushman edi, ular dengiz qirollik flotining ustunligiga qarshi chiqishni xohlagan yoki hech bo'lmaganda nazariy jihatdan xohlashlari mumkin edi. Va bu, albatta, o'z xohishini haqiqiy harakat bilan qo'llab -quvvatlash uchun resurslarga ega edi. Shunday qilib, Angliya bunday istak paydo bo'lishining ehtimolini "nip" qilishni afzal ko'rdi va bu ingliz diplomatiyasining maqsadi va mohiyati Evropa xalqlari o'rtasidagi qarama -qarshilikni boshqarish edi. Inglizlar qolganlarini bo'ysundiradigan, hatto quruqlik urushidan qo'rqmasdan, kuchli dengiz flotini qurishni boshlaydigan va unga qarshi kuchsiz kuchlar koalitsiyasini uyushtiradigan eng kuchli va rivojlangan Evropa kuchini ajratdilar. bu koalitsiyani iloji boricha moliyalashtirish - yaxshi, inglizlarning puli bor edi.
Misollar uchun uzoqqa borishning hojati yo'q - shuning uchun Napoleonning eng izchil va doimiy dushmani aynan Angliya edi, u doimo Napoleon Frantsiyasiga qarshi kurashishga tayyor kuchlar koalitsiyasini yaratdi va moliyalashtirdi va o'sha paytda Rossiya "sodiq do'st va ittifoqchi" edi. "Angliya uchun. Ammo inglizlar Rossiya imperiyasi juda kuchli bo'ldi degan qarorga kelishlari bilan - endi ingliz va frantsuz qo'shinlari Qrimga qo'ndi …
Albatta, nemislar birlashib, Germaniya imperiyasini tuzdilar va 1870-1871 yillardagi frantsuz-prussiya urushi paytida. qurol kuchi Frantsiyani Evropa gegemonining pozitsiyasidan "itarib yubordi", inglizlar o'zlariga "ijobiy e'tibor" ni qaratmay qo'yolmadilar. Va qachon Germaniya sanoatda ulkan yutuqlarga erishdi va eng kuchli dengiz flotini qura boshladi, shunda uning Britaniya bilan harbiy qarama -qarshiligi vaqt masalasiga aylandi.
Albatta, hamma narsa oddiy va chiziqli emas edi. Ta'siri, sanoat va harbiy qudrati o'sishiga qaramay, Germaniya, albatta, ittifoqchilarga muhtoj edi va ularni tezda topdi. Natijada, 1879-1882 yillarda. Germaniya, Avstriya-Vengriya va Italiyaning Uchlik Ittifoqi tuzildi. Bu sir edi, lekin bir muncha vaqt o'tgach, uning yo'nalishi aniq bo'ldi. Uchta ittifoq asta-sekin hech bir davlatga qarshi tura olmaydigan kuchga aylandi va 1891-94 yillarda. frantsuz-rus ittifoqi tuzildi.
O'sha paytda Angliya ajoyib izolyatsiyada edi: inglizlar biroz takabbur edilar va "quyosh botmaydigan imperiya" ning iqtisodiy qudrati va dunyoning eng kuchli flotiga ega bo'lishganini his qilishdi. hali ham kasaba uyushmalari bor narsaga bog'lanishlari kerak. Biroq, mashhur Bur konfliktida Germaniyaning Boerlarni qo'llab -quvvatlashi (bu vaqtda Britaniyaning umumiy oshxonasi dunyoga "kontslager" deb nomlangan yangilikni berdi) inglizlarga izolyatsiya har doim ham yaxshi emasligini va ittifoqchilarsiz ba'zida yomon bo'lishi mumkinligini ko'rsatdi. Shuning uchun Buyuk Britaniya yakkalanishni to'xtatdi va kuchlilarga qarshi kuchsizlar koalitsiyasiga qo'shildi: ya'ni Uchlik Ittifoqiga qarshi Antanta tuzilishini yakunladi.
Va geosiyosat nuqtai nazaridan
Biroq, vujudga kelayotgan ittifoqlarni inobatga olmaganda ham, XX asr boshlarida quyidagi holat vujudga keldi. Ikkinchi imperiya, Germaniya imperiyasi oldida, Evropa o'zining dunyodagi mavqeidan to'liq norozi bo'lgan yosh va kuchli yirtqichni qabul qildi. Germaniya Evropadagi chegaralarini kengaytirishni zarur deb bildi ("lebensraum", ya'ni yashash maydoni, aslida Gitler tomonidan siyosatda o'ylanmagan) va chet el koloniyalarini qayta taqsimlashga intildi - albatta, ularning foydasiga. Nemislar Evropada gegemonlik qilish huquqiga ega ekanliklariga ishonishdi. Ammo, eng muhimi, Germaniyaning ambitsiyalari uning sanoat va harbiy salohiyati bilan to'liq qo'llab -quvvatlandi - bu parametrlarga ko'ra, Germaniya imperiyasi asr boshlarida Evropada aniq hukmronlik qilgan. G'arbiy Evropaning ikkinchi qudratli kuchi Frantsiya, Germaniya bosqinini yakka o'zi to'xtata olmasdi.
Shunday qilib, Evropada mavjud jahon tartibini jiddiy ravishda o'zgartirishga intilayotgan hukmron kuch paydo bo'ldi. Angliyaning bunga munosabati juda kutilgan, bashorat qilinadigan va uning siyosiy qarashlariga to'liq mos keladi. Keling, shunday vaziyatda Rossiya imperiyasi qanday harakat qilishi kerakligi haqida o'ylab ko'raylik.
Rossiya va Evropani birlashtirdi
Odatda muallif, ba'zi tarixiy ehtimolliklar haqida mulohaza yuritib, o'zini tarixiy qaror qabul qiluvchining o'rniga qo'yishga va o'zidagi ma'lumot bilan cheklanishga intiladi. Ammo bu holda, kelgusidagi fikrni ishlatishdan tortinmaylik.
19 -asrdan boshlab Evropa uch marta mustahkamlandi va bu uch marta ham Rossiyaga yaxshilik keltirmadi. Birinchi marta Evropa xalqlari Napoleon tomonidan uning temir qo'li ostida to'planishdi va natijada, ehtimol butun Yer tarixidagi eng buyuk harbiy sardor boshchiligidagi Rossiyaga dahshatli bosqinchilik keldi. Ota -bobolarimiz sabr qildilar, lekin narxlari baland edi: hatto Vatanimiz poytaxti ham bir muddat dushmanga taslim bo'lishi kerak edi. Ikkinchi marta Evropani Adolf Gitler "birlashtirdi" - va SSSR 4 yillik Ulug 'Vatan urushida dahshatli yo'qotishlarga duch keldi. Keyin Evropa mamlakatlari NATOga birlashdilar va bu yana qarama-qarshilikka olib keldi, xayriyatki, keng ko'lamli qurolli mojaroning prologiga aylanmadi.
Nega bunday bo'ldi? Masalan, Aleksandr I Napoleon bilan birlashishga va Angliyaga qarshi chiqishga, uni vayron qilishga va koloniyalarini bo'linishiga "muhabbat va hamjihatlikda" yashashiga nima to'sqinlik qildi? Javob juda oddiy: Napoleon Rossiyani teng huquqli ittifoqchi, biznes sherigi sifatida umuman ko'rmagan va Frantsiya ishlarini Rossiya hisobiga hal qilishga harakat qilgan. Axir, ishlar aslida qanday edi?
Frantsuz floti vafotidan keyin Napoleon Britaniya orollariga bostirib kira olmadi. Keyin u "quyosh hech qachon botmaydigan imperiya" ning iqtisodiy qudratini qit'a blokadasi orqali yo'q qilishga qaror qildi, ya'ni sodda qilib aytganda, Evropani Britaniya sanoat va mustamlakachilik tovarlaridan butunlay voz kechishga majbur qildi. Hech kim buni ixtiyoriy ravishda qilishni xohlamadi, chunki bunday savdo nafaqat inglizlarga katta foyda keltirdi. Ammo Bonapart oddiygina o'yladi: agar o'z xohish -irodasini bajarish uchun aynan shu Evropani zabt etish kerak bo'lsa, shunday bo'lsin. Axir, qit'a blokadasi hamma mamlakatlar qo'rquvdan emas, vijdonan bajargan taqdirdagina samarali bo'lishi mumkin edi, chunki agar u hech bo'lmaganda blokadaga qo'shilmagan bo'lsa, Britaniya tovarlari (bu mamlakatning brendlari ostida) shoshilardi. Evropaga kirib, blokada bekor qilinadi.
Shunday qilib, Napoleonning asosiy talabi aynan Rossiyaning kontinental blokadaga qo'shilishi edi, lekin bu bizning mamlakat uchun umuman halokatli va imkonsiz edi. O'sha paytda Rossiya agrar kuch edi, Angliyaga qimmatbaho don sotishga va hokazolarga, inglizlarning birinchi toifali arzon mahsulotlarini sotib olishga odatlangan edi - bundan bosh tortish muqarrar ravishda dahshatli iqtisodiy inqirozga olib keldi.
Va yana, vaziyat Frantsiya bilan savdoning kengayishini ma'lum darajada to'g'rilashi mumkin edi, lekin buning uchun Rossiyaga ma'lum imtiyozlar berish kerak edi, chunki Napoleon o'zining tashqi savdosini juda oddiy qurdi - barcha mamlakatlar o'z orbitasini zabt etdi yoki shunchaki kirdi. Napoleon siyosati faqat frantsuz tovarlari bozori sifatida qaraldi va boshqa hech narsa emas, frantsuz sanoatining manfaatlari qat'iy rioya qilindi. Shunday qilib, masalan, Frantsiya import qilinadigan tovarlarga har qanday bojxona to'lovlarini o'rnatdi, lekin boshqa mamlakatlarga frantsuz tovarlarini shu tarzda cheklash qat'iyan man etildi. Aslini olganda, xalqaro savdoning bu shakli talonchilikning bir shakli edi va Napoleon bu masalada Rossiyaga ozgina yon berishga tayyor bo'lsa -da, ular Angliya bilan savdo -sotiqni to'xtatish oqibatida etkazilgan zararni umuman qoplamadilar.
Boshqacha qilib aytganda, Napoleon Rossiya imperiyasi bilan faqat o'z shartlari bilan va faqat o'z maqsadlariga erishish uchun do'st bo'lishga tayyor edi va agar ayni paytda Rossiya "oyoqlarini cho'zsa" - yaxshi, ehtimol bu yaxshi bo'lardi.. Ya'ni, Rossiya imperiyasi, nazariy jihatdan, "g'olib bonapartizm" dunyosida o'z o'rnini topishi mumkin edi, lekin bu ovozsiz va qashshoq vassalning qayg'uli roli edi, u ba'zida xo'jayin stolidan bir nechta qoldiq oladi.
Xuddi shu narsa Ikkinchi Jahon urushi paytida sodir bo'lgan. Uzoq vaqt davomida SSSR Antanta kabi Evropa xavfsizlik tizimini qurishga harakat qildi, lekin G'arb demokratik davlatlari tomonidan eshitilmadi. Natijada, fashistlar Germaniyasi bilan tajovuz qilmaslik to'g'risidagi shartnoma tuzildi, unga ta'sir doiralarini bo'linish va har ikki tomon uchun ham noqulay savdo-sotiq o'rnatish urinishi qo'shildi. Ammo Gitler bilan uzoq muddatli ittifoq tuzish umuman imkonsiz edi va Napoleon bilan bir xil sabablarga ko'ra: "beg'ubor fyurer" o'z xohish-irodasining ziddiyatiga toqat qilmadi. Boshqacha qilib aytganda, hech bo'lmaganda nazariy jihatdan, Gitler Germaniyasiga har qanday yon berish orqali erishish mumkin bo'lgan siyosiy maksimal, Sovet Sotsialistik Respublikalari Ittifoqiga bir muddat mavjud bo'lishiga yo'l qo'yilgan edi. Albatta, nemis xo'jayinining xohishlariga mutlaqo bo'ysunish sharti bilan.
NATOga kelsak, bu erda hamma narsa oddiyroq. Albatta, kimdir NATO Evropa mamlakatlarining "vahshiy kommunistik jilmayish" ga qarshi mudofaa reaktsiyasidan boshqa narsa emasligini aytadi - Sovet Ittifoqining bosqini. Biroq, bu tezis umuman sinovdan o'tmadi: SSSR parchalanganda va yangi tuzilgan kuchlar g'arbiy demokratik davlatlarga hech qanday xavf tug'dirmay do'stlik qo'llarini cho'zishganda, Rossiya Federatsiyasi bunga nima javob berdi? NATOning sharqqa qarab kengayishi, Yugoslaviyaning vayron qilinishi, Rossiya hududida bo'lginchilarni qo'llab -quvvatlash va apofeoz sifatida Ukrainadagi harbiy to'ntarish. Boshqacha qilib aytganda, bizning tinchlik va hamjihatlikda yashashga bo'lgan samimiy xohishimizga qaramay va 90 -yillar va 2000 -yillarning boshlarida Rossiya Federatsiyasi qaroqchilar tuzilmalari bilan kurashishga qodir bo'lmagan SSSR kuchining ochiq soyasi bo'lganiga qaramay. Chechenistonda biz hech qachon NATO bilan do'st bo'lmaganmiz. Va tez orada (tarixiy me'yorlar bo'yicha) hamma narsa normal holatga qaytdi - shunga qaramay, Rossiya Federatsiyasi davlat xavfsizligi zarurligini esladi va iloji boricha e'tibordan chetda qolgan qurolli kuchlarni tiklashni boshladi.
To'g'ri, NATO tarixida biz hech bo'lmaganda keng ko'lamli mojarodan qochishga muvaffaq bo'ldik va hatto bir muncha vaqt tinch-totuv yashadik, lekin nega? Urushdan keyingi SSSRning an'anaviy qurol-yarog'laridagi harbiy salohiyati va jangovar tayyorgarlik darajasi, muammolarni zo'rlik bilan hal qilish umidini yo'qqa chiqardi, shundan so'ng mamlakat qurolli kuchlari yadroviy qurollarni ommaviy qabul qila boshladi, bu esa har qanday tajovuz mutlaqo ma'nosiz.
Yuqoridagilardan xulosa juda oddiy. Hozir ham, oldin ham, Rossiya birlashgan Evropa oldida suveren va mustaqil kuch sifatida yashashi mumkin. Ammo, agar biz Evropa kuchlari koalitsiyasi qurolli kuchlari bilan solishtiradigan jangovar salohiyatga ega bo'lsak. Ehtimol, biz hech qachon "oilalar bilan do'st" bo'lolmaymiz, lekin nisbatan tinch -totuv yashash mumkin.
Afsuski, biz faqat Sovet Ittifoqi davrida harbiy tenglikka erisha oldik: Rossiya imperiyasining imkoniyatlari ancha oddiy edi. Ha, Rossiya Napoleonning Buyuk Armiyasini yo'q qilishga muvaffaq bo'ldi, lekin rus qo'shinining holati, frantsuzlar bizning chegaralarimizni tark etgach, dushmanni ta'qib qilishga ruxsat bermadi: boshqacha qilib aytganda, biz o'z mamlakatimizni himoya qila oldik, lekin bu erda mutlaqo yo'q edi. Evropa kuchlari koalitsiyasi ustidan g'alaba haqida gap yo'q. Buning uchun ko'plab mamlakatlarning, jumladan Napoleonning sobiq ittifoqchilari, Leypsigdagi "Millatlar jangi" bilan birlashtirilgan sa'y -harakatlari zarur edi.
Ma'lum bo'lishicha, Evropani har qanday gegemon mamlakat, Fransiya, Germaniya yoki boshqa biron bir davlat bayrog'i ostida birlashtirishda, Rossiya hech qachon bizning mamlakatimizga do'st bo'lmagan yuqori harbiy kuchga duch keladi. ertami -kechmi, barcha diktatorlarning qarashlari Sharqqa burildi. Biz na Gitler bilan, na Napoleon bilan hech bo'lmaganda o'zimiz uchun minimal maqbul yashash sharoitlari to'g'risida kelisha olmadik va bu, aslida, mumkin emas edi. Ikkalasi ham, ikkinchisi ham Rossiyaga hech qanday chegirmalar kerak emasligiga chin dildan ishonishdi, chunki ular o'z kuchlarini zo'rlik bilan olishlari mumkin edi.
Kayzer Germaniyasi?
Ammo nega biz Uilyam II bilan bo'lgan vaziyat boshqacha bo'lishi kerak deb o'ylashimiz kerak? Shuni unutmasligimiz kerakki, bu davlat arbobi o'zining ilohiy taqdiriga juda ko'p ekssentrikligi va ishonchi bilan ajralib turardi, shu bilan birga u juda irodali odam edi. U "temir kansler" Bismarkning Rossiyaga qarshi urush Germaniya uchun halokatli bo'lishiga ishonchi bilan bo'lishmadi. Albatta, Vilgelm II Adolf Gitlerni ajratib ko'rsatgan slavyan xalqlariga nisbatan bunday patologik nafratga ega emas edi va Germaniyaning Rossiyaga nisbatan jiddiy hududiy da'volari borligini aytish mumkin emas. Ammo Birinchi jahon urushi Rossiya imperiyasining ishtirokisiz boshlanganida nima bo'lar edi? Hech shubha yo'qki, bu baribir boshlangan bo'lardi - Germaniya o'z intilishlaridan hech qachon voz kechmoqchi emas edi va ularni urushsiz qondirish mumkin emas edi.
Eng yuqori ehtimollik bilan Germaniyaning harbiy rejalari faqat prussiya aniqligi bilan amalga oshgan bo'lardi va Frantsiya tezda mag'lubiyatga uchradi. Shundan so'ng, Evropa, aslida, Uchlik Ittifoqi mamlakatlari nazoratiga o'tdi. Ammo bundan keyin ham Angliyaga borish unchalik oson bo'lmagan bo'lardi - axir, Goxseflotta Buyuk flotdan past edi, va yangi qo'rquvlar va jangovar kreyserlarni qurish tezligidagi raqobat ko'p yillar davomida qarama -qarshilikni uzaytirar edi. Germaniya imperiyasi armiyasi biznesda qolmagan bo'lardi. Va Uilyam II Angliyaning, ya'ni Rossiya imperiyasining ittifoqchisiga aylanishi mumkin bo'lgan oxirgi kuchli qit'a kuchini mag'lub etish siyosiy jihatdan qanchalik foydali bo'lishini aniqlash uchun qancha vaqt kerak bo'lardi? Va Rossiya Germaniya va Avstriya-Vengriya birlashgan kuchlarining zarbasini qaytarolmadi.
Germaniya bilan ittifoq? Bu, ehtimol, mumkin edi, lekin faqat bitta shart bilan - Rossiya Evropadagi mustaqil tashqi siyosatdan butunlay voz kechdi va nemislarning ham, avstriya -vengerlarning ham xohishlarini qondirdi. Va shuni tushunish kerakki, Germaniya uchun urush muvaffaqiyatli tugaganidan so'ng, ularning xohish -istaklari o'sishda davom etadi. Shubhasiz, bu holda, Rossiya jim va sabrli vassal pozitsiyasiga rozi bo'lishi yoki o'z manfaatlari uchun kurashishi kerak edi - afsuski, hozir yolg'iz.
Yuqoridagilarning xulosalari juda oddiy. Birinchi jahon urushi Sarayevoda Archduke o'ldirilishi va keyinchalik Avstriya-Vengriya Serbiyaga ultimatumi tufayli boshlanmadi. Bu Germaniyaning dunyoni qayta qurishga intilishi bilan oldindan belgilab qo'yilgan edi va agar Gavrilo muvaffaqiyat tamoyiliga erishmaganida, u baribir - ehtimol bir -ikki yildan keyin boshlangan bo'lardi, lekin baribir boshlandi. Rossiya yaqinlashib kelayotgan global kataklizmda o'z pozitsiyasini belgilashi kerak edi.
Shu bilan birga, Germaniya gegemonligi Rossiya imperiyasi uchun mutlaqo foydasiz edi, bu esa mamlakatni harbiy bo'lmagan vassalizatsiyaga olib keladi, yoki Rossiya o'z-o'zidan hal qila olmaydigan kuchlarning to'g'ridan-to'g'ri harbiy hujumiga olib keladi. Ba'zilarga g'alati tuyulishi mumkin, lekin Evropaning har qanday kuch hukmronligi ostida birlashishi Angliyaga bo'lgani kabi Rossiyaga ham salbiy ta'sir ko'rsatdi va shuning uchun Angliya bizning tabiiy ittifoqchimizga aylandi. Xalqlarning qandaydir birodarligi tufayli emas, balki Rossiyani qandaydir dahshatli "dunyo sahnasida" ishlatgani uchun emas, balki ushbu tarixiy davrda manfaatlarning bir-biriga mos kelmasligi tufayli.
Shunday qilib, Rossiya imperiyasining Ententada ishtiroki uning manfaatlari bilan oldindan belgilab qo'yilgan edi: Nikolay II bu holatda to'g'ri tanlaganiga shubha yo'q. Uchlik Ittifoqi mamlakatlaridan "qat'iy ravishda ajralish" sababi har qanday bo'lishi mumkin edi: Serbiya inqirozi, Turkiya bo'g'ozlari yoki Germaniya imperatori Vilgelm II nonushta paytida tuxumni uchidan sindirib tashlagani …
