«Ehtiyot bo'ling, har bir do'stingiz va birodaringizga ishonmang. chunki har bir birodar boshqasini qoqadi, har bir do'st tuhmat qiladi ».
(Eremiyo payg'ambarning kitobi 9: 4)
Bugungi kunda rangli inqiloblar haqida gapirish modaga aylandi. Inqilob kontseptsiyasining o'zi "VKP (b) tarixining qisqa kursi" dan iqtiboslar darajasida ko'pchilikning boshiga yopishib qolganiga qaramay. Aytgancha, hamma narsa o'zgardi. Biroq, uning paydo bo'lishining asosi bo'lganligi bilan hech kim bahslasha olmaydi. Shunday qilib, keling, bu hodisani batafsil ko'rib chiqishga harakat qilaylik. Ya'ni, nima, qanday, qachon va nima uchun aynan shu "rangli inqilob" ga aylandi.
Mana, ular qanday "inqilobchilar". Buvisi abadiylik haqida o'ylashi, oq tuflini shamollatishi va gunohkor ruhini o'zining yorqin qishloqlariga qabul qilishi uchun Xudodan ibodat qilishi kerak, va u ham u erga borishi kerak … "Xudodan bo'lgandek" kuch yo'qligini unutib, isyon ko'tarishi kerak.. " Surat: Uraldaily.ru
Shunday qilib, "rangli inqilob" atamasi bizning davrimizni hurmat qilishdan boshqa narsa emas, u jozibali va jozibali ismlarni yaxshi ko'radi. U faqat 2000 -yillarning boshlarida ishlatila boshlandi va bundan oldin siyosatshunoslar ilgari mavjud bo'lgan ta'riflarga etarlicha ega edilar. Rangli inqilobning ham baxmal inqilobga aloqasi yo'q. Tor ma'noda, bu 1989 yil noyabr-dekabr oylarida Chexoslovakiyadagi kommunistik tuzumni qonsiz usullar bilan olib tashlash jarayoni. Ammo u yanada kengroq tushuncha sifatida ishlatiladi, keyin Sharqiy Evropadagi sotsialistik mamlakatlarda va Mo'g'ulistonda sodir bo'lgan barcha voqealar, ular 1989-1991 yillarda Sovet Ittifoqining siyosiy rejimlari tinch yo'l bilan tugatilgan. tomonidan
Bugungi kunda "rangli inqiloblar"-bu ko'chadagi ommaviy tartibsizliklar va aholining turli ijtimoiy qatlamlari noroziliklarining o'ziga xos shaklini anglatadi, ular chet el nodavlat tashkilotlari tomonidan qo'llab-quvvatlanadi va odatda siyosiy rejimning o'zgarishi bilan tugaydi. mamlakat harbiylar ishtirokisiz. Shu bilan birga, hukmron elita o'zgarishi va ko'pincha yangi hukumatning siyosiy yo'nalishi o'zgaradi.
Aytishim kerakki, bugungi kunda bizda bu ta'rifga kiruvchi turli mamlakatlardagi o'ziga xos spektakllarning ko'plab misollari mavjud. Ammo ularning xilma -xilligi shuki, mutaxassislar hali ham mamlakatdagi qaysi "faol" hodisani haqiqiy "rangli inqilob" deb hisoblash mumkinligi haqida bahslashmoqda. Masalan, Yugoslaviyada "buldozer" deb nomlangan "inqilob" bo'lgan, Gruziyada o'zining "atirgul inqilobi" bo'lgan, hamma Ukrainadagi "apelsin inqilobi" haqida eshitgan. Ammo Qirg'izistonda "lola inqilobi" yuz berdi. Va ularning hammasi rangli inqilobga tegishli. Portugal "Chinnigullar inqilobi" 1974 yil 25 aprelda, xuddi shu tarzda, bu mamlakatda qonsiz to'ntarish bo'lib, mamlakatda fashistik diktaturani yo'q qilib, uning o'rnini liberal demokratik tuzum egalladi. Ammo bu misol shunchaki ko'rsatma emas, chunki Portugaliya to'ntarishi harbiylar tomonidan amalga oshirilgan va "rangli inqiloblar" da asosiy ishtirokchilar tinch aholi va birinchi navbatda faol muxolifatchi yoshlardir. 1953 yil 19 -avgustda Eronda sodir bo'lgan, AQSh bosh vaziri Muhammad Musodiq ag'darilgan to'ntarishni "rangli inqilob" ga kiritish mumkin emas. Garchi shunday bir nuqtai nazar mavjud bo'lsa -da, bu to'ntarish, qoida tariqasida, kelajakdagi "rangli inqiloblar" ning prototipi sifatida qaralishi mumkin.
"Rangli inqiloblar" ning xronologiyasini ko'rib chiqing:
2000 yil - Yugoslaviyada buldozer inqilobi yuz berdi.
2003 yil - Gruziyada atirgul inqilobi sodir bo'ldi.
2004 yil - Ukrainada mashhur "to'q sariq inqilob" sodir bo'ldi.
2005 yil - uning Qirg'izistondagi "lola inqilobi" ga o'xshaydi.
2006 yil - Belarus Respublikasida "Misr gullari inqilobi" ni uyushtirishga urinish.
2008 yil - Armanistonda "rangli inqilob" ni uyushtirishga urinish.
2009 yil - Moldovada "rangli inqilob" ga navbatdagi urinish bo'ldi.
Bu erda siz amaliyotdan biroz chetga chiqib, nazariyaga murojaat qilishingiz kerak. "Yuqoridan va pastidan", shuningdek, qashshoqlik va ofatlarning odatiy darajasidan yuqori bo'lgan taniqli leninistik formulasi. Lekin … uning rangli inqiloblar formulasining cheklovlari aniq. "Rangli inqiloblar" bilan bog'liq vaziyatga ko'proq umumlashtirilgan va mos keladigan holat - bu "1984" distopiyasida tasvirlab bergan Jorj Oruellning "formulasi". Uning mohiyati jamiyatda uchta ijtimoiy qatlam mavjudligidadir: hokimiyatga va 80% mulkka ega bo'lgan yuqori, yuqori qismlarga yordam beradigan o'rtalar, bilimga ega va yuqori o'rindagi odamlarning o'rnini egallashni orzu qiladi. na mol -mulki, na bilimlari bor, lekin adolat va umuminsoniy tenglik va birodarlik orzulariga to'la pastlar. Shunday bo'ladiki, yuqori martabali odamlar "hayotdan mahrum bo'lishadi": ular yomonlashadi, ko'p ichishadi, buzuqlikka botishadi va "ular uchun hamma narsaga ruxsat berilgan" deb o'ylay boshlaydilar. Keyin o'rtacha ko'rsatkichlar "ularning vaqti keldi" deb tushunishadi, pastroqqa borib, o'z orzularini ro'yobga chiqarishni bilishini va ularni mitinglarga, namoyishlarga va hatto barrikadalarga taklif qilishni aytishadi. Pastlar o'zlari uchun ixtiro qilingan qo'shiqni kuylaydilar: "Ularning taxtlarini ushlab turgan har bir narsa / Ishchi qo'lning ishi … Biz o'zimiz gilzalarni to'ldiramiz / miltig'imizga nayzalarni burab qo'yamiz. Keling, qudratli qo'lim bilan taqdirning zulmini abadiy ag'darib tashlaymiz / Va biz er yuzida Qizil Mehnat Bayrog'ini ko'taramiz! " va o'qdan, ochlikdan va sovuqdan o'lishadi, lekin oxirida o'rtalar g'alaba qozonadi, yuqori joylar almashtiriladi va pastdagilar … kelgan joyiga qaytariladi, faqat biroz yaxshilanadi (yaxshi juda g'azablaning) ularning pozitsiyasi. Bir zumda emas, asta -sekin yana pastdagilarga va'da qilinganidek, bu erda biror narsa "noto'g'riligi" aniqlandi va "yangi o'rtalar" keyingi "yuqoriga ko'tarilish" uchun kuch to'plashni boshlaydilar. Va bu erda, agar kimdir ularga pul bilan yordam bersa … ular ko'pchilikni ko'chaga olib chiqishga harakat qilishlari mumkin. Ularning vaqti keldi!
Va bu erda biz mashhur "Monro doktrinasini" (AQSh prezidenti Jeyms Monro sharafiga, 1758 - 1831) eslashimiz mumkin. Unga ko'ra, 1823 yil iyul oyida Amerika Qo'shma Shtatlari "Rio Grande janubidagi" barcha mamlakatlarda, ham Markaziy, ham Janubiy Amerikada kerakli siyosiy rejimlarni o'rnatish huquqini e'lon qildi. Shunday qilib, "Pax Americana" (lotincha "Amerika dunyosi") deb nomlangan dunyo tartibining messianik modeli qabul qilindi, ya'ni Amerika modeliga ko'ra tartibga solingan dunyo. Ammo Monro asosan Evropa davlatlarining "amerikaliklari" ishlariga aralashishni o'ylardi. Biroq, u tan oldi, Amerika Qo'shma Shtatlari makkor yevropaliklarning "fitnalari" ga javoban mustaqil Amerika davlatlarining ishlariga ham aralashishi mumkin. Ya'ni, agar "ular boshlasa", biz qila olamiz. Ammo biz evropaliklarning aralashuvini qanday ajratishimiz va eng muhimi, uning AQSh manfaatlariga zararli ekanligini qanday baholay olamiz? Gap shundaki, bunday yondashuv, qoida tariqasida, hatto har qanday savdo bitimini AQSh manfaatlariga zarar etkazish deb ta'riflashga imkon beradi, chunki asosiy shior: "Amerika amerikaliklar uchun" edi. Ya'ni, biz bilan savdo qil, bizdan qurol sotib ol … va qolganlarning hammasi "Amerikada istalmagan odamlar!"
Aytgancha, "rangli inqiloblar" ni birinchi bo'lib aniqlagan va ularning mazmunini ko'rib chiqqan amerikalik siyosatshunoslar edi. Shunday qilib, bu mavzu bo'yicha fundamental ishlardan biri amerikalik siyosatshunoslik professori Djin Sharpning "Diktaturadan demokratiyaga. Ozodlikning kontseptual asoslari ", 1993 yilda nashr etilgan. Unda u ularni diktaturaga qarshi kurash deb biladi. Kitobda eng oddiy usullar yordamida bunday inqilobni qanday qilish kerakligi batafsil bayon etilgan. Yosh inqilobchilar uchun bu kitob qo'llanma va o'ziga xos "Injil" ga aylangani ajablanarli emas. Yugoslaviya, Gruziya, Ukraina, Qirg'iziston va boshqa ko'plab mamlakatlarning muxoliflari uni o'qib, "tasalli" topdilar.
Sotsiologik tadqiqotlar, masalan, Freedom House (qisqartmasi FH, Freedom House) tomonidan o'tkazilgan, shtab-kvartirasi Vashingtonda joylashgan, har yili butun dunyodagi siyosiy huquqlar va fuqarolik erkinliklari bilan bog'liq vaziyatga xalqaro so'rovnoma tayyorlaydi). Dunyoning barcha mamlakatlari "Freedom House" uchta toifaga bo'linadi: butunlay ozod, qisman ozod va butunlay ozod emas. Mamlakatlar ushbu toifalardan biriga kiradigan ikkita muhim mezon mavjud:
- fuqarolarning siyosiy huquqlarining mavjudligi, davlat rahbarlarini saylash paytida va mamlakat uchun muhim bo'lgan qarorlarni shakllantirishda o'z xohish -irodasini erkin ifoda etish imkoniyati;
- fuqarolik erkinliklarining mavjudligi (o'z fikrini tarqatish erkinligi, davlatdan shaxsiy mustaqillik, bu amalda ham ommaviy axborot vositalarining mustaqilligi va, albatta, turli ozchiliklarning huquqlarini ishonchli himoya qilishni anglatadi).
Ko'rsatkichlar 1 (maksimal) dan 7 (minimal) gacha kamaygan shkala bo'yicha baholanadi.
Bu tashkilotga ko'ra, dunyoda erkin bo'lmagan davlatlar soni qo'rqinchli darajada ko'p va, qoida tariqasida, bunga qo'shilmaslik mumkin emas. Ammo uni "erkin" va "erkin bo'lmagan" mamlakatlar haqida jiddiy ma'lumot manbai deb hisoblash mumkin emas. Gap shundaki, uning byudjeti 80% AQSh hukumati tomonidan moliyalashtiriladi. Xuddi shu sababga ko'ra, bu tashkilot ko'pincha Oq uy manfaatlarini qo'llab -quvvatlashda, boshqa shtatlarning ichki ishlariga aralashishda va … bir tomonlama hisobotlar chop etishda ayblanadi. Masalan, Qirg'iziston Prezidenti Asqar Akayev to'g'ridan -to'g'ri o'z mamlakatida lolalar inqilobi tayyorlanayotganini va Freedom House muxolifat uchun mablag 'etkazib beruvchi asosiy tashkilot ekanligini aytdi. Albatta, aytish mumkinki, gapirayotgan "diktator" va uning mamlakatining "xalqi" erkinlikni xohlaydi. Bu shunday. Ha, lekin bu mamlakatda "diktatura" va "xalq noroziligi" darajasini qanday o'lchash mumkin? Va eng muhimi, vaziyatni shunday … "interventsion usullar" bilan tuzatish mumkinmi?
Boshqa tomondan, yana bir narsa aniq, ya'ni "rangli inqiloblar" har doim mamlakatda jiddiy ichki siyosiy va iqtisodiy inqiroz bo'lgan joyda paydo bo'ladi. Bu, aytganda, asosiy va tushunarli, deyish mumkin, tabiiy sabab. Ammo ikkinchisini hech qanday tarzda "tabiiy" deb tasniflash mumkin emas, chunki u AQSh kabi jahon super kuchining tashqi siyosati va iqtisodiy (tabiiy) manfaatlarini ilgari surish istagini o'z ichiga oladi.
Uchinchi sabab bor, u hozir Rossiya manfaatlari bilan bog'liq: biz yuqorida aytilgan ikkita sababga nima qarshi tura olamiz?
Va nihoyat, to'rtinchi sabab - iqtisodiy muammolar: dunyo aholisi nomutanosib ravishda o'sib bormoqda, tuproq unumdorligi pasaymoqda, ko'pchilik aholining qashshoqligi, yuqoridagi sabablarga ko'ra tabiiy ravishda oshib bormoqda. Ijtimoiy barqarorlik garovi bo'lgan ko'plab mamlakatlarda rivojlangan o'rta sinfning yo'qligi ham ta'sir ko'rsatadi. Ya'ni, samarali iqtisodiyot, birinchi navbatda, murakkab ijtimoiy muammolarning aksariyatini hal qilishning kalitidir. Aytgancha, shuning uchun dunyoning turli burchaklaridan odamlar AQShga ketishga (yoki harakat qilishga) borishadi. Va bu mamlakat iqtisodiyoti samarali! Oddiy odamlarga u erda qanday ta'minlanish muhim emas, ular uchun "nima" muhimroq. Shunday qilib, ular ilgak bilan yoki chalkashlik bilan u erga intilishadi va … ular to'g'ri ish qilmoqdalar, chunki "baliq qayerda chuqurroq, odam esa qayerda yaxshiroq ekanligini qidiradi!" Qirg'iziston, O'zbekiston yoki o'sha Ukraina fuqarolari ham Rossiyaga ishlash uchun ketishadi. Ular uchun bu AQShdagi ruslarniki kabi non.
Ko'p mamlakatlar uchun juda jiddiy muammo shundaki, ularning hukumatlari muxolifat bilan qanday muloqot qilishni bilmaydi, lekin bunga e'tibor bermaydi yoki ba'zida shunchaki bostiradi. Allegoriyadan foydalanib, mamlakatda inqilob xavfi odamdagi kasallikka o'xshaydi, uning "alomatlari" uning tanasida biror narsa aniq noto'g'ri ekanligini ko'rsatadi. Va agar siz "alomatlar" ga e'tibor bermasangiz va ularni qat'iy "bostirmasangiz", ya'ni mamlakat rahbariyati "organizmni" davolamaydi, balki hamma narsani tubiga olib kirsa, "kasallik" faqat rivojlanadi va rivojlanadi. tez. Va keyin u albatta chiqadi, lekin uning ahvolini tuzatish ancha qiyin bo'ladi.
Ko'rinib turibdiki, erkinlik haqidagi g'oyalarni tarqatgan davlatlar ham (o'z tushunchalarida) altruistlar emas. Muqaddas Kitobga ko'ra hamma narsa: "Menga ham berishing uchun senga beraman!" Albert Eynshteyn instituti direktori Gen Sharp aytganidek, bir mamlakatning ichki ishlariga chet elning aralashuvi bilan bevosita bog'liq bo'lgan bir qancha fikrlar bor:
- Demak, ular iqtisodiy yoki siyosiy manfaatlarini ta'minlash uchun diktatorlik rejimlariga toqat qiladilar, hatto yordam beradilar.
- Xorijiy davlatlar navbatdagi "rangli inqilob" o'tkazilayotgan mamlakat aholisiga xiyonat qilishlari mumkin, ular o'zlari uchun muhimroq bo'lgan, kutilmaganda paydo bo'lgan maqsadga erishish uchun yordam berish majburiyatlarini bajarmaydilar.
- Ba'zi xorijiy davlatlar uchun diktaturaga qarshi harakat boshqa mamlakatlar ustidan iqtisodiy, siyosiy yoki harbiy nazoratni qo'lga kiritishning bir yo'li.
- Xorijiy davlatlar ijobiy maqsadlarga ega bo'lgan boshqa mamlakatlarning ishlariga aralashishi mumkin, chunki ulardagi rejimlarga ichki qarshilik allaqachon diktaturani ancha siljitgan va ularning "hayvon tabiati" xalqaro hamjamiyatga oshkor bo'lgan.
