"Trotskiylik" so'zi negadir "VO" da moda bo'lib, u biznes uchun ishlatiladi, biznes uchun emas. Xrushchevni trotskist deb atash moda (aftidan, Kaganovichning so'zlariga asoslanadi. Axir, u keyinroq bu bayonotni rad etib, Stalinni trotskizmga qarshi "faol kurashayotganiga" ishontirgan!), Hatto Gorbachyov, garchi u qaysi tomondan bo'lsa ham. Siz trotskistlarga keldingizmi? Ma'lumki, bir qancha tarixiy hujjatlarni (va Trotskiyning asarlarini) qayta o'qigan tarix fanlari nomzodlari va doktorlari ushbu mavzu bo'yicha nomzodlik va doktorlik dissertatsiyalarini himoya qilishgan va bularning barchasini dalillar bilan hukm qilish imkoniga ega bo'lishgan., bu yaxshilikni tasdiqlagan bo'lardi. Ammo yo'q, bu "o'rtoqlar" bu haqda jim turishadi, ular butunlay boshqacha hukm qilishadi … Va qat'iyat bilan, bu aniqroq qo'llanishga loyiqdir. Bu qayerdan keladi? To'liq bo'lmagan bilimlardan! Bizning qiyin asrimizda kimdir biror narsani o'qidi, uni televizordan ko'rdi (eshitdi) - shuning uchun siyosatshunos "ekspert" tayyor. Xo'sh, aynan trotskiylik nima yoki undan ham yaxshiroq aytaylik: nafaqaga chiqmagan harbiylar va amaliyotchi muhandislar shug'ullanadigan zamonaviy fan bu haqda nima deydi?
1937 yilda "Lenin oktyabrda" filmidan kadr. Stalin vafotidan so'ng, film juda ko'p kesilgan. Natijada, 1956 yilda rejissyor M. Romm undan asosiy qahramonlar orasida Stalin ko'rsatilgan barcha epizodlarni olib tashladi (masalan, Leninning Petrogradga kelganida Stalin bilan uchrashuvi, Stalinning Vasiliy bilan suhbati) va kesib tashlandi. tushuntirishli yozuvlar, masalan, "Lenin bilan Stalinning to'rt soat davom etgan suhbati" haqida. 1963 yilda filmning qisqartirilgan versiyasi turli xil texnik fokuslar yordamida kesildi, shunda Stalin filmdan butunlay g'oyib bo'ldi. Qaerdadir uni oldindan suratga olingan belgi yoki hatto stol chiroqi to'sib qo'ygan. Chiqarib bo'lmaydigan sahnalarda qahramonlarning satrlari yangidan yangradi. Masalan, 1937 yilgi versiyada Lenin Vasiliyga aytadi: "Stalin va Sverdlovga yugur", 1963 yilgi versiyada esa "Bubnov va Sverdlovga yugur".
Lekin men kulgili gaplardan boshlamoqchiman. Hammani kuldirish uchun … Xrushchev haqida … O'tgan asrning 80-yillari o'rtalarida men Kuibishevda aspiranturada bo'lganimda, shunday kulgili voqea sodir bo'lgan edi. Xrushchevdan qattiq nafratlanadigan bir professor bor edi. Va uning aspiranti bor edi, u bo'limga kelmagan, yotoqxonada yashamagan, lekin uyda ish topgan va uyda xotinining qanoti ostida yashab, ham maosh, ham aspirant stipendiyasini olgan. Va qandaydir tarzda xo'jayin uni chaqiradi va … "aspirantlar" unga aytishadi, deyishadi, u qo'ng'iroq qilyapti. Siz arxivda ishlaysiz, dedik. Lekin darhol bo'ling. Boshliq g'azablandi … Xo'sh, u samolyotda va ertasi kuni ertalab xo'jayinning qo'rqinchli ko'zlari ostida keladi. U: "Qayerda eding?" Aspirant: "Men arxivlarda, kutubxonalarda ishlayman …" "Va u erdagi arxivlardan nimani qazib oldingiz?" "Ha, bu erda: men 1917 yilda Xrushchev ishlagan fabrikada, hatto 1918 yilda bolsheviklar partiyasiga qo'shilishidan oldin, ba'zi bir Xrushchev Mensheviklar partiyasidan saylangani haqidagi hujjatni topdim. Faqat hozir men Xrushchevmi yoki yo'qligini bilmadim. Bosh harflar aniqlanmagan …"
Professor yuzidan nur sochdi: "Men bilardimki, o'tmishda bu yaramas narsaga ega edi … Orqaga qayting, arxivga boring, menga u ekanligini tasdiqlovchi ma'lumotni toping, kerak bo'lganda ishlang …" Shunday qilib, u qochib ketdi. solihlarning g'azabi, garchi hammasi qanday tugagan bo'lsa -da, men buni bilib olishga imkonim bo'lmadi. Ya'ni, u trotskizm haqida hech qanday suhbat o'tkazmagan. Mensheviklarning o'tmishi muhimroq tuyuldi.
Bu hikoya nima uchun? O'tmish haqida ma'lumot to'plash qanchalik qiyin bo'lsa, alohida "qog'oz parchalarida" u yoki bu haqiqatni aniqlash qanchalik qiyin. Va bu erda TsGANKh yoki TsGAOR nima ekanligini bilmaydigan odamlar, xuddi shunday etiketkalarni yopishtirishadi va hech ikkilanmay odamlarni "trotskistlar", "sahna ortidagi dunyo" va "ta'sir agentlari" deb e'lon qilishadi … Ammo, yana qaytaylik. bizning trotskizm.
Xo'sh, bu nazariya nima? Bu erda: agar siz Trotskiyning barcha asarlarini qayta o'qigan bo'lsangiz, endi buni Sovet Ittifoqi davridagi kabi emas, balki Lenin kutubxonasining maxsus omborida saqlangan, lekin faqat ishlaganlarga tarqatgan holda qilish mumkin. bu mavzu bo'yicha va 2 va 1 -sonli kirish shakllariga ega bo'lganida, maxsus nazariya yo'q ekan. Nima bor? U o'zini Leninning eng yaqin ittifoqchisi deb e'lon qilgan va hech qachon bunday bo'lmagan, u o'z shaxsiyatiga sig'inish va qudratli byurokratik apparatni yaratganlikda ayblagan. kapitalizmni tiklashining sababi, va, albatta, bu yana, Stalin, Staxanov harakati orqali sovet xalqining tabaqalanishi va intellektual va harbiy elita uchun yuqori maosh joriy etish uchun sharoit yaratdi. jahon inqilobi g'oyasini rad etish va jahon inqilobiy harakatiga xiyonat (aslida).
Juda aniq zarba. O'ng tarafdagi Lenin orqasida Stalin - "o'ng qo'l". "Ba'zilar endi yo'q, ular esa uzoqda". Va kim qoldi?
Partiya rahbariyati bilan Trotskiyning "qirg'inlari" 1923-1924 yillarda, mamlakatning iqtisodiy rivojlanishi, tashqi siyosati va partiya qurilishi bo'yicha umumiy partiya muhokamasi boshlanganda boshlandi. Trotskiy Evropadagi inqilobni "surish" g'oyasini ilgari surdi. Masalan, Polsha va Germaniyada Qizil Armiya kampaniyasini tashkil etish kerak; dehqonchilikni yangi sotsialistik sanoatning "mustamlakasiga" aylantirish; va eski partiya apparatini "leninchi gvardiya" ni almashtirish bilan "silkitib yuboring", chunki u go'yoki xodimlar va talabalar orasidan yosh kommunistlar bilan "Thermidorian degeneration" yo'lini oldi. Keyin uning takliflari rad etildi. So'z bilan … Ammo, keyin nima bo'lganini amalda ko'rib chiqaylik.
Ha, Qizil Armiya G'arbga bormadi. Biroq, Stalin "Leninist gvardiya" ni vayron qildi (va ko'pchilik "VO" da, xuddi shu maqolaga "Stalin yangi voqelik yaratuvchisi" Sovet sanoati kadrlarining zaxirasi) sharhlarini o'qish kifoya. odamlar doimiy va o'lchovsiz chizilgan. Ya'ni, 1920 yillarning boshlarida Trotskiy taklif qilganlarning ko'pini Stalin o'zi biroz keyinroq amalga oshirdi, hammasi shu. Va hamma narsa nazariyalarga emas, balki shaxsiyatga bog'liq edi. Bir xonada ikkita ayiq uchun tor bo'lganmi? Yoki qanday?
Ammo, keling, Trotskiyning o'zini hurmat qilaylik va ko'ramiz.
Mana, u qatag'onlar haqida shunday yozgan: "Stalin eski kurashni davom ettirish niqobi ostida Chekani Mauser qo'l ostiga olib, bolsheviklarning butun eski avlodini va yangi avlodning eng mustaqil va fidoyi barcha vakillarini yo'q qildi". (L. D. Trotskiy. "Stalin." - Budyonniy va Voroshilov yana sog' -salomat qolishdi. Ammo, agar siz o'sha "G'oliblar Kongressi" ni eslasangiz, unda Trotskiy unchalik xato qilmaganiga rozi bo'lishingiz kerak bo'ladi.
Va bundan ham qiziqroq: "Menimcha, butun insoniyat tarixida, Kreml tomonidan Stalin boshchiligida uyushtirilgan ulkan yolg'on fabrikasiga o'xshash narsani topa olmaysiz, va eng muhimlaridan biri. Bu zavodning asarlari Stalin uchun yangi tarjimai hol yaratishdir "(L. D. Trotskiy" Stalin ". 1 -jild). Bu erda, albatta, Trotskiy hech narsa o'ylamadi. Ko'rish kifoya (keyingi kesilmasdan, albatta, "1918 yilda Lenin", "Petrograd mudofaasi" va boshqa ko'plab filmlarni ko'rish uchun: eng muhim san'at kino bo'lgan mamlakatda … ishlagan) Bu va Ulug 'Vatan urushidan oldin va undan keyin.
Stotsanovlar harakati Trotskiyga haqiqatan ham yoqmadi, u Sovet byurokratiyasining mamlakatimizda Teylorning savdo -sotiq tizimini joriy qilishga urinishini ko'rdi. U bir necha bor yozganki, bu oddiy ibora, chap ibora sifatida yashiringan. "Sovet tuzumidan ikkita qarama -qarshi tendentsiya o'sib bormoqda. Chunki u, chirigan kapitalizmdan farqli o'laroq, ishlab chiqaruvchi kuchlarni rivojlantiradi, u sotsializmning iqtisodiy asosini tayyorlaydi. Yuqori qatlamlar uchun u burjua taqsimot me'yorlarini tobora haddan tashqari ifoda etadi, u kapitalistik tiklanishga tayyorlanmoqda. Mulkchilik shakllari va taqsimot me'yorlari o'rtasidagi ziddiyat cheksiz o'sishi mumkin emas. Yoki burjua me'yorlari u yoki bu shaklda ishlab chiqarish vositalariga tarqalishi yoki aksincha, taqsimlash me'yorlari sotsialistik mulkka mos kelishi kerak bo'ladi "(L. L. Trotskiy" Xiyonat qilingan inqilob: SSSR nima va qaerda ketayaptimi? ").
Xo'sh, va, albatta, "yangi byurokratiya" … Nima, bizda yo'qmi? Bu shunday edi va u 20 -yillarda paydo bo'lgan va keyinchalik u gullab -yashnagan holda gullab -yashnagan, bu xuddi shu kinematografiyada aks etgan. "Volga-Volga" filmini ko'rganmisiz? Karnaval kechasi haqida nima deyish mumkin? Va "Menga shikoyat kitobini bering"? Yillar boshqacha va "yaxshi belgilar" ning barcha urinishlariga qaramay, "bosh qahramonlar" mutlaqo tan olinadi va … buzilmaydi. Xo'sh, ular shunchaki ular bilan kurasholmaydilar. Trotskiy bu haqda shunday yozgan: «Biz ham byurokratiya tinch va ixtiyoriy ravishda sotsialistik tenglik foydasiga voz kechishini kutish mumkin emas. Agar hozir, bunday operatsiyaning juda aniq noqulayliklariga qaramay, u martabalar va buyruqlar kiritishni imkon topgan bo'lsa, keyingi bosqichda u muqarrar ravishda mulkiy munosabatlarda yordam izlashga majbur bo'ladi. Aytish mumkinki, katta byurokrat unga kerakli daromad bilan ta'minlansa, qanday mulk shakllari muhim emas. Bu mulohaza nafaqat byurokrat huquqlarining beqarorligini, balki avlodlar taqdiri masalasini ham e'tiborsiz qoldiradi. Oilaning eng yangi kulti osmondan tushmagan. Imtiyozlar, agar ular bolalarga meros bo'lib o'tmasa, narxning yarmi. Ammo vasiyat qilish huquqi mulk huquqidan ajralmas. Ishonchli direktor bo'lishning o'zi etarli emas, aksiyador bo'lish kerak. Bu hal qiluvchi sohada byurokratiyaning g'alabasi uning yangi mulkdorlar sinfiga aylanishini anglatadi ". (L. D. Trotskiy "Inqilob xiyonat qildi: SSSR nima va u qayerga bormoqda?").
Aytgancha, sharhlovchilar "VO" da hamma narsani partiya elitasi yo'q qilgan deb yozishganda, siz boshqacha qilib aytishingiz mumkin - "eng yuqori partiya byurokratiyasi" (va u bizga Marsdan kelgan emas, bu to'g'ri emas) ?). Bir vaqtlar uning vakillari, pastda, kambag'al va halol edilar, lekin yuqoriga ko'tarilib, o'z mas'uliyat o'lchovlarini anglab, o'zlaridan … tobora ko'proq talab qila boshladilar. Hammasi qanday tugaganini bilamiz. Aytgancha, biz boshqacha bo'lishi mumkin emas va bo'lmasligini ham tushunishimiz kerak: tepada hamma uchun joy etarli emas, pastakda ham … KPSSning 18 million a'zolarining hammasi ham bir xil ovqatlana olmaydilar..
"1918 yilda Lenin" filmidan kadr. Va juda ta'sirli. Lenin o'z donoligini Stalin bilan baham ko'radi. Va guvoh bola. Va kelajak bolalarga tegishli. Rahbar o'tirib, itni erkalashi kerak edi … Bu ham zaif ongga ta'sir qiladi. Afsuski, sovet kinosi filmlarida bunday narsa yo'q. Ammo keyin fotosuratlar va kinoxronikalar bor, u erda Lenin mushuk bilan quchog'ida ko'rsatiladi.
Va keyin bu juda qiziq: "kadrlar hamma narsani hal qiladi" degan shior Stalinning xohishidan ko'ra ochiqroq, Sovet jamiyatining tabiatini tavsiflaydi. O'z mohiyatiga ko'ra, kadrlar hukmronlik va buyruq berish organidir. "Kadrlar" kulti, birinchi navbatda, byurokratiya, boshqaruv va texnik aristokratiya kultini anglatadi. Boshqa sohalarda bo'lgani kabi, kadrlarni targ'ib qilish va tarbiyalash masalasida ham sovet rejimi ilgari burjuaziya anchadan buyon hal qilib kelgan vazifani haligacha bajarishi kerak. Ammo Sovet kadrlari sotsialistik bayroq ostida paydo bo'lganligi sababli, ular deyarli ilohiy sharaf va yuqori maosh talab qiladilar. "Sotsialistik" kadrlarni tanlash shu tariqa burjua tengsizligining tiklanishi bilan birga keladi ". Va yana, bu erda nima noto'g'ri, Trotskiy bu erda nimani ixtiro qildi?
Ha, lekin Stalinning o'zi bularning barchasiga qanday javob bergan, yaxshi, u quvib chiqarilishi mumkin bo'lgan odamni yuborganidan tashqari, u kimnidir kesishga, kimdir devorga yuborgan. "Leninizm yoki trotskizm" deb nomlangan asar yozgan. Unda u Trotskizm eski va yangi deb bahslashdi. Eski trotskizm "mensheviklar bilan birlik nazariyasi (va amaliyoti) yordamida bolsheviklarning partiyaviyligiga putur etkazdi". Ammo "yangi trotskizm" eski partiyaga yosh partiyaga qarshilik ko'rsatish bilan shug'ullanadi. "Trotskiylik uchun bizning partiyamizning yagona va yaxlit tarixi yo'q. Trotskizm partiyamiz tarixini teng bo'lmagan ikki qismga ajratadi: oktyabrdan oldingi va oktyabrdan keyingi. Bizning partiyamiz tarixining oktyabrgacha bo'lgan qismi, aslida, tarix emas, balki "bizning davrimizdan oldingi, ahamiyatsiz yoki, baribir, partiyamiz uchun juda muhim tayyorgarlik davri emas. Partiyamiz tarixining oktyabr qismi haqiqiy, haqiqiy tarixdir. Partiyamizning “eski, tarixdan oldingi, ahamiyatsiz kadrlari bor. Mana, yangi, haqiqiy "tarixiy partiya". Bu partiya tarixining asl sxemasi bizning partiyamizning eski va yangi kadrlari birligini buzish sxemasi, bolsheviklar partiyasi ruhini yo'q qilish sxemasi ekanligini isbotlashning hojati yo'q.
Ammo yuqorida aytilganlarning hammasi, agar o'ylab ko'rsangiz. Darhaqiqat, partiyaning "oktyabrgacha" maqsadlari bir edi, lekin shundan keyin ular butunlay boshqacha edi. Hatto bolsheviklarning oktyabrgacha bo'lgan agrar dasturi ham xuddi shunday edi va uning mohiyati yer egalarining yer mulkini "munitsipalizatsiya qilish" dan iborat edi. Ammo oktyabrdan keyin … negadir sotsialistik-inqilobiy dastur qabul qilindi. Va nima uchun bu tushunarli. Aks holda, dehqonlar shunchaki qabul qilmasdilar! Demak, Troitskiy unchalik noto'g'ri va noto'g'ri emas, to'g'rimi?
"Yangi trotskizmning xavfi nimada? Trotskiyizm o'zining ichki mazmuniga ko'ra, proletar diktaturasini zaiflashtirishga, parchalashga intilayotgan proletar bo'lmagan elementlarning markazi va yig'ilish nuqtasiga aylanish uchun barcha imkoniyatlarga ega ". (I. V. Stalin. "Leninizm yoki trotskizm"). Ajoyib, shunday emasmi? Proletar bo'lmagan elementlar markazi … Lekin … va o'sha Stalin hukumatida proletar elementlari qayerda va ular bu erda qanday rol o'ynagan? Vatan taqdirini kim hal qildi, kimga suyanadi? Bu partiya byurokratiyasining tepasi emasmi?
Internetda "marksistik-leninistik ishchi harakati" deb nomlangan veb-saytimiz bor. Xo'sh, juda inqilobiy o'rtoqlar bor va ular har xil narsalarni yozadilar. Ammo keyin ularning bir parchasi diqqatimni tortdi. Biz Rossiyada yangi, ha, ha, proletar inqilobi va uning hali amalga oshmaganligi sabablari haqida gapirayapmiz. Biz o'qiymiz: "Bizda ishchi sinfi bor va qishloq proletariatini ham hisobga oladigan ulkan sinf. Ammo uning ongi hali shunday darajaga yetmaganki, u o'zini yagona yaxlit - alohida ijtimoiy sinf sifatida anglay oladi, uning asosiy moddiy manfaatlari burjuaziya manfaatlariga mutlaqo ziddir va shuning uchun o'z manfaatlarini aks ettiruvchi o'z siyosiy partiyasini tuzadi. Bu uning kapitalga qarshi kurashiga olib keladi. Va bu zamonaviy ishchi harakatining eng katta muammosi bo'lib, uning asosiy vazifasi to'g'ridan -to'g'ri - ishchilar sinfiga shunday partiya yaratadigan ong darajasiga erishishga yordam berishdir.
Lenin, Trotskiy va Kamenev Polsha frontiga askar yuborishdan oldin mitingda.
Ammo ko'rib chiqaylik: o'tmishda ishchilarning ongi yo'q edi va ular uchun partiya podshoh tuzumining qurbonlari bo'lgan birodarlar va yahudiylar tomonidan tuzilgan edi. Keyin u o'z partiyasining yuqori darajasining buzilishining oldini olish uchun vijdonga ega emas edi, shuning uchun 80 -yillarning oxirida bizning mamlakatimizda spirtli ichimliklarni iste'mol qilish keskin oshdi - "qayg'udan".
Nihoyat, bugun yana o'sha mantralar - "ong hali o'zini o'zi anglay oladigan darajaga yetmagan". Internet va "marksistik-leninistik ishchi harakati" sayti bor va bundan oldin taqiqlangan barcha kitoblarni topish va o'qish mumkin. Siz uydan chiqmasdan o'z-o'zini tarbiyalash bilan shug'ullanishingiz mumkin, lekin "ong kerakli cho'qqilarga chiqmagan".
Ya'ni, Trotskiy yozgan hamma narsa u yoki bu tarzda amalga oshirilgan va hozir ham mavjud. Yana … Trotskiylik nazariyasi yo'q. Nima bo'layotganiga tanqidiy qarash bor edi. Va unga … yoqmadi. Ya'ni, "ikkita ayiq" bitta uyani bo'lishmagan. Biri boshqasiga ko'rsatdi … uning barcha harakatlari oxir -oqibat SSSRda kapitalizmning tiklanishiga olib keladi. Va ikkinchisi … ikkinchisi erkak yo'q, muammo yo'q deb qaror qildi.
Trotskiyning o'zi bunga ishongan (va u shunday qilganmi?), Bu savol. Ammo savol alohida. Shuningdek, Marks va Engels nazariyasi dunyoning bir mamlakatida inqilob g'alabasining mumkin emasligi va Lenin va Stalin bilan mumkinligiga ishonish haqidagi nazariyaga asoslangan. Aynan shu masala bo'yicha "Qizil yulduz" romanida kelajagimizni tasvirlab bergan A. Bogdanov Lenin bilan janjallashgan bo'lsa, Trotskiy yana bir kitob yozgan: "Inqilob xiyonat qildi: SSSR nima va u qayerga ketayapti?"
Natijada paradoksal vaziyat yuzaga keladi. Aynan Stalin Trotskiyni tanqid qilib, ta'qib qilib, aslida uning g'oyalarini asosiy ijrochisi bo'lib chiqdi. U dehqonchilikni "mustamlaka" ga aylantirdi, o'sha "leninchi gvardiya" ni yerga silkitdi, yangi sovet byurokratiyasini yaratdi va hatto "doimiy inqilob" dan voz kechmadi. Biz Komintern orqali barcha xorijiy kommunistik partiyalarni moliyalashtirmadikmi va ularning rahbarlari Qizil Armiya harbiy kiyimida lagerlarimizda harbiy tayyorgarlikdan o'tmaganmi? Va 45 -yildan so'ng, biz "sotsialistik rivojlanish yo'liga" o'tishni e'lon qilmaganlarning barchasini jiddiy qo'llab -quvvatladik. Og'ir sanoatning yengil sanoatdan ustunligi ham Trotskiy tomonidan ixtiro qilingan va Stalin uni hayotga olib kelgan. Trotskiyni ayblash mumkin, bu uning "atirgul ko'zoynaklari" orqali, u Marks va Engels ta'limotlariga va jahon inqilobiy jarayonining o'ziga qaradi. Xo'sh, u hech kimga o'xshamagan odamlarning yordami bilan ham hech qachon hamma narsaga aylana olmasligini tushuna olmadi. Va agar iloji bo'lsa, ular darhol "ko'p ayollar va mashinalar" ni talab qilishadi va bu har qanday proletar inqilobining oxiri boshlanishi bo'ladi!
