Men bu asarni frantsuz tarixchisi Lyusyen Fevrning mashhur "Tarix uchun janglar" asariga o'xshatib nomladim, garchi hech qanday jang bo'lmaydi, lekin tarixchining qanday ishlashi haqida hikoya bo'ladi.
Kirish so'zining o'rniga
Ehtiroslar ko'pincha "VO" da qaynab ketadi, lekin harbiy tarixdan u yoki bu maqola mavzusi atrofida emas, balki kim va qanday fikrlar shakllantirilgani, bu fikr qanchalik "fikr" yoki umuman "fikr" emasligi haqida. boshqacha qilib aytganda, u ilmiy izlanishlar yoki shaxsiy taxminlar va fantaziyalar bilan qo'llab -quvvatlanadimi.
Axir, "Men shunday deb o'ylayman" ("Shahzoda Florizelning sarguzashtlari" filmidan "men shunday ko'rmoqdaman" degan iborani takrorlash) va tarixiy voqealarning haqiqiy tahlili o'rtasidagi farq nima?
Ushbu kichik maqolada men tarixchi faoliyatining ilmiy tamoyillari haqida gapirishni istardim. Hech bo'lmaganda ideal tarzda qanday bo'lishi kerakligi haqida.
Men ushbu maqolani o'quvchilarning iltimosiga binoan yozyapman, bu mening hikoyam, tarixchi hunarmandchiligi mavzusiga kamtarona hissa. Men o'z hikoyamda murakkab atamalardan qochishga va tarix fani texnologiyalari haqida oddiy so'zlar bilan gapirishga harakat qilaman. Va "hunarmandchilik" ni ta'riflashni boshlashdan oldin, men bu masala bo'yicha jamoatchilik fikriga jiddiy ta'sir ko'rsatadigan ba'zi jihatlarga to'xtalib o'taman.
Birinchidan, bugungi kunda gumanitar fanlar bo'yicha ilmiy darajalar bizning jamiyatimizni qamrab olgan va ilm -fan sohasiga kirib kelgan korruptsiya tufayli juda qadrsizlanmoqda, bu erda ko'plab muhim shaxslar, albatta, ilmiy darajaga ega bo'lishga intilishadi, lekin tarixda kamdan -kam hollarda, lekin iqtisod va siyosatshunoslik bu erda kamroq omadli. Albatta, o'sha VAK professional tarixchidan ettita ilmiy terini olib tashlaydi (qonun doirasida, albatta), himoya qilishdan oldin, har bir ishni atom mikroskopi bilan tekshiradi, lekin jamoatchilikning keng qatlamlari, agar mavjud bo'lsa, deb ishonishadi. korruptsiya, keyin hamma bir dunyoga bulg'angan.
Ikkinchidan, kitob biznesi va boshqalar. Biznes sifatida, albatta, "zerikarli tadqiqotlar" qiziqroq emas, balki diqqatga sazovor, yorqin, muqobil "tarixchilar". Kognitiv dissonans bilan kasallanganlarning ulushi juda yuqori bo'lgan jamoatchilik, issiq faktlarga, rad etishga va ag'darishga, dushmanlarga va qayta yozilgan hikoyalarga muhtoj. Grafomaniak mualliflari har doim bo'lgan: Sovet davrida havaskorlardan Pushkinlar uyiga "tarixiy asarlar" to'lib toshgan, bu erda iste'fodagi harbiylar alohida ajralib turardi. Asarlardan biri Aleksandr Pushkinning "Evgeniy Onegin" she'rini 1812 yilgi urushga yodgorlik sifatida "tadqiq qilish" ga bag'ishlangan bo'lib, unda "tadqiqotchi" ning so'zlariga ko'ra, balerina Istominaning raqsi xalq kurashini aks ettirgan. Rossiya va frantsuz qo'shinlari va rus armiyasining g'alabasi - oyoqlarning to'qnashuvi:
"Endi lager maslahat beradi, keyin u rivojlanadi, Va u tez oyog'i bilan oyog'iga uriladi."
Internetning paydo bo'lishi bilan bunday ish uchun barcha shlyuzlar ochildi.
Uchinchidan, professional tarixchilar, har xil sabablarga ko'ra, ilmiy yutuqlarni ommalashtirmasdan, kamdan-kam uchraydigan istisnolardan tashqari, o'z sharbatlarida juda ko'p pishiradilar va shu bilan jang maydonini professional bo'lmaganlarga va g'azabli alternativaga berishadi. Va yaqinda ilmiy bilimlarni ommalashtirish ishiga professionallar qo'shildi.
Tarix fan sifatida nima
Birinchidan, fan fan sifatida tarix nima?
Tarix birinchi navbatda inson va jamiyat haqidagi fandir. Nuqta.
Biroq, fanlarning aksariyati bu ta'rifga to'g'ri keladi. Iqtisodiyot - iqtisodiyot tarixi haqidagi fan. Huquqshunoslik - huquqshunoslik tarixi va boshqalar haqidagi fan.
Va shuning uchun tarixni hayot xo'jayini deb atashadi, chunki jamiyatning "tarixini" aniq va eng muhimi to'g'ri tushunmasdan, uning rivojlanishining to'g'ri prognozlarini, hatto rivojlanish prognozlarini ham emas, balki ularni amalga oshirish mumkin emas. joriy boshqaruv.
Biznesga oddiy misol. Agar siz o'tgan vaqt davomida sotuvlarni tahlil qilmasangiz, nima uchun muammolar borligini va ularni qanday hal qilishni, kelajakda sotishni qanday rejalashtirishni tushunolmaysiz, bu odatiy holat bo'lib tuyuladi: biz o'tmishni tahlil qilyapmiz, hatto faqat kecha edi, kelajakda xatolarni tuzatish uchun. Bu boshqacha? Savdoda emas, balki tarixda?
Keling, buni aniqlaylik.
Ammo bu, aytganda, katta, global haqida, pastroq darajaga tushaylik.
Tarix fanmi?
Keling, o'zimizga savol beraylik: shubhalanuvchining og'zida tez -tez eshitiladi: tarix fanmi?
Va falsafa? Va fizika? Va astronomiya?
Tarix - bu tadqiqot ob'ekti, masalan, fizikada o'lik jasad emas, balki inson, insoniyat jamiyati bo'lgan sharoitda aniq tadqiqot mexanizmlariga ega fan. O'z ehtiroslari, qarashlari va boshqalar bilan odam.
Ko'p fanlar odamni o'rganadi, u deyarli har doim tadqiqot markazida bo'ladi, xoh tibbiyot, xoh sotsiologiya, ham psixologiya, ham pedagogika, lekin inson - bu ijtimoiy mavjudot, lekin inson yashayotgan jamiyatning rivojlanishi tarix tomonidan aniq o'rganiladi. va bu inson hayotidagi asosiy omil.
Bilmasdan buning teskarisi haqida gapiradiganlar, birinchi navbatda, tarixni fan va tarix haqidagi fantastika sifatida chalkashtirib yuborishadi.
A. Dyuma yoki V. Pikul, V. Ivanov yoki V. Yan, D. Balashov - bularning hammasi tarixiy mavzularda yozgan yozuvchilar, kimdir bu masalaning ilmiy qarashiga yaqin, kimdir unchalik emas, lekin tushunarli, yorqin va o'quvchilar uchun tushunarli: "Men jang qilganim uchun kurashaman".
Biroq, bu tarix emas, balki muallifning taxminlariga imkon beradigan fantastika. Gipoteza - fanni badiiy adabiyotdan keskin ajratib turadigan narsa. Bu masalani tushunishda chalkashliklar odamlarni tarix fan emas deb o'ylashga undaydi, chunki tarixiy badiiy adabiyot to'la, lekin ilmiy va badiiy adabiyot o'rtasida hech qanday bog'liqlik yo'q, faqat yozuvchilar o'z materiallarini professional olimlardan olishadi …
E. Radzinskiy - dramaturgni tarixchi sifatida qabul qilishning yana bir misoli. Tuyg'ularni manipulyatsiya qilish orqali u ma'lum bir tarixiy shaxslar haqidagi fikrlarini u yoki bu hisobga o'tkazadi. Lekin bu tarixchi emas, bu yozuvchi-dramaturg, o'quvchi.
Va haqiqat shundaki, tarixchi-tadqiqotchining ishi manba yoki tarixiy manbaga asoslangan. Bu yilnomalar yoki yilnomalar, arxivlar yoki fotosuratlar papkalari, soliq hujjatlari, aholi ro'yxati, sertifikatlar, buxgalteriya kitoblari yoki tug'ilish va o'lim haqidagi yozuvlar, voqealar jurnallari, qabr toshlari, rasmlar va yodgorliklar bo'lishi mumkin. Ammo tarixchini yozuvchidan yondashuv jihatidan ajratib turadigan asosiy narsa: tarixchi manbadan, yozuvchi o'z fikridan yoki tasavvuridan kelib chiqadi. Tarixchining "pechkasi", hamma narsa raqsga tushadi, manba, yozuvchining "pechkasi" - u o'quvchiga etkazmoqchi bo'lgan fikrlar. Ideal holda va hayotda, odatda, tarixchi o'z ishining oxirida kutilganidan mutlaqo boshqacha xulosalarga kelishi mumkin: Matrix qahramoni kabi quyonga ergashmang, balki manbaga ergashing.
Kasb o'z -o'zidan iz qoldiradi va shuning uchun tarixchilar, agar ular yaxshi o'rgansalar, ikkita parametrni shakllantiradilar. Birinchisi: "bitta buvisi bozorda aytdi", "bitta guvoh buni ko'rsatdi" manbasiga ishora qilish ular uchun emas. Guvohning har doim nomi bor, aks holda bu tarixchining ishi emas. Ikkinchisi: tarixshunoslikka havola. Bu haqda quyida batafsilroq.
Tarixchi kitob o'qiy oladigan odamdan nimasi bilan farq qiladi?
Men bu bobni ataylab hazil ohangida nomladim va unda men tarix fanining asosiy, asosiy masalalari haqida gapiraman, qaysi biri umuman fan emasligini va bu mavzuda yozgan kishi tarixchi emasligini.
Xo'sh, tarixchi bilishi kerak bo'lgan narsa, ilmiy tadqiqotchini tarixga qiziquvchi, o'qiy oladigan, ba'zida xatolar va fikr yuritadigan har qanday odamdan ajratib turadigan asosiy parametrlar qanday?
Tarixshunoslik. Tarixchi bilishi kerak bo'lgan birinchi narsa, yoki aytaylik, u batafsil va sinchkovlik bilan o'rganishi va bilishi shart - bu mavzu yoki mavzuning tarixshunosligi. Bu tizimli ish, tarixchi hamma narsani bilishi kerak, men ta'kidlayman, o'rganilayotgan mavzu bo'yicha barcha ilmiy ishlar. Badiiy adabiyot, jurnalistika va charlatanlar tarixshunoslikka tegishli emas, lekin ular haqida bilish ham yaxshi.
Birinchi kursdan boshlab talabalar tarixshunoslikni faol o'rganadilar. Bu nima? Tarixshunoslik - bu ma'lum bir mavzu bo'yicha ilmiy adabiyot, yoki bu mavzu bo'yicha birinchi ishdan boshlab, olimlar kim va nima yozgan. Tarixshunoslikni bilmasdan, manbalarni o'rganishni boshlash mantiqsiz.
Birinchidan, nima uchun ish yuz yil oldin qilingan bo'lishi mumkin bo'lgan yangi usulda amalga oshiriladi?
Ikkinchidan, Amerikani qaytadan kashf qilmaslik uchun, agar kimdir bu fikr yoki gipotezaga ellik yil oldin kelgan bo'lsa. Kashfiyotchiga havola majburiydir, agar u bo'lmasa, agar siz bunday ish bilan tanish bo'lmasangiz, bu ilmiy qobiliyatsizlik bo'ladi va agar siz buni bilsangiz, bu qalbakilik bo'ladi.
Shunga qaramay, har qanday ilmiy mavzuda, ayniqsa, eng muhim mavzularda keng tarixshunoslik mavjud, uni bilish, o'rganish tadqiqotchi ishining muhim qismidir.
Bundan tashqari, o'qish jarayonida tarixchilar tarixshunoslikni boshqa yo'nalishda o'rganadilar, bu aniqki, barcha hujjatlarni (manbalarni) o'qib bo'lmaydi, tarixchilarning bu boradagi fikrlarini bilish juda muhim, ayniqsa ular diametrli bo'lgani uchun. qarama -qarshi Tarixshunoslikning u yoki bu yo'nalishiga bag'ishlangan monografiyalarni (yoddan) topshirish majburiydir, nomzodlik minimumi tarixshunoslik savollarini u yoki bu yo'nalishda tayyorlashni o'z ichiga oladi. Mavzular, men takrorlayman, to'liq, ya'ni umumlashtiruvchi asarlar bo'lmagan taqdirda, o'zingizni barcha tarixshunoslikdan o'tkazish (o'qish). Masalan, men Sharqiy Evropadagi O'rta asr ko'chmanchilari va Ikkinchi Jahon urushi haqida minimal tarixshunoslikka ega bo'ldim, rostini aytsam, juda katta miqdordagi materiallar.
Tarixchi manba sohasida shunga o'xshash bilimga ega bo'lishi kerak, ya'ni qaysi manbalar qaysi davrga tegishli ekanligini bilish. Va yana, bu siz egallashingiz kerak bo'lgan bilimdir. Va biz nafaqat sizning ixtisosligingiz yoki qiziqishingiz haqida, balki boshqa davrlar, mamlakatlar va xalqlar haqida ham gapirayapmiz. Siz buni bilishingiz kerak, albatta, bosh kompyuter emas va agar siz biror narsani ishlatmasangiz, uni unutishingiz mumkin, lekin buning mohiyati o'zgarmaydi, agar kerak bo'lsa, hamma narsani tiklash oson.
Masalan, bizda Rim tarixining birinchi davrining (qirollik va respublikaning ilk davri) bir xil manbalari umuman yo'q; yozuv VI asrda Rimda paydo bo'lgan. Miloddan avvalgi V asrda. AD Tarix yozuvlari bor edi - yilnomalar, lekin bularning hammasi bizgacha yetib kelmagan, xuddi dastlabki tarixchilar (faqat parchalar) va barcha manbalar keyingi davrga tegishli, bu Titus Liviy (miloddan avvalgi 59 - milodiy 17). Dionisiy (o'sha davr), Plutarx (mil. I asr), Diodor (eramizning I asr), Varon (eramizning I asr) va unchalik ahamiyatli bo'lmagan manbalar.
Bolaligimizda hammamiz R. Giovagnolining hayajonli "Spartak" romanini o'qiymiz, bu asosan badiiy adabiyot, shuningdek, amerikalik K. Duglas ishtirokidagi hayajonli film, lekin bu voqea haqida bizga yetib kelgan tarixiy manbalar juda kam.: bu "Fuqarolar urushi" Appianining bir nechta sahifalari va Kras Plutarxning tarjimai holi, boshqa manbalarda faqat bu voqea qayd etilgan. Ya'ni, axborot manbalari nuqtai nazaridan, bizda deyarli ma'lumot yo'q.
Har xil yo'nalishdagi aniq manbalarni bilish, hattoki o'z uslubida - tarixchining vazifasi, uni havaskorlardan ajratib turadi.
Manbani qanday o'qish kerak? Ishdagi ikkinchi muhim nuqta - manba tilini bilish. Manba tilini bilish ko'p narsani anglatadi, lekin asosiysi bu tilni bilishdir. Manbalarni o'rganish tilni bilmasdan mumkin emas.
Tilni bilmasdan tahlil qilish mumkin emas - bu aksioma. Tarixga qiziqqan har bir kishi, masalan, tarjimada o'tgan yillar ertagi (o'tgan yillar ertagi) ni o'qishga qodir, tarixchi nashr etilgan asl nusxani o'qiydi. Shunday qilib, tarixga qiziquvchilarning hammasi D. S. tarjima qilgan, deyarli barcha jahon manbalari asl tillarda nashr etilgan PVLni o'qishlari mumkin edi. Asl yoki asosiy manbaning matniga, masalan, Rossiya Milliy kutubxonasida (RNL) saqlanadigan Loraniya yilnomasiga doimiy ravishda murojaat qilish haqiqiy emas.
Birinchidan, bu ichki mas'uliyat, nima uchun qo'lyozma xavfsizligi nuqtai nazaridan, turli shakllarda, shu jumladan, faksimilda nashr etilgan bo'lsa, yana bir bor bezovta qilmoqchiman. Ikkinchidan, yodgorlikni manba sifatida o'rganish nuqtai nazaridan, ulkan paleografik ish allaqachon qog'oz, qo'l yozuvi, qo'shimchalar va boshqalarda olib borilgan.
Agar eski rus tilida o'qish oson bo'lib tuyulsa, unday emas. Qadimgi rus tili kursini o'rganishdan tashqari, siz matnshunoslik, paleografiyani bilishingiz kerak.
Takror aytaman, bu hamma tadqiqotchilar darhol Rossiya Milliy kutubxonasining qo'lyozma bo'limiga yoki Fanlar akademiyasi kutubxonasiga shoshilishadi, degani emas, albatta, tarix fanining ixtisosligi juda katta: va maxsus shug'ullanadiganlar. paleografiya yoki fan, matnni o'rganayotganda, kamdan-kam hollarda muammolarga duch keladi, masalan, Rossiyaning ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanishi va ularning asarlaridan umumiy masalalar bilan shug'ullanadigan tarixchilar faol foydalanadilar, lekin, albatta, matn bilan ishlaydigan har bir kishi bilishi shart. manba tili.
Buni oddiy masala deb biladiganlar uchun men paleografiya darsligini olib, Pyotr I maktubini o'qish va tarjima qilishni taklif qilaman. Bu oson ish emas. Keling, tasavvur qiling -a, siz kutilmaganda arxiv hujjatlari asosida XVIII asrning ba'zi bir shaxsining xotiralarini tekshirmoqchi edingiz. Ya'ni, siz 18 -asrda qo'llanilgan kursiv yozuvni o'qishni o'zlashtirishingiz kerak va bu palisadadan o'tgandan so'ng, tushuning va tarjima qiling. Va bu davrda frantsuz tili ustunligini hisobga olsak, siz ham uni o'zlashtirishingiz kerak bo'ladi.
Shuni ta'kidlaymanki, 18 -asrdagi Rossiya tarixi bo'yicha manbalarning katta qatlami. uning tadqiqotchisini, aniqrog'i, tadqiqotchilarini kutmoqda. Bu ish juda katta va ko'p vaqt talab etadi.
Oddiy qilib aytganda, Qadimgi Misrni o'rganadigan kishi qadimgi yunon va misr alifbosini, vikinglarni - eski skandinaviya yoki eski Islandiyani, ingliz -saksonning dastlabki tarixini - lotin va boshqalarni bilishi kerak. Ammo, agar siz Birinchi jahon urushi tarixi bilan shug'ullanayotgan bo'lsangiz, hech bo'lmaganda frantsuz tilini xalqaro hujjatlar tili sifatida bilish talab qilinadi va ro'yxatning pastida. Nega bu tillar? Men faqat shu mavzu bo'yicha eng muhim manbalar tillariga misol keltirdim.
Tabiiyki, mavzuga chuqurroq kirganda, boshqa tillarni bilish ham zarur, xuddi o'sha lotin G'arbiy O'rta asrlarning bosh tili, lekin takror aytaman, tadqiqotning asosiy tilini bilish - bu shart. Agar bilim bo'lmasa, tadqiqot qilish mumkin emas va mutaxassis sifatida tarixchi yo'q.
Shunday qilib, ishning asosiy parametrlari manbani tahlil qilishdan iborat bo'lib, tarixshunoslik ma'lumotlariga asoslanadi, ikkinchisini bilmasdan, biror narsani tahlil qilib bo'lmaydi, maymun ishini qilishning ma'nosi yo'q.
PVLda, Laurentian ro'yxatiga ko'ra, Kievni egallab olgan Oleg quyidagilarni bajarganligi haqida ma'lumot bor: "Mana, Oleg … sloven, krivichi va Maryamga hurmat ko'rsat va Varangianga soliq to'lashni buyur. Novgorod, yozda 300 kishi bilan, tinchlik, kirpi bilan Yaroslavl dayash vafotigacha kirpi. " Ipatiev ro'yxati bo'yicha PVLda ham xuddi shunday. Ammo yosh versiyaning Novgorod birinchi yilnomasida: "Va slovenlar va varanglarga hurmat, Krivich va Merga, Novgoroddan Varyagga o'lpon yozing va Novgoroddan yoz uchun 300 grivnani ajrating. bermang ". Barcha keyingi yilnomalar asosan PVL formulasini takrorlaydi. XIX asr tadqiqotchilari.va sovet davri, shimoldan Kievga jo'nab ketgan Oleg, slovenlar, Krivichi va Maryamning o'zi va varangiyaliklardan o'lpon tayinlashiga rozi bo'ldi.
1932 yilda faqat I. M. Trotskiy, Novgorodskaya First PVL (Shaxmatov A. A.) dan oldingi matnlarni o'z ichiga olganligini hisobga olib, "… ish" berish "ga bog'liq bo'lib chiqdi, ya'ni o'lpon slovenlar tomonidan emas, balki slovenlar va varanglar tomonidan berilgan. Yilnomalarda "nizomlar" va "yotish" atamalari o'rtasida farq bor: qoidalar - Oleg bilan yurgan qabilalar uchun, yotish - Oleg tomonidan qo'lga olingan qabilalar uchun (Grekov B. D.). Agar B. D. Grekov "ustaviti" fe'lini "aniq o'lchovni o'rnatish uchun" deb tarjima qilgan, keyin I. Ya. Froyanov "tayinlash" deb tarjima qilinadi.
Kontekstdan kelib chiqqan holda, Oleg slovenlar, Krivichi va Merei bilan yurish qiladi, Kievni zabt etadi va undan ittifoqchilariga o'lpon oladi.
Shunday qilib, tarjimani aniqlashtirish haqiqatga mos keladigan mutlaqo boshqa ma'noga olib keladi, Kievni egallab olgan Oleg o'z armiyasi foydasiga o'lpon qo'ydi.
Albatta, hamma narsani bilish mumkin emas va aytaylik, agar Rossiya va mo'g'ullar tarixini o'rganadigan bo'lsak, tadqiqotchi mo'g'ullar tarixi haqidagi manbalarning sharqiy tillarini bilmasligi mumkin. u tarixchi-mutaxassislarning tillardagi tarjimalaridan foydalanadi, lekin takror aytaman, eski rus tilini bilmasdan, uning ishi ahamiyatsiz bo'ladi.
Yana bir muhim nuqta: havaskorlar orasida, agar kitob XIX asrda nashr etilgan bo'lsa, unga bo'lgan ishonch to'liq degan fikr keng tarqalgan. Vizantiya tarixiga bag'ishlangan keng qamrovli "Xronografiya" muallifi Thefanes Confessor (818 yil vafoti) ning uchta tarjimasini ko'rib chiqing: XIX asrda V. I. Obolenskiy tarjimasi. va G. G.ning ikkita tarjimasi (qisman). Litavrina va I. S. Chichurov XX asr oxirida. Agar siz V. I. Obolenskiyga ergashsangiz, u holda o'quvchi zirh kiygan gipodromdagi "ziyofatlar" ni, Vizantiya amaldorlarini esa graf deb atagan deb o'ylashi mumkin. Albatta, tadqiqot va tarjima darajasi ancha oldinga siljidi, tarjimalar G. G. Litavrina va I. S. Chichurov - bu bugungi kun uchun eng yuqori darajadir va o'tgan davrlarning ko'plab asarlari professional muhitda tarixshunoslik yodgorligi sifatida qabul qilinadi.
Manbalarni o'rganish haqida nimalarni bilishingiz kerak
Manbashunoslikning ikkinchi omili - bu tarixiy hujjatlarning tuzilishini, o'zaro bog'liqligini, yakunda ularning o'ziga xosligini tushunish masalasidir. Shunday qilib, masalan, kemadagi jurnali, dengizchilarning xotiralariga nisbatan har doim birlamchi bo'ladi; yilnomalar yoki yilnomalar - antik davr uchun, katta hujjatlar, masalan, armiya uchun - XX asr uchun.
Yolg'onni haqiqatdan ajratish uchun, ma'lum bir mavzu bilan shug'ullanadigan tarixchi, bu mavzu bo'yicha tarixshunoslikdan tashqari, manba tili va manbaning o'zini bilishi, o'z davrini, ya'ni tanishuvini, tarixiy geografiyasini bilishi kerak. o'rganilayotgan davrning ijtimoiy tuzilishi, terminologiyasi va boshqalar.
Yana manbashunoslik haqida. Agar biz rus yilnomalari haqida gapiradigan bo'lsak, unda yilnomalar bir -biri bilan qanday bog'liqligini, asosiy yilnomalar yoki protograflar qayerda, keyingi yilnomalar ularga bog'liqligini bilish kerak. keyingi davrlarning yilnomalari bizga etib kelgan: Shaxmatov A. A., Priselkova M. D., Nasonov A. N. yoki zamonaviy mualliflar Kloss B. M., Ziborova V. K., Gippius A. A.
Eski rus huquqi bo'yicha eng muhim huquqiy hujjat "Russkaya pravda" ning uchta nashri borligini bilish: qisqa, keng qamrovli, qisqartirilgan. Ammo ular bizga XIV -XVII asrning turli davrlarida (jismonan) etib kelgan.
Shunda kimdir yozsa, xato bo'lmaydi: PVLda u falon, Laurentian yilnomasida esa shunday va hokazo. Bizgacha etib kelgan ro'yxatlar va ulardan olingan asl yilnomalar yoki protograflarni chalkashtirib yubormang.
Xronologiya haqida tasavvurga ega bo'ling, chunki tanishish odatda o'ta murakkab va noaniq bo'lgan. Tarixda o'sha vaqt o'tdi, 19 -asrda, ko'plab asarlar xronologiya va uning atrofidagi munozaralarga bag'ishlangan edi, ba'zi taxminlar ilgari surildi va bu ilmiy opportunizm emas, balki manbalar bizga gapirishga ruxsat bermasligini tushunishdir. aniq bir vaqt haqida. Masalan, Rimning dastlabki tarixi uchun xronologiya: Rim qachon tashkil etilgani noma'lum - aniq sanasi yo'q, lekin an'anaviy sanasi bor. Erlarni hisoblash chalkashliklarni ham keltirib chiqaradi, Rimning boshida taqvim nihoyatda nomukammal edi: dastlab yil 9 oydan iborat edi, oy esa oy edi - 28-29 kun, keyinroq oy oyini saqlagan holda 12 oyga o'tish sodir bo'ldi. (Numa Pompilius ostida). Yoki aytaylik, rus yilnomasining asl qismi sanasi bo'lmagan.
Xronologiyaning manbalari va tarixshunosligidagi chuqur johillikdan zamonaviy zamonaviy "xronolozlar" o'zlarini Sisif mehnatiga mahkum qiladilar.
Yuqorida aytilganlarning barchasiga tadqiqotchi o'z davriga qarab manbalarni bilishi va erkin harakatlanishi kerakligini qo'shib qo'ying: bu nimani va qachon yozilganligini, muallifning asosiy xususiyatlari, uning qarashlari, mafkurasi, hujjatlar haqida gap ketganda: so'zlarning aylanishigacha, ularning yozish tizimini bilish.
Bu erda ko'rib chiqilayotgan davrning kontekstini bilish uchun ba'zi misollar. Bu rasmda tasvirlangan atributlar asosida rasmning haqiqiyligini aniqlash uchun rasm tarixi bilan deyarli bir xil (19 -asrda mobil telefon yo'q edi).
O'n besh yil davomida XX asrning 90 -yillari boshlarida dalillar mavjud. Markaziy Qo'mita a'zolarining buyrug'i bilan KGB xodimlari Katin va shunga o'xshash ishlar bo'yicha hujjatlarni tuzdilar; qalbakilashtirish belgilari aniqlandi va keng jamoatchilikka taqdim etildi. Soxtalashtirish ko'p jihatdan lingvistik tahlil, "hujjatlar" ning o'zidagi nomuvofiqliklar, sanalar va ularning hozirgi voqealarga mos kelmasligi asosida aniqlangan.
Biroq, hujjatlarni qalbakilashtirish alohida, o'ta qiziq mavzu.
O'sha davr kontekstiga jiddiy mos kelmaslik, qadimgi rus tarixining ikkita yodgorligining haqiqiyligiga shubha tug'dirdi: "Igor kampaniyasi haqidagi ertak" va Tmutarakan toshi.
Layning haqiqiyligi haqidagi savol tadqiqotchi A. A. Zimin, lekin uning dalillari SSSR Fanlar Akademiyasi Tarix bo'limida 1964 yil 4-6 mayda hissiyotlar bo'roni va jiddiy munozaraga sabab bo'ldi. Zimin yodgorlikning XII asrga mos kelishini shubha ostiga qo'ydi va uni juda baland qilib o'rnatdi. keyingi vaqt - 18 -asr. 1812 yil rus qo'lyozmalarini yig'uvchi va kashfiyotchisi A. I. Musin-Pushkin uyida sodir bo'lgan yong'in paytida hujjatning o'zi yo'q qilinganligi sababli, paleografik tahlil olib tashlandi, ammo kontekstual tahlil o'tkazildi. Bugun aytishimiz mumkinki, bu tarixiy manba bo'yicha munozarani butun dunyo bo'ylab A. A. Zimin ochiq qoladi.
Ammo Tmutarakan toshini tahlil qilganda, tadqiqotchilar uzoq vaqt davomida ma'lum vositalarga ega emas edilar. Tmutarakan toshi 1792 yilda Tamanda topilgan. Uning haqiqiyligiga shubha darhol paydo bo'lgan, u ham "o'z vaqtida" topilgan, bu Rossiyaning Novorossiya va Qrimga bo'lgan huquqining yana bir dalilidir.
Va uslubiy muammo shundaki, 18 -asrda tarix fanining ko'plab tarmoqlari Evropaning etakchi tarixiy mamlakatlari, shu jumladan Rossiyaning ilmiy dunyosiga qadam qo'ygan edi. Bu tarixiy geografiya haqida. Shaharlar, tog'lar, dengizlar va daryolarning eski geografik nomlari bilan yozishmalarni o'rganish va izlash ko'p munozaralarga sabab bo'ldi. Masalan, Tmutarakan turli joylarga, ko'pincha Chernigovga yaqinroq joyda joylashtirilgan, u erda u volost bo'lib tortilgan, yilnomalarga ko'ra, bu erda Kerch bo'g'ozi yoqmagan, shuning uchun uning haqiqiyligiga shubha bor.
Shubhasiz, 1068 yildagi yodgorlik filolog va paleograflardan savollar tug'dirgan, chunki bizda o'sha davrga o'xshash hujjatlar yo'q edi va faqat tarixiy geografiya kabi yo'nalish ishonchli asosga ega bo'lgandan keyingina shubhalar yo'qoldi. Va marmarning o'zi tahlili va analogining topilishi ularni butunlay yo'q qildi.
Ilmiy -ilmiy bo'lmagan hozirgi tadqiqotlarda, masalan, Tartariy mavzusi 18 -asrdagi shunga o'xshash tadqiqotlarni juda eslatadi, lekin o'sha paytda oddiy johillik bugungi kunda "jaholat" deb nomlanadi.
Shuning uchun tarixchi nafaqat o'rganilayotgan davrning manbashunoslik bazasini to'liq bilishi, balki tarixshunoslik singari, uni boshqa davrlarda ham o'rganishi kerak.
Lekin qanday qilib biz o'rganilgan asrning tubiga tushishimiz mumkin, qanday qilib? Shunga qaramay, faqat tarixshunoslik bilimlari bizga shunday bilim beradi.
Keling, "qul" ("qul") atamasini olaylik. U nimani nazarda tutadi? Biz uni manbalarda qachon uchratamiz: X yoki XVII asrda qul? Kelib chiqish manbalari nima, ba'zi tadqiqotchilar bu atamani qanday izohlashgan? Lekin jamiyat taraqqiyoti kontseptsiyasining o'zi atamani tushunishga bog'liq: Qadimgi Rossiya iqtisodiyoti qullikka asoslangan degan xulosalarga asoslanib (V. O. qaram bo'lib qolgan (A. A.) Zimin). Yoki XI-XII asrlarda degan xulosa. xizmatkor - asir qul, qul - boshqa qabiladosh (Froyanov I. Ya.).
Sizning davringiz haqidagi chuqur bilim har doim yordam beradi, agar manbalarda biz tushuntirish qiyin bo'lgan savollarga duch kelsak: qurol haqidagi bilimlar piktogramma bilan tanishishga yordam beradi.
Sizga manbalar bilan ishlash sohasidan yana bir misol keltiray. Bugungi kunda adabiyotning xotira kabi janri juda mashhur, biroq ular bir vaqtning o'zida muhim tarixiy manba, davrning isboti, lekin, har qanday manba singari, xotiralar ham muayyan yondashuvni talab qiladi. Agar oddiy o'quvchi o'z shaxsiy fikridan kelib chiqsa: yoqadi yoki yoqmaydi, men ishonaman yoki ishonmayman, keyin tadqiqotchi bunday hashamatga ega bo'lolmaydi, ayniqsa, agar u o'z xotiralariga asoslanib, aniq xulosalar chiqara olmasa. boshqa manbalar. Biroq, tarixchi va askar Mark Blokdan (1886-1944) yaxshiroq gapira olmaysiz:
"Marbaud [1782-1854] yosh qalblarni hayajonga solgan" Xotiralar "asarida qahramoni o'zini tashqariga olib chiqadigan bitta jasur ish haqida tafsilotlar bilan xabar beradi: agar unga ishonsangiz, 7 mayga o'tar kechasi- 8, 1809. u boshqa sohilda avstriyaliklardan bir necha mahbusni qo'lga olish uchun to'lib toshgan Dunay bo'ronli to'lqinlari orqali qayiqda suzdi. Bu hikoyani qanday tekshirish mumkin? Albatta, boshqa guvohliklardan yordam so'rash. Bizda armiya buyurtmalari, sayohat jurnallari, hisobotlar bor; ular guvohlik berishicha, o'sha mashhur kechada Marbeau chodirlari chap qirg'oqda topilgan Avstriya korpusi hali ham qarama -qarshi qirg'oqni egallagan. Qolaversa, Napoleonning "Xat yozishlaridan" ko'rinib turibdiki, to'kilmaslik hali 8 -mayda boshlanmagan. Nihoyat, 1809 yil 30 -iyunda Marbeau o'zi tomonidan yozilgan martabali ishlab chiqarish uchun petitsiya topildi. U aytgan xizmatlari orasida o'tgan oyda qilgan ulug'vor jasorati haqida birorta ham so'z yo'q. Shunday qilib, bir tomondan - "Xotiralar", boshqa tomondan - ularni rad etadigan bir qancha matnlar. Biz bu qarama -qarshi guvohliklarni tartibga solishimiz kerak. Bizningcha, nimaga ishonish mumkin? Xuddi o'sha joyda, shtab ham, imperatorning o'zi ham adashgan (agar ular, nima uchun Xudo biladi, haqiqatni ataylab buzmagan bo'lsa); o'sha Marbeau 1809 yilda lavozimga tashnalik bilan yolg'on kamtarlik bilan gunoh qilgan; yoki uzoq vaqt o'tgach, ertaklari unga ma'lum shon -sharaf keltirgan chol jangchi haqiqatning boshqa yo'lini almashtirishga qaror qildimi? Shubhasiz, hech kim ikkilanmaydi: "Xotiralar" yana yolg'on gapirdi ".
Ammo keyin savol tug'iladi: tarixchi bo'lmagan, ya'ni tarixiy tadqiqot usullari bilan tanish bo'lmagan muallif xulosa chiqarishga haqlimi? Albatta, ha: bizda erkin mamlakat bor edi va hozir ham bor, lekin bu xulosalar, agar ular "aql -idrok" yoki "mantiq" dan kelib chiqsa ham, tarix sifatida fan bilan hech qanday aloqasi yo'q: "sog'lom fikr" ga asoslanib, u o'z fikrlarini va farrosh va akademikni ifoda eta oladi, bunda ular mutlaqo teng bo'ladi. Agar ular manba va tarixshunoslik tilini bilmasalar, ikkalasida ham bo'sh taxminlar bo'ladi, lekin aslida ular, albatta, xulosalar bilan mos kelishi va manbalarni o'rganishga asoslangan bo'lishi mumkin. Shuningdek, kazinoda katta miqdordagi pul yutib olish, odamni taniqli tadbirkorga aylantirmaydi.
Shunday qilib, akademik B. V. Sovet kosmonavtizmining asoschisi bo'lgan taniqli fizik-mexanik Raushenbax (1915-2001), Rossiyaning suvga cho'mishi haqida gapirishga qaror qildi. Har kim har qanday masala bo'yicha o'z fikrini bildirishi mumkin, lekin butun akademik biror narsa aytganda, oddiy odam nazarida bu alohida ahamiyatga ega bo'ladi va akademikning tarixshunoslik, manbalar yoki metodlarni bilmasligi muhim emas. tarixiy tadqiqotlar.
KIND: yordamchi tarixiy fanlar
Yordamchi tarixiy fanlar - bu aniq manbalarni o'rganish uchun bir qator fanlarning nomi. Masalan, numizmatika - tangalar, sfragistika - muhrlar, faleristika - mukofot belgilari.
Aytaylik, hatto og'irliklar va og'irliklarga bag'ishlangan tadqiqotlar ham bor (Trutovskiy V. K.).
Hatto "qanday plastinkalar aniq emas" yoki tareftik tasvirlangan metalldan yasalgan buyumlarni o'rganish ham tarix uchun o'ta muhim ahamiyatga ega. Masalan, Sosoniylar Eronini o'rganishda taretika yoki plastinkalardagi podshohlar tasviri, shuningdek, Vizantiyaning kumush plastinkalari, manba sifatida muhim rol o'ynaydi, ular to'g'ridan -to'g'ri manbalardan biri hisoblanadi. 6-7-asrlardagi Rim jangchilarining qurollanishi.
Masalan, qurol tarixi, ikonografiya bo'yicha tadqiqotlar katta ahamiyatga ega; bu piktogramma emas, balki har qanday tasvirni, haykal, qabr toshlari yoki Bibliyadagi miniatyuralarni o'rganishdir. Shunga ko'ra, ikonografiya bo'yicha adabiyotlar (tarixshunoslik) bilan tanishish, u bilan bog'liq muammolarni tushunish uchun, qobiliyatsiz xulosalar chiqarmaslik kerak. Shunday qilib, 16 -asr Litsevoy qabrigacha bo'lgan yilnomalardagi miniatyuralar. Qilichli jangchilar tasvirlangan, qachonlarki qilich rus qo'shinlarida uzoq vaqt davomida asosiy qurol bo'lgan, buni bizgacha etib kelgan shu davrdagi saberlar, arxeologiya va boshqa ikonografik manbalar tasdiqlaydi.
Aytgancha, piktogramma haqida. Ularni tasvirlashda ba'zi kanonlarning katlanishiga qaramay, biz ko'pincha, ayniqsa, dastlabki asarlarda davr hayotining tirik elementlarini topa olamiz. Ammo Eski Ahd sahnalarini Rim Santa Maggiore Bazilikasida tasvirlash V asr qalqonlarida qurol va tasvirlar, Sitsiliyadagi Monrealda bo'lgani kabi - XII asr me'yorlari va rimliklarining qurollari haqida bebaho materialdir..
Professional tadqiqotchi, agar u ixtisoslashgan bo'lmasa, yordamchi fanlarning asosiy ish uslublarini bilishi kerak.
Albatta, agar siz yigirmanchi asr doirasida ishlasangiz, sfragistika sizga deyarli foyda keltirmaydi, lekin, masalan, bonistika yoki banknotlarni o'rganish Rossiyadagi fuqarolar urushi voqealarini aniqlashning muhim aniqlovchi omiliga aylanadi.
Muhim: yigirmanchi asrdagi har qanday tadqiqotchi. birinchi navbatda asl manbalar bilan ishlashi kerak: arxiv fayllari. Bu juda katta ish, chunki bir nechta papkalar bilan chegaralanib bo'lmaydi, bunday kuzatuv, albatta, ilmiy jamoatchilik tomonidan qabul qilinmaydi.
Katta hujjatlar bilan ishlash uchun, albatta, matematik tahlil usullaridan foydalanish kerak, boshqa yordamchi fan, va siz bu davrda yozuvlarni boshqarishni bilmasdan qilolmaysiz.
Takror aytaman, yigirmanchi asr davridagi haqiqiy ish juda ko'p vaqtni oladi: bu katta miqdordagi ma'lumotlar bilan ishlashni, arxivlarda ishlashni talab qiladi, bu-o'sha davr tarixchisining ishi, lekin xotiralarni qayta aytishda emas.
Ammo boshqa yo'nalishlar haqida nima deyish mumkin?
Tarixchilarning boshqa mutaxassisliklari ham bor: san'atshunoslik, arxeologiya, etnografiya yoki etnologiya kabi fanlar.
Arxeologiya oldingi davrlar uchun mustaqil va tarixning yozma davrlari uchun yordamchi vazifasini bajaradi.
Arxeologiya fan sifatida o'rganilayotgan mavzuni tadqiq qilish va tahlil qilishning qat'iy usullarini ishlab chiqdi. Aytish kerakki, bu usullar yigirmanchi asrda shakllangan, chunki bundan oldin qazish ishlari ko'pincha taniqli kashshoflar, lekin hali ham havaskorlar tomonidan olib borilgan. Shunday qilib, Gomer tomonidan tasvirlangan Troya shahridan 1000 yil oldin noma'lum madaniyat yodgorligini jismonan kashf etgan G. Shliemann yo'l bo'yi Hisarlikdan qidirgan Troya madaniy qatlamlarini yo'q qildi.
Shuni aytish joizki, sovet va uning orqasida zamonaviy rus arxeologiyasi - butun dunyoda tan olingan flagman, va butun dunyodan ko'plab arxeologlar Rossiyada o'qiydilar va o'qiydilar.
Arxeologlar, agar kerak bo'lsa, juda cheklangan sohada tanishishning zamonaviy texnologik usullaridan foydalanadilar.
Yana bir narsa shundaki, arxeologlarning ehtiyotkor xulosalari tahlil usullari bilan emas, balki ularni talqin qilish qobiliyati bilan bog'liq: arxeologik madaniyatlar har doim ham qabilalar va hatto lingvistik guruhlar emas, agar biz oldindan tasvirlangan davrlar yoki vaqtlar haqida kam gapiradigan bo'lsak. yozma manbalar.
Qahva maydonchasida fol ochishning o'rniga, arxeologlar halollik bilan aniq metodologiyaga muvofiq asarlar va topilmalar ro'yxatini tuzadilar. Ishoning, tanqidchilar va raqiblar metodologiyasining nomuvofiqligi sudyaning tergov ishidagi o'xshash xatolarga qaraganda tezroq aniqlanadi: ish uslubi va tartibining nomuvofiqligi ilmiy xulosalarga shubha tug'diradi. Shuning uchun, takror aytaman, arxeologlar tergovchi emas, ular protsedurani buzmaydi.
Arxeologiyada DNKni tahlil qilish usulidan foydalanishga kelsak, keling vafot etgan arxeologiya nazariyotchisi LS Kleinning so'zlarini takrorlaylik: DNK tahlili yordamchi fanlar orasida o'z o'rnini egallaydi, chunki radiokarbon tahlilining paydo bo'lishi bilan biz buni qilmaganmiz. radiokarbonli arxeologiyaga ega.
Hammasi o'rniga
Shunday qilib, bu kichik maqolada biz fan sifatida tarixning asosiy usullari haqida gaplashdik. Ular izchil va uslubiy jihatdan aniqlangan, ularsiz tarixchining ishi imkonsizdir.
