K. Marks va Fr. Engels - sotsializm mafkurasining timsoli. Ularning nazariyasi Rossiyada sotsialistik inqilobning asosini tashkil etdi. Sovet Rossiyasida ularning asarlari faol o'rganildi va ilmiy kommunizm, dialektik materializm, tarixiy materializm kabi fanlarga asos bo'lib xizmat qildi; ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalar nazariyasi sovet tarix fanining asosini tashkil etdi. Biroq, N. A.ning so'zlariga ko'ra. Berdyaevning aytishicha, Rossiyada inqilob "Marks nomi bilan, lekin Marksga ko'ra emas" bo'lgan [1]. Ma'lumki, marksizm asoschilari turli sabablarga ko'ra Rossiyani sotsialistik harakatning boshida ko'rmaganlar. Ularning so'zlariga ko'ra, "ruslarga bo'lgan nafrat nemislar orasida birinchi inqilobiy ehtiros bo'lgan va shunday bo'lib qolmoqda … slavyanlarga qarshi" shafqatsiz hayot-o'lim kurashi ", inqilobga xiyonat, vayronagarchilik va shafqatsiz terrorizm. Germaniya manfaati uchun emas, balki inqilob manfaati uchun”[2, 306]. Shuningdek, ularning ruslarning fe'l -atvori va qobiliyatlari haqidagi haqoratli bayonotlari, masalan, ularning "past darajadagi savdosi, qulay sharoitlardan foydalanish va aldash bilan chambarchas bog'liqligi, bu bilan uzviy bog'liqligi to'g'risida" ma'lum: bejiz emas Pyotr I bitta rus uchta yahudiy bilan kurashishini aytdi »[3, 539]. Bunday qarama -qarshiliklar fonida K. Marks va F. Engelsning Rossiyaga munosabati muammosi, uning o'tmishi va kelajagi, jahon sahnasidagi mavqei haqidagi g'oyalari qiziq ko'rinadi. Ta'kidlash joizki, bu masalada K. Marks va F. Engels bir xil fikrda edilar; F. Engelsning o'zi "Rus chorizmining tashqi siyosati" asarida, rus chorizmining Evropa taraqqiyotiga salbiy ta'sirini tasvirlab, u marhum do'stining ishini davom ettirayotganini ta'kidlagan.
1933 yilga kelib kommunistik mafkura rahbarlarining kanonik qiyofasi shakllandi: avval chapdan - Marks, keyin Engels, keyin Lenin va Stalin. Bundan tashqari, birinchi uchtasi "qayerdadir" qarab turibdi va faqat "o'rtoq Stalin" ning nigohi afishaning oldida turganlarga qaratilgan. - Katta akam sizga qarayapti!
K. Marks va F. Engelsning Rossiya haqidagi bilimi va fikri turli manbalarga asoslangan edi. Ular Qrim va Rossiya -Turkiya (1877 - 1878) urushlari haqidagi yangiliklardan xabardor edilar. Albatta, ular rus inqilobchilarining o'zlari tanlagan asarlariga tayanganlar: M. A. Bakunin, P. L. Lavrov, P. N. Tkacheva. F. Engels Rossiyadagi ijtimoiy-iqtisodiy vaziyatni tahlil qilib, "Rossiyadagi artellar haqidagi materiallar to'plami" va Flerovskiyning "Rossiyadagi ishchilar sinfining ahvoli" asariga murojaat qildi. Ular 1812 yilgi urush haqidagi Amerika entsiklopediyasiga Tollning xotiralari asosida maqolalar yozishgan va ular bu voqealarni eng yaxshi hisobi deb hisoblashgan. V. N. Kotov "K. Marks va F. Engels Rossiya va rus xalqi haqida ", deb yozadi" K. Marks va F. Engels o'qigan kitoblar orasida Karamzin, Solovyov, Kostomarov, Belyaev, Sergeevich va boshqa bir qator tarixchilarning asarlari bor [4]. To'g'ri, bu hujjatlashtirilmagan; K. Marks "Xronologik eslatmalar" da rus tarixini emas, balki Evropa voqealarini bayon qiladi. Shunday qilib, K. Marks va F. Engelsning Rossiya haqidagi bilimlari turli manbalarga asoslangan, lekin ularni chuqur va puxta deb atash qiyin.
Marksizm asoschilarining Rossiya haqidagi qarashlarini o'rganayotganda, birinchi navbatda, ruslar va evropaliklar o'rtasidagi farqni ta'kidlash istagi paydo bo'ladi. Shunday qilib, rus tarixi haqida gapirganda, K. Marks faqat boshlang'ich bosqichida - Kiev Rusi bilan Evropaning o'xshashligini tan oldi. Uning fikricha, Rurikidlar imperiyasi (u Kievan Rus nomini ishlatmaydi) Buyuk Karl imperiyasining analogidir va uning tez kengayishi "Norman istilolarining ibtidoiy tashkilotining tabiiy natijasidir." keyingi fathlar zarurati yangi Varang sarguzashtchilarining doimiy oqimi bilan qo'llab -quvvatlandi "[5]. Matndan ko'rinib turibdiki, K. Marks rus tarixining bu davrini rus xalqining rivojlanish bosqichi sifatida emas, balki o'sha paytda Evropani suv bosgan nemis vahshiylari xatti -harakatlarining alohida holatlaridan biri deb bilgan. Faylasufning fikricha, bu fikrning eng yaxshi isboti shundaki, deyarli barcha Kiev knyazlari Varang qurollarining kuchi bilan taxtga o'tirishgan (garchi u aniq dalillarni keltirmasa ham). Karl Marks slavyanlarning bu jarayonga ta'sirini butunlay rad etadi, faqat Novgorod respublikasini slavyan davlati deb tan oladi. Oliy hokimiyat Normanlardan slavyanlarga o'tganda, Rurik imperiyasi tabiiy ravishda parchalanib ketdi va mo'g'ul-tatar bosqini oxir-oqibat uning qoldiqlarini yo'q qildi. O'shandan beri Rossiya va Evropaning yo'llari farq qildi. Rossiya tarixining ushbu davri haqida bahslashar ekan, K. Marks o'z voqealari to'g'risida umuman ishonchli, lekin yuzaki bilimlarni namoyish etadi: masalan, u Rossiyada mo'g'ul-tatar bo'yinturug'ini o'rnatgan xon bo'lmaganligi kabi mashhur haqiqatni ham e'tiborsiz qoldiradi. Chingizxon deb atadi, lekin Batiy. Qanday bo'lmasin, "Muskovining beshigi Norman davrining shon -shuhrati emas, balki mo'g'ul qulligining qonli botqog'i edi" [5].
Rossiya va Evropa o'rtasidagi jarlikni Pyotr I faoliyati bilan to'ldirib bo'lmaydi, buni K. Marks Rossiyani "tsivilizatsiya qilish" istagi deb atagan. Nemis erlari, Karl Marksning so'zlariga ko'ra, "unga ruslarni o'rgatishi kerak bo'lgan amaldorlar, o'qituvchilar va serjantlar bilan mo'l -ko'l berib, ularga G'arb xalqlarining texnologiyasini idrok etishga tayyorlaydigan tsivilizatsiyaning tashqi ta'sirini berdi. ularni ikkinchisining g'oyalari bilan yuqtirish »[5]. Marksizm asoschilari ruslarning evropaliklarga o'xshamasligini ko'rsatish istagida etarlicha uzoqqa boradilar. Shunday qilib, K. Marks F. Engelsga yo'llagan maktubida professor Duxinskiyning "Buyuk ruslar slavyanlar emas … haqiqiy moskvaliklar, ya'ni sobiq Moskva Buyuk Gertsogi aholisi, asosan mo'g'ullar yoki finlar" haqidagi nazariyasi haqida ma'qullab gapiradi. va boshqalar, shuningdek, Rossiyaning sharqiy qismida va uning janubi -sharqiy qismida joylashganlar … Rus nomini moskvaliklar egallab olishgan. Ular slavyanlar emas va hind-german irqiga mansub emaslar, ular yana Dnepr bo'ylab o'tishi kerak bo'lgan intruslardir”[6, 106]. Bu nazariya haqida gapirganda, K. Marks tirnoqlarda "kashfiyotlar" so'zini keltiradi, bu esa uni o'zgarmas haqiqat sifatida qabul qilmasligini ko'rsatadi. Ammo, bundan tashqari, u o'z fikrini aniq ifoda etadi: "Men Duxinskiyning haq bo'lishini xohlardim va hech bo'lmaganda bu qarash slavyanlar orasida hukmronlik qila boshladi" [6, 107].
Geraldika qoidalari nuqtai nazaridan juda to'g'ri afishada. Hamma odamlar o'ngdan chapga qaraydilar.
Marksizm asoschilari Rossiya haqida gapirganda, uning iqtisodiy qoloqligini ham qayd etishadi. "Rossiyadagi ijtimoiy muammo to'g'risida" asarida Fr. Engels islohotdan keyingi Rossiya iqtisodiyotining rivojlanishidagi asosiy tendentsiyalar va muammolarni to'g'ri va oqilona qayd etadi: yer zodagonlar qo'lida to'planishi; dehqonlar to'laydigan er solig'i; dehqonlar sotib olgan erga katta baho; sudxo'rlik va moliyaviy firibgarlikning ko'payishi; moliyaviy va soliq tizimining buzilishi; korruptsiya; davlatning uni asrab -avaylashga urinishlari kuchayishi fonida jamiyatni yo'q qilish; ishchilarning savodxonligi pastligi, ularning mehnatini ekspluatatsiyasiga hissa qo'shadi; qishloq xo'jaligida tartibsizlik, dehqonlar uchun er va uy egalariga ishchi kuchi etishmasligi. Yuqoridagi ma'lumotlarga asoslanib, mutafakkir umidsizlikka soluvchi, ammo adolatli xulosa chiqaradi: «burjua jamiyatining barcha ibtidoiy vahshiyligi bilan, kapitalistik parazitizm butun mamlakat bo'lgan Rossiyada bo'lgani kabi rivojlangan boshqa mamlakat yo'q., butun xalq massasi ezilib, to'rlariga o'ralgan. "[3, 540].
Rossiyaning iqtisodiy qoloqligi bilan bir qatorda K. Marks va F. Engels uning harbiy kuchsizligini qayd etishadi. Fr.ning so'zlariga ko'ra. Engels, Rossiya deyarli bepoyon hududi, qattiq iqlimi, o'tib bo'lmaydigan yo'llari, qo'lga olinishi urushning natijasini ko'rsatadigan markazning yo'qligi va doimiy, passiv aholi tufayli deyarli himoyalanmaydi; Biroq, hujum haqida gap ketganda, bu afzalliklarning hammasi kamchiliklarga aylanadi: keng hudud qo'shinni ko'chirishni va ta'minlashni qiyinlashtiradi, aholining passivligi tashabbus va inertsiyaga aylanadi, markazning yo'qligi tartibsizlik. Bunday fikrlash, albatta, mantiqdan xoli emas va Rossiya olib borgan urushlar tarixini bilishga asoslangan, lekin F. Engels ularda muhim faktik xatolarga yo'l qo'yadi. Shunday qilib, u "juda irqiy bir jinsli aholi" bo'lgan hududni egallaganiga ishonadi [7, 16]. Mutafakkir qanday sabablarga ko'ra mamlakat aholisining ko'p millatli ekanligini e'tiborsiz qoldirganini aytish qiyin: u bunday ma'lumotga ega emas yoki bu masalada ahamiyatsiz deb hisoblagan. Bundan tashqari, F. Engels Rossiyani faqat Evropadan himoyasiz deb, ba'zi cheklovlarni ko'rsatadi.
KPSS (b) XVIII qurultoyiga bag'ishlangan plakat.
Marksizm asoschilari Rossiyaning harbiy yutuqlari va uning g'alabalarining ahamiyatini kamsitmoqchi. Shunday qilib, Rossiyani mo'g'ul-tatar bo'yinturug'idan ozod qilish tarixini bayon qilib, K. Marks Kulikovo jangi haqida hech narsa aytmaydi. Uning so'zlariga ko'ra, "tatar yirtqichi nihoyat o'z arvohidan voz kechganida, Ivan o'lim to'shagiga keldi, balki o'limli zarbani bergan jangchi emas, balki o'limni bashorat qilgan va uni o'z manfaatlari uchun ishlatgan shifokor" [5]. Marksizm klassiklari Rossiyaning Napoleon bilan bo'lgan urushlarda ishtirok etishini Rossiyaning agressiv rejalarini, xususan, Germaniyaning bo'linishiga nisbatan amalga oshirish vositasi deb bilishadi. Rossiya armiyasining harakatlari (xususan, Suvorov boshchiligidagi armiyaning Alp tog'lari bo'ylab o'z joniga qasd qilgani) Avstriya va Prussiyani to'liq mag'lubiyat va fathdan qutqardi va aynan ularning manfaatlari yo'lida amalga oshirilgani e'tiborga olinmaydi. Engels Napoleonga qarshi urushlar haqidagi tasavvurini quyidagicha ta'riflaydi: "Bunday urushlar faqat Rossiya ittifoqchilari asosiy yukni o'z zimmasiga olishi, o'z hududini fosh qilishi, harbiy harakatlar teatriga aylanishi, vayronagarchiliklar bilan olib borilishi mumkin. va eng katta jangchilarni namoyish eting, shu bilan birga rus qo'shinlari ko'p janglarda zaxirada qoladigan zaxiralar rolini o'ynaydilar, lekin barcha yirik janglarda nisbatan kichik qurbonlar bilan bog'liq bo'lgan ishning yakuniy natijasini hal qilish sharafiga ega; 1813-1815 yillardagi urushda ham shunday bo'lgan”[7, 16-17]. Hatto rus armiyasining strategik chekinishi uchun 1812 yilgi kampaniya rejasi, unga ko'ra, pruss generali Ful va M. B. Barklay de Tolli foydasiz va ahmoq vahimaga qarshilik ko'rsatgan va Moskvani qutqarish urinishlariga barham bergan yagona general edi. Bu erda K. Marks va F. Engels Amerika entsiklopediyasi uchun K. F.ning xotiralariga asoslanib, bu urush haqida bir qator maqolalar yozishganligi sababli, tarixiy faktlarga beparvolik bilan qaraladi. Rossiya tarafida jang qilgan Tolya. Rossiyaga dushmanlik shunchalik kuchliki, uning Napoleonga qarshi urushlarda qatnashishiga munosabat juda haqoratli tarzda ifodalanadi: "ruslar hali ham son-sanoqsiz qo'shinlari bilan Napoleonning qulashiga qaror qilganliklari bilan maqtanadilar" [2, 300].
Va bu erda ulardan to'rttasi bor. Endi Mao ham yaqinlashdi …
Rossiyaning harbiy qudrati haqida past fikrda bo'lgan rus diplomatiyasi K. Marks va F. Engels uni o'zining eng kuchli tomoni, tashqi siyosatdagi muvaffaqiyatlari esa jahon sahnasidagi eng muhim yutuq deb hisoblagan. Rossiyaning tashqi siyosat strategiyasi (K. Marks Petringacha Rossiyani Muskoviya deb ataydi) "mo'g'ul qulligining dahshatli va yaramas maktabida" o'sgan [5], bu diplomatiyaning muayyan usullarini belgilab berdi. Moskva knyazlari, yangi davlatning asoschilari Ivan Kalita va Ivan III mo'g'ul tatarlaridan poraxo'rlik, da'vo qilish va ba'zi guruhlarning manfaatlarini boshqalarga qarshi ishlatish taktikasini qabul qildilar. Ular tatar xonlarining ishonchini qozonishdi, ularni raqiblariga qarshi qo'yishdi, Oltin O'rdaning Qrim xonligi va Novgorod boyarlari savdogarlar va kambag'allar bilan to'qnashuvidan, dunyoviy hokimiyatni mustahkamlash uchun Papaning ambitsiyalaridan foydalanishdi. pravoslav cherkovi ustidan. Shahzoda «eng past qullikning barcha hiyla -nayranglarini tizimga aylantirishi va bu tizimni qulning sabr -bardoshi bilan qo'llashi kerak edi. Ochiq hokimiyatning o'zi fitna, poraxo'rlik va yashirin talon -taroj qilish tizimiga faqat fitna sifatida kirishi mumkin edi. U zahar bermasdan ura olmadi. Uning bitta maqsadi bor edi va unga erishish yo'llari juda ko'p. Hiyla -nayrang dushmanlik kuchidan foydalanib, bostirib kirish, aynan shu kuch bilan bu kuchni zaiflashtirish va oxir -oqibat, o'zi yaratgan vositalar yordamida ag'darish »[5].
Bundan tashqari, rus podsholari Moskva knyazlarining merosidan faol foydalanganlar. Engels "Rus chorizmining tashqi siyosati" asarida dushmanlik va hayrat bilan aralashgan holda, Ketrin II va Aleksandr I davrida rus diplomatiyasi o'ynagan eng nozik diplomatik o'yinni batafsil tasvirlab bergan (garchi hammasining nemis kelib chiqishini ta'kidlashni unutmang. buyuk diplomatlar). Uning so'zlariga ko'ra, Rossiya Evropaning yirik kuchlari - Angliya, Frantsiya va Avstriya o'rtasidagi ziddiyatlar ustida o'ynadi. U tartib va urf -odatlarni himoya qilish (agar konservatorlar qo'lida o'ynasa) yoki ma'rifat (agar liberallar bilan do'stlashish zarur bo'lsa) bahonasida barcha mamlakatlarning ichki ishlariga jazosiz qolishiga aralashishi mumkin edi. Amerika mustaqillik urushi paytida Rossiya birinchi bo'lib qurolli neytrallik tamoyilini shakllantirdi, keyinchalik u barcha mamlakatlarning diplomatlari tomonidan faol ishlatilgan (o'sha paytda bu pozitsiya Britaniyaning dengiz ustunligini zaiflashtirgan edi). U Usmonli imperiyasidagi ta'sirini kengaytirish uchun millatchilik va diniy ritorikani faol qo'lladi: u slavyanlar va pravoslav cherkovini himoya qilish bahonasi bilan uning hududiga bostirib kirib, fath qilingan xalqlarning qo'zg'olonlarini qo'zg'atdi. Engels, ular umuman yomon yashashmagan. Shu bilan birga, Rossiya mag'lubiyatdan qo'rqmadi, chunki Turkiya zaif raqib edi. Pora va diplomatik fitna orqali Rossiya uzoq vaqt Germaniyaning parchalanishini saqlab qoldi va Prussiyani qaram qilib qo'ydi. Balki bu K. Marks va F. Engelsning Rossiyaga dushmanlik qilishining sabablaridan biridir. Aynan Rossiya, F. Engelsning so'zlariga ko'ra, Polshani dunyo xaritasidan o'chirib tashladi va unga Avstriya va Prussiyaning bir qismini berdi. Shunday qilib, u ikkita qushni bitta tosh bilan o'ldirdi: u tinchlanmagan qo'shnisini yo'q qildi va uzoq vaqt Avstriya va Prussiyani bo'ysundirdi. "Polshaning bir bo'lagi - bu qirolicha Prussiyaga tashlab yuborgan suyak bo'lib, uni butun asr davomida rus zanjirida jim o'tirishga majbur qilgan" [7, 23]. Shunday qilib, mutafakkir Prussiya va Avstriyaning qiziqishini esdan chiqarib, Polshani vayron qilishda Rossiyani to'liq ayblaydi.
"Muqaddas Uch Birlik" - ikkitasini yo'qotdi!
Mutafakkirlarning fikriga ko'ra, Rossiya doimo fath rejalarini ishlab chiqadi. Moskva knyazlarining maqsadi rus erlarini bo'ysundirish edi, Pyotr I hayotining ishi Boltiq bo'yini mustahkamlash edi (shuning uchun K. Marksning so'zlariga ko'ra, u poytaxtni yangi bosib olingan erlarga ko'chirgan), Ketrin II va uning vorislari Qora va O'rta er dengizining bir qismini nazorat qilish uchun Konstantinopolni egallashga intilmoqda. Mutafakkirlar bunga Kavkazdagi bosib olish urushlarini qo'shadilar. Iqtisodiy ta'sirning kengayishi bilan bir qatorda ular bunday siyosatning yana bir maqsadini ko'rishadi. Chor hokimiyatini va Rossiya zodagonlarining kuchini saqlab qolish uchun kuchli davlat xayolotini keltirib chiqaradigan va odamlarni ichki muammolardan chalg'itadigan (shu bilan hokimiyatni ularni hal qilish zaruriyatidan ozod qiladigan) doimiy tashqi siyosatdagi muvaffaqiyatlar zarur. Shunga o'xshash tendentsiya hamma mamlakatlarga xosdir, lekin K. Marks va F. Engels buni aynan Rossiya misolida ko'rsatadi. Marksizm asoschilari tanqidiy g'ayrat bilan faktlarga biroz bir tomonlama qarashadi. Shunday qilib, ular turklar bo'yinturug'i ostida serb dehqonlarining gullab -yashnashi haqidagi mish -mishlarni juda bo'rttirib ko'rsatishadi; ular Polshadan va Litvadan Rossiyaga tahdid solayotgan xavf haqida sukut saqlaydilar (XVIII asrga kelib bu davlatlar endi Rossiyaga jiddiy tahdid qila olmasdi, lekin baribir notinchlikning doimiy manbai edi); Fors hukmronligi ostidagi Kavkaz xalqlarining hayoti tafsilotlari haqida xabar bermang va ularning ko'plari, masalan, Gruziya, o'zlari Rossiyadan yordam so'raganiga e'tibor bermang (ehtimol, ular bu ma'lumotga ega bo'lmagan).
Faqat bittasi kelajakdagi o'zgarishlarga qaraydi. Ulardan ikkitasi umuman qiziqmaydi.
Lekin baribir, K. Marks va F. Engelsning Rossiya imperiyasiga salbiy munosabatining asosiy sababi uning inqilob va jamiyatdagi progressiv o'zgarishlarga murosasiz nafratidir. Bu nafrat despotik hokimiyatning tabiatidan ham, jamiyat taraqqiyotining past darajasidan ham kelib chiqadi. Rossiyada despotizmning erkinlikka qarshi kurashi uzoq tarixga ega. Hatto Ivan III, K. Marksning so'zlariga ko'ra, yagona kuchli Muskoviylar bo'lishining ajralmas sharti rus erkinliklarini yo'q qilish ekanligini tushundi va o'z kuchlarini chetdagi respublika hokimiyatining qoldiqlariga qarshi kurashga tashladi: Novgorodda (Polsha), kazak respublikasi (u bu haqda gapirganda, K. Marksning xayolida nima borligi aniq emas). Shuning uchun, u "mo'g'ullar Muskovini zanjirband qilgan zanjirlarni yirtib tashladi, faqat Rossiya respublikalarini ular bilan bog'lash uchun" [5]. Bundan tashqari, Rossiya Evropa inqilobidan muvaffaqiyatli foydalandi: Buyuk frantsuz inqilobi tufayli u Avstriya va Prussiyani bo'ysundirishga va Polshani yo'q qilishga muvaffaq bo'ldi (polyaklar qarshiliklari Rossiyani Frantsiyadan chalg'itdi va inqilobchilarga yordam berdi). Rossiya hal qiluvchi rol o'ynagan Napoleonga qarshi kurash ham inqilobiy Frantsiyaga qarshi kurash edi; g'alabadan so'ng, Rossiya tiklangan monarxiyani qo'llab -quvvatladi. Xuddi shu sxema bo'yicha Rossiya 1848 yildagi inqiloblardan keyin ittifoqchilarni qo'lga kiritdi va ta'sir doirasini kengaytirdi. Prussiya va Avstriya bilan Muqaddas Ittifoq tuzib, Rossiya Evropadagi reaktsiyaning tayanch punktiga aylandi.
Mana, kulgili uchlik, shunday emasmi? "Keling, to'liq ichaylik, bizning yoshimiz qisqa va hamma iflos kuch bu erdan chiqib ketadi va bu suyuqlik toza suvga aylanadi. Suv bo'lsin, janoblar!"
Evropadagi inqiloblarni bostirish orqali Rossiya o'z hukumatlariga ta'sirini kuchaytirmoqda, o'zi uchun potentsial xavfni bartaraf etmoqda, shuningdek, o'z xalqini ichki muammolardan chalg'itmoqda. Agar K. Marks va F. Engels sotsialistik inqilobni Evropa taraqqiyotining tabiiy natijasi deb hisoblashganini hisobga oladigan bo'lsak, nima uchun ular Rossiyaning aralashuvi Evropa mamlakatlari rivojlanishining tabiiy yo'nalishini buzadi deb hisoblashgani ayon bo'ladi. Ishchilar partiyasi g'alaba qozonish uchun hayot va o'lim uchun kurashishi kerak.
K. Marks va F. Engelsning Rossiya haqidagi tasavvurlari haqida gapirganda, yana bir muhim tafsilotni ta'kidlash lozim: hukumat va xalqning qarama -qarshiligi. Har qanday mamlakatda, shu jumladan Rossiyada, hukumat kamdan -kam hollarda xalq manfaatlarini himoya qiladi. Mo'g'ul-tatar bo'yinturug'i Moskva knyazlarining mustahkamlanishiga hissa qo'shdi, lekin odamlarning ruhini quritdi. Pyotr I "poytaxtni ko'chirib, sobiq moskvalik podshohlarning tutqunlik tizimini buyuk rus irqining tabiiy qobiliyatlari va intilishlari bilan bog'laydigan tabiiy aloqalarni uzdi. O'z poytaxtini dengiz qirg'og'iga qo'yib, u bu irqning dengizga qarshi instinktlariga ochiq qarshilik ko'rsatdi va uni o'zining siyosiy mexanizmining massasi holatiga tushirdi.”[5] Rossiyani misli ko'rilmagan kuchga ko'targan 18-19 -asrlarning diplomatik o'yinlari rus xizmatida chet elliklar tomonidan ishg'ol qilingan: Pozzo di Borgo, Lieven, K. V. Nesselrode, A. X. Benkendorf, Medem, Meyendorf va boshqalar nemis ayol Ketrin II ning vorislari boshchiligida. Rus xalqi, marksizm asoschilarining fikricha, dadil, jasur, qat'iyatli, lekin passiv, shaxsiy manfaatlariga singib ketgan. Odamlarning bu xossalari tufayli, jang natijasini yaqin xalq hal qilsa, rus armiyasi yengilmasdir. Biroq, odamlarning ruhiy turg'unligi va jamiyat taraqqiyotining past darajasi, odamlarning o'z xohish -irodasi yo'qligiga va hokimiyat tarqaladigan afsonalarga to'liq ishonishiga olib keladi. "Vulgar-vatanparvar jamoatchilik nazarida g'alabalarning ulug'vorligi, ketma-ket g'alabalar, chorizmning kuchi va tashqi yorqinligi uning gunohlaridan, despotizmdan, adolatsizlikdan va o'zboshimchalikdan ko'ra ko'proq" [7, 15]. Bu shuni anglatadiki, rus xalqi, hatto tizimning adolatsizligiga qarshilik ko'rsatib, hech qachon podshohga qarshi chiqmagan. Odamlarning bunday passivligi taraqqiyotni bosib olish va bostirishga asoslangan muvaffaqiyatli tashqi siyosatning zarur shartidir.
Biroq, keyinchalik K. Marks va F. Engels Rossiyaning Qrim urushida mag'lub bo'lishidan so'ng, odamlarning dunyoqarashi o'zgardi, degan xulosaga kelishdi. Odamlar hokimiyatni tanqid qila boshladilar, ziyolilar inqilobiy g'oyalarning tarqalishiga ko'maklashdilar, tashqi siyosatning muvaffaqiyati uchun sanoatning rivojlanishi muhim ahamiyat kasb etmoqda. Shuning uchun, XIX asr oxirida Rossiyada inqilob bo'lishi mumkin: Kommunistik manifestning ruscha nashrining muqaddimasida K. Marks va F. Engels Rossiyani Evropadagi inqilobiy harakatning avangardi deb atashadi. Mutafakkirlar, Rossiyadagi inqilob, mamlakat rivojlanishining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqib, Evropada bo'lganidan boshqacha tarzda sodir bo'lishini inkor etmaydilar: Rossiyadagi erlarning ko'p qismi kommunal mulkda bo'lganligi sababli, ruslar inqilob asosan dehqonlar bo'ladi va jamoa yangi jamiyatga aylanadi. Rossiya inqilobi boshqa Evropa mamlakatlarida inqiloblar uchun signal bo'ladi.
Bundan tashqari, uchlik bir vaqtning o'zida juda mashhur bo'lgan: "Biz u erga borishimiz kerakmi, Komandant, u erga?" "U erda, o'sha erda!"
Sotsialistik inqilob nafaqat Rossiyani o'zgartiradi, balki Evropadagi kuchlar muvozanatini ham sezilarli darajada o'zgartiradi. 1890 yilda F. Engels Evropada ikkita harbiy-siyosiy ittifoq mavjudligini bildiradi: Rossiya Frantsiya bilan, Germaniya Avstriya va Italiya bilan. Uning so'zlariga ko'ra, Germaniya, Avstriya va Italiya ittifoqi Bolqon va O'rta er dengizidagi "rus tahdidi" ta'siri ostida mavjud. Rossiyada chor rejimi tugatilgan taqdirda, bu xavf yo'qoladi, tk. Rossiya ichki muammolarga o'tadi, agressiv Germaniya yolg'iz qolib, urush boshlashga jur'at etolmaydi. Evropa davlatlari munosabatlarni yangi sheriklik va taraqqiyot asosida quradilar. Bunday fikrni so'zsiz imon bilan qabul qilib bo'lmaydi. Fridrix Engels bo'lajak jahon urushi uchun barcha mas'uliyatni Rossiyaga yuklaydi va Evropa mamlakatlarining mustamlakalarini Evropadan tashqarida qayta taqsimlash istagini inobatga olmaydi, shuning uchun urush baribir muqarrar bo'lib qoladi.
Mana ular - Marks va Engels asarlari kitoblarining tog'lari. Ajablanarlisi shundaki, mamlakatda Sarguzashtlar kutubxonasi uchun hujjatlar yo'q edi.
Shunday qilib, K. Marks va F. Engels qarashlarida Rossiyaga nisbatan ikkilanish mavjud. Bir tomondan, ular Evropaga o'xshamasligini va G'arbning rivojlanishidagi salbiy rolini ta'kidlaydilar, boshqa tomondan, ularning tanqidlari rus xalqiga emas, hukumatga qaratilgan. Bundan tashqari, rus tarixining keyingi yo'nalishi marksizm asoschilarini Rossiyaga bo'lgan munosabatini qayta ko'rib chiqishga va uning tarixiy taraqqiyotdagi mumkin bo'lgan rolini tan olishga majbur qildi.
Manbalar:
1. Berdyaev N. A. Rus kommunizmining kelib chiqishi va ma'nosi //
2. Engels F. Demokratik panlavlavizm // K. Marks va F. Engels. Kompozitsiyalar. 2 -nashr. - M., Siyosiy adabiyot davlat nashriyoti. - 1962.- 6-bet.
3. Marks K. Rossiyadagi ijtimoiy masala haqida // K. Marks va F. Engels. Kompozitsiyalar. 2 -nashr. - M., Siyosiy adabiyot davlat nashriyoti. - 1962.- 18-bet.
4. Kotov V. N. K. Marks va F. Engels Rossiya va rus xalqi haqida. -
Moskva, "Bilim". - 1953 yil//
5. Marks K. 18 -asr diplomatik tarixini fosh qilish //
6. K. Marks - Fr. Manchesterdagi Engels // K. Marks va F. Engels. Kompozitsiyalar. 2 -nashr. - M., Siyosiy adabiyot davlat nashriyoti. - 1962.- 31-bet.
7. Engels Fr. Rus chorizmining tashqi siyosati // K. Marks va F. Engels. Kompozitsiyalar. 2 -nashr. - M., Siyosiy adabiyot davlat nashriyoti. - 1962.- 22-bet.
